Харьковский судья: выселяю из квартиры с гарантией

Автор: Л. Исаков

Мы думаем, что живем в новой Украине. Мы декларируем «свободу, равенство, братство» и иные демократические ценности. Мы кричим о защите прав человека, ведь наша цель - «правовое государство».

Мы говорим о люстрации государственных чинов и судей, запятнавших себя неправомерными решениями. Декларируем, говорим, заявляем… А на деле, интересы обычного человека абсолютно игнорируются государством или людьми, его представляющими.

Один эпизод. После 6 лет судебного «ада» харьковчанин Дмитрий Чернуха остался без крыши над головой. Он уже почти выиграл процесс - в его пользу были приняты три решения суда, но 31 июля 2014 года Апелляционный суд Харьковской области в лице судьи Валерия Бездетко своим решением перечеркнул все.

А началось все в 2008 году. Между фирмой «Ломбард» и Дмитрием Чернухой был заключен ипотечный договор, предметом которого была однокомнатная квартира, расположенная не в самом престижном районе города. По закону и условиям договора, в случае, если заемщик - гражданин Чернуха Д.В. - в оговоренные договором сроки не возвращает занятую сумму, то «Ломбард» вправе выставить эту квартиру на торги через исполнительную службу.

В предусмотренные договором сроки Чернуха деньги возвратить не смог и «Ломбард» передал квартиру на публичные торги в исполнительную службу, которая, как того требует закон, через специализированную организацию продает такое имущество.

Согласно Временному положению о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества, торги по его реализации проводятся не более двух раз. В случае, если во время первых и повторных торгов имущество, на них выставляемое, реализовано не было, то, согласно п. 7.3 вышеуказанного Положения, имущество должно быть снято с торгов и передано исполнительной службой кредитору.

Квартира господина Чернухи ни на первых, ни на вторых торгах - уже со снижением цены на 25% - никого не заинтересовала. Квартиру нужно было вернуть Дмитрию Чернухе. Однако, исполнительная служба и организация, проводившая торги - СП «Юстиция», не уведомив кредитора и заемщика, снижают цену квартиры вдвое и выставляют ее на третьи торги, назначив их на 28 января 2013 года.

Об этом фирма «Ломбард» и Дмитрий Чернуха, которые после двух безрезультатных торгов подписали мировое соглашение, согласно которому Чернуха оставался жить в своей квартире, узнают только 25 января.

Представитель фирмы «Ломбард» подает письменное заявление на имя начальника исполнительной службы, в котором указывает, что третьи торги, по закону, проводиться не могут. Но это письменное заявление начальник исполнительной службы Коминтерновского района г. Харькова принимать отказался.

Торги состоялись. Заявку на участие в них подал лишь один (!) претендент - Юлия Нагайцева, которая и стала победителем, купив очень уцененную квартиру Дмитрия Чернухи по стартовой цене, равной стоимости подержанной иномарки.

После этого, 28 января 2013 г., в день проведения незаконных торгов, фирма «Ломбард» подала иск в Харьковский окружной административный суд «О признании действий по переоценке объекта публичных торгов противоправными». На следующий день, 29 января 2013 г. фирма «Ломбард» подала иск «О признании публичных торгов недействительными, отмене акта о проведении публичных торгов, и отмене свидетельства о праве собственности на имущество» в Коминтерновский районный суд.

5 апреля 2013 года Постановлением Харьковского окружного административного суда иск фирмы «Ломбард» к Коминтерновскому отделу государственной исполнительной службы был удовлетворен частично, действия по передаче квартиры на третьи торги были признаны неправомерными.

ЧП СП «Юстиция» обжаловала данное постановление, но в сентябре 2013 г. Харьковский апелляционный административный суд постановление Харьковского окружного административного суда оставил без изменений.

Как говорится, «правда восторжествовала». Однако, в январе 2014 г. в Коминтерновское районное отделение милиции поступил вызов от Дмитрия Чернухи: неизвестные выламывали дверь в его квартиру. Приехавшая на вызов милиция выяснила, что в квартиру ломился представитель исполнительной службы Коминтерновского района Хаблов В. М. в сопровождении неизвестных лиц, которые были привезены для демонтажа входной двери и выноса из квартиры имущества гражданина Чернухи.

Как оказалось, 11 июля 2013 г. Коминтерновским районным судом было принято заочное решение о выселении Дмитрия Чернухи из его собственной квартиры. О чем его никто не уведомил.

Решение обжаловали и 31 января 2014 г. тот же Коминтерновский районный суд заочное решение о выселении Чернухи отменил, а также аннулировал свидетельство о праве собственности на имя Юлии Александровны Нагайцевой на квартиру, принадлежащую Дмитрию.

Однако ЧП СП «Юстиция» и гражданка Нагайцева, которая, настаивая на своем праве на квартиру Чернухи, так и не перевела за нее деньги фирме «Ломбард», подают апелляцию.

И 31 июля 2014 года Апелляционный суд Харьковской области отменяет решение Коминтерновского районного суда г. Харькова, которым прилюдные торги по продаже квартиры Дмитрия Чернухи были признаны недействительными, протокол этих торгов - отменен, свидетельство о праве собственности на квартиру на имя Нагайцевой Юлии Александровны признано недействительным и отменено.

При этом при принятии решения апелляционный суд не взял во внимание несколько фактов. В частности то, что во время рассмотрения дела в Апелляционном суде Харьковской области уже вступили в законную силу постановления административного и административного апелляционного судов, согласно которым действия ОГИС по проведению повторной переоценки имущества и передаче его на третьи торги были признаны незаконными.

Что хоть гражданка Нагайцева и СП «Юстиция» заявляют о законных торгах - на время рассмотрения дела в апелляционном суде деньги за приобретенную квартиру на счет фирмы «Ломбард» так не поступили.

Несмотря на это, судья апелляционного суда Валерий Бездетко отменяет решения двух судов, не предоставив возможности представителям фирмы «Ломбард» обосновать свою позицию. Он просто «пропустил» судебные дебаты, нарушив при этом ст. 304 Гражданского процессуального кодекса Украины.

Он просто не посчитал нужным выслушать доводы представителей фирмы «Ломбард» и Дмитрия Чернухи, пострадавших от рук мошенников. Проигнорировал три решения суда - административного апелляционного и два решения районного суда Коминтерновского района.

Дмитрий Чернуха и фирма «Ломбард» намерены продолжить борьбу в кассационном суде. Они на своем примере хотят убедиться, что перемены в стране становятся реальностью, а не теоретическими декларациями. Однако необходимо, чтобы права обычного человека стали в новой Украине наивысшей ценностью. Иначе никогда нам не стать европейской страной.

Леонид ИСАКОВ