Как принимали Закон о деокупации. Репортаж из Рады

Автор: Евгений Кузьменко

Закон о деоккупации Донбасса приняли – без дымовых шашек, Минских соглашений и с солидным запасом голосов. Но вопросы остались. По какой причине "за" проголосовала "Самопомич"? Отчего спикер Парубий опасался объявить в зале перерыв? И почему лидеры крымских татар голосовали "скрепя сердце"?

…Итак, 280 "за": именно столько голосов собрал в итоге законопроект о деоккупации Донбасса. Внушительный показатель, если учесть, сколько копий было сломано вокруг этого документа, сколько грозных предсказаний произнесено. А тут вдруг – слаженное голосование "с запасом". Причем "запас" этот обеспечили сами критики: фракции "Батькивщины" и "Самопомочи". Как будто прежняя коалиция, восстав из пепла, решила тряхнуть стариной.
- 280 - это очень приятно, - сказал руководитель рабочей группы по разработке законопроекта Иван Винник. - Честно скажу, такого не ожидал. Сколько ожидал? Ну, голосов так 260-265…
Многие коалицианты в кулуарах поздравляли и друг друга, и журналистов. (Причем члены профильного комитета по вопросами нацбезопасности радовались тому, что закон голосовался в комитетской редакции).
- Дай лапу – неожиданно обратился к корреспонденту "Цензора" немолодой уже депутат из фракции БПП. – Мы только что стали свидетелями того, как делается история!

ИСТОРИЯ СКОРОГОВОРКОЙ, ИЛИ ПОЧЕМУ СПИКЕР ПОБОЯЛСЯ ОБЪЯВИТЬ ПЕРЕРЫВ

Цифры на табло действительно выглядели солидно – особенно по нынешним, предвыборным, временам. Но то, как депутаты приступали к голосованию, многих заставило поморщиться.
Историю делали впопыхах: последние поправки Иван Винник зачитывал скороговоркой, что и неудивительно: Андрей Парубий выделили ему всего 5 минут. Такое впечатление, будто неизвестные люди за кулисами сказали спикеру: "Как хочешь – но чтобы уложились в этот срок. Иначе начнем расстреливать по одному депутату".

И вот уже Иван Винник с трибуны тараторит:

- В пункті 2 ххххррпррррркстрапро… з метою здійснення заходів…кпрстрропрослкепрв….
И так все 5 минут. Причем по мере того, как истекало отпущенное время, речь секретаря комитета по вопросам нацбезопасности убыстрялась.
Разобрать, что он говорит, было невозможно. Еще сложнее было понять, зачем омрачать "чистое" принятие важнейшего закона этой абракадаброй. И когда спикер торопливо сказал:
- Теперь я ставлю на подтверждение указанные правки с той поправкой, которую Винник озвучил под стенограмму…
- на балконе прессы раздался смех. Что не помешало г-ну Парубию перейти к принятию решения. И это несмотря на то, что фракции "Батькивщины" и "Самопомочи" попросили 15 минут перерыва, чтобы прочесть внесенные правки.

"Парубий мне сказал, что не станет объявлять перерыв, поскольку потом депутатов не соберет", - рассказала "Цензору" вице-спикер Оксана Сыроид.
Впрочем, скороговорка эта, как выяснилось, депутатов особо не смущает.
- Сергей, - обратился к Сергею Соболеву ваш корреспондент – но ведь вы сказали, что вам нужен перерыв для изучения правок. Почему же все 15 членов вашей фракции и безо всякого перерыва проголосовали "за"?
- А мы разобрались в ситуации, - сказал первый заместитель главы фракции "Батьківщина". – Мы получили на руки текст – и прошли по 7 ключевым внесенным правкам. Там вернули тот текст, который мы требовали.
А один из заместителей главы фракции БПП Александр Третьяков, выслушав претензии, фыркнул:
- А другие законопроекты, которые спикер непонятно произносил, вас не возмущают?
- Это другое дело: вы говорите об огрехах дикции, а я – о 5 минутах сознательной скороговорки при рассмотрении важнейшего законопроекта…
- Не понимаю, о чем вы говорите! – выпалил Третьяков и пошел прочь.

ГЛАЗА БОЯТСЯ, А РУКИ ДЕЛАЮТ: ПОЧЕМУ ФРАКЦИИ ТИМОШЕНКО И САДОВОГО ПРОГОЛОСОВАЛИ "ЗА"

Но довольно о проблемах речевого аппарата. Поговорим о фракциях, которые не голосовали за деоккупацию в первом чтении, но в итоге отдали свои голоса "за".
И если с группой "Воля народа" все ясно (ее впору называть "Волей Банковой"), то с "Батькивщиной" и "Самопомиччю" все куда интереснее.

Депутаты обеих фракций вносили свои поправки в законопроект, тесно сотрудничали с профильным комитетом – но активно жаловались, что их предложения отвергаются, и еще активнее критиковали базовые положения будущего закона "Об особенностях государственной политики по обеспечению государственного суверенитета Украины на временно оккупированных территориях в Донецкой и Луганской областях".
И тут – такое преображение. Причем если голосование части депутатов Юлии Тимошенко допускалось еще во вторник, то сальто-мортале "Самопомочи" (22 голоса "за") удивило многих.

С "Батькивщиной" все более–менее ясно: во-первых, ее депутаты, как и их коллеги из других фракций, осознавали свою ответственность за принимаемое решение. А во-вторых, партия, чей лидер в следующем году намерена составить суровую конкуренцию Петру Порошенко на президентских выборах, просто не имела права проигнорировать законопроект, который коалиция с навязчивым популизмом именовала не иначе, как "законом, который прямо называет Россию агрессором".
И без того Юлия Владимировна до сих пор пожинает (в первую очередь на Западной Украине) горькие плоды своего пиетета к Владимиру Путину во второй половине нулевых годов. Усугубить это пятно на имидже отказом голосовать за нынешний законопроект было бы недопустимо, а потому от "Батькивщини" имеем 15 голосов "за".
При этом Юлии Тимошенко в зале снова не было, и теперь на западе страны она сможет говорить, что ее фракция проголосовала "за" признание России агрессией, а на востоке…ну, скажем, рассуждать о том, что ее персонального голоса этот сомнительный документ – не получил.
Теперь о "Самопомочи". Долгое время партия пыталась быть большим "ястребом", чем "Народный фронт" - но когда речь дошла до чужого проекта о деоккупации, выяснилось, что не голосовать за него – чревато. Избиратель может подумать, что Путина и агрессора "Самопомич" ненавидит только на словах.
Впрочем, это лишь мое предположение, а вот прямая речь из диалога с вице-спикером Оксаной Сыроид, которая вместе с лидером фракции Олегом Березюком все это время нещадно критиковала законопроект о деоккупации.

- Вашу фракцию обвиняют в непоследовательности: обещали, что не будете голосовать; заявляли, что некоторые положения закона о деоккупации возводят в Украине диктатора Порошенко. А теперь вдруг взяли – и проголосовали "за". Всем интересно: почему?

- Во-первых, мы никогда не озвучивали, будем мы голосовать, или нет, - ведь у нас не было решения фракции. И этого решения не было до момента голосования. Это решения мы приняли уже когда стояли на своих местах и держались за кнопки. Времени на то, чтобы посоветоваться, уже не было: Парубий же отказался объявить перерыв. Просто посмотрели друг другу в глаза – и проголосовали.

- Извините, не верю, что вы это решение не обсуждали. Когда фракция сначала критикует законопроект, а потом дружно голосует "за", невозможно не заподозрить коллективную договоренность.

- Понимаете, мы же этот вопрос и вправду обсуждаем два с половиной года – с того времени, как появился первый проект закона о временно оккупированной территории Украины. Мы об этом говорили, мы за это переживали – и в такой способ, и в сякой. Мы очень хорошо понимаем, о чем идет речь. Но когда мы еще тогда стали требовать принятия юридического решения о признании факта российской оккупации и о признании России государством-агрессором, для нас это было не декларация; мы понимали, какие средне- и долгосрочные последствия для государства Украина это решение за собой повлечет. Ведь это даже не для нас, сегодняшних, решение. Потому что 300 лет, воюя с Россией, мы не отважились сказать об этом вслух.

- А не потому ли вы проголосовали "за", что выборы – не за горами, и другого решения ваш электорат просто не понял бы?

- Я вам откровенно могу сказать: если бы фракции коалиции были заинтересованы в нашей поддержке…знаете, мы предоставили к этому законопроекту очень качественные предложения – для того, чтобы сделать его более честным, правильным, ответственным. Но все это было проигнорировано. На протяжении последних трех дней я неоднократно общалась с председателем Верховной Рады и представителями коалиции. У них даже не было желания с нами поговорить! Даже 5 минут не было у председателя Верховной Рады, чтобы обсудить этот законопроект.

- А почему, как вы думаете?

- Потому что решение уже было принято. Они хотели голосовать в той, устраивающей их, редакции.

- Но, возможно, они считали, что вы и так сотрудничаете: ваши депутаты сотрудничали с комитетом, вносили правки – а потом сделали, по словам Ивана Винника, непонятный демарш…

- Винник лжет – и делает это регулярно. В начале много наших поправок действительно были учтены. Но редакция, которая была оглашена 19 декабря, уже не содержала поправок, согласованных с комитетом. Откуда взялась эта редакция? Думаю, из Секретариата СНБО. Там эта редакция клепалась, а потом пришла сюда, в парламент. Я почти уверена, что делалась это специально – в том числе и для того, чтобы сделать этот закон неприемлемым для "Самопомочи", чтобы мы не проголосовали. И я уверена, что на Банковой на этот случай уже заготовили темники на полтора года вперед. Мол, мы такие герои, проголосовали за Россию-агрессора, а "Самопомоч" - пятая колонна…

ОТ "СПАСИБО ПАТРИОТАМ!" ДО "ГОЛОСОВАЛИ, СКРЕПЯ СЕРДЦЕ"

Как бы то ни было, "Самопомич" свои голоса "за" законопроект дала. Как и "Батькивщина" - и получилось, что в поддержку внесенного Президентом законопроекта (отцом-вдохновителем которого Александр Турчинов) выступили аж 5 фракций (поименный расклад – здесь) . Неудивительно, что бравурными заявлениями отметились и Президент:

и секретарь СНБО, и специально приехавший в парламент лидер "Народного фронта", и Олег Ляшко  , считающий практически любой принятый при посредстве его партии законопроект – своей личной заслугой.

Однако куда информативнее для читателя будут ответы на вопросы все того же секретаря парламентского комитета по нацбезопасности, руководителя рабочей группы по доработке законопроекта Ивана Винника. Беседуя с журналистами, он терпеливо ответил на все их вопросы – каверзные и не очень. И про отсутствие в документе упоминания о Минских соглашениях, и об упоминаниях оккупации Крыма, и о полномочиях военных в зоне конфликта, вызывающих опасения у части политиков и правозащитников.

Устроят ли читателя ответы – решать ему самому.

На фоне всей этой конструктивной радости корреспондент "Цензор.НЕТ" спросил у проходившего мимо Мустафы Джемилева:
- С позиции крымскотатарского народа вас этот закон устраивает?

- Так, чтобы полностью, - не устраивает, - ответил Мустафа-ага. – Мы с самого начала говорили, что должен быть закон, который охватывает все оккупированные территории. В первую очередь, мы выступали против названия законопроекта. Почему только "Луганской и Донецкой областей"? А где Крым?

Нам говорят, что у них разный статус. Но статус этот определяет оккупант! По сути же у этих территорий статус один – это территория Украины. И поэтому о стратегии освобождения всех оккупированных территорий надо было говорить в одном документе.

Ну, правда, принятый закон – тоже важный. Скажу так: скрепя сердце – проголосовали "за". Хотя, правда, кое-какие наши поправки внесли; к примеру, Рефат Чубаров добился внесения упоминания о Крыме как оккупированной территории в преамбуле к документу.
Но, я думаю, нужен будет отдельный такой закон по Крыму.

- Логично. А вы получили уже от украинской власти обещание дать такому законопроекту "зеленую улицу"?

- Ну, его нужно самим готовить, самим продвигать…
И, распрощавшись с корреспондентом, Мустафа Джемилев побрел ко входу в сессионный зал. Вид у него был невеселый.

Евгений Кузьменко, "Цензор.НЕТ"