Кому выгодно блокировать работу всей судебной системы посредством неработающего Высшего совета юстиции

Автор: Л.Исаков

Судебная реформа в феврале 2014 года была Требованием № 1 Евромайдана. Сегодня Судебная реформа является и Лозунгом № 1 в предвыборной агитации. Это, с одной стороны, вполне объяснимо, с другой — очень тревожно.

Объяснимо - поскольку, во-первых, это то, что сегодня реально беспокоит всех граждан, бизнесменов и самих судей, а во-вторых, потому как реформа более чем необходима. Сколько проводилось изменений, но, по сути, судебная власть продолжает существовать на основах судебной системы, заложенной еще во времена СССР. Тревожно - поскольку большой риск скоропалительных решений, которые снова создадут только видимость реформы, без изменений по существу.

Но большинство дискуссий ведутся вокруг формы судов, порядка ведения судебного процесса и прочих заметных с первого взгляда вещей. Тем временем саботируется создание основ для проведения реформы, какую бы модель судебной системы она ни несла, - кадров.

Ни для кого не секрет, а для тех, кто сталкивается с судами на профессиональном уровне, - очевидно, что многое в процессе осуществления правосудия зависит не от системы судов, процессуальных правил и даже норм материального права, а от самих судей. Если судья готов ментально принять судебное решение, соответствующее принципу верховенства права, он его примет. Но как раз вопросы судейских кадров уже почти год не решаются в Украине вообще никак. Так, с ноября 2013 года парламент не принимает решения об увольнении судей (кого в отставку, а кого и за нарушение присяги). По состоянию на май 2014 года в парламенте находились представления в отношении 130 судей, которых надо уволить с должностей, а с апреля такие представления даже не готовятся - не работает орган, отвечающий за подбор и дисциплину судейских кадров - Высший совет юстиции.

А не работает он по ряду объективных причин, созданных в чьих-то субъективных интересах. Так, пока в состав ВСЮ не будут назначены и приведены к присяге минимум 15 из 20 членов, Совет не сможет собраться на заседание, чтобы приступить к работе. Формально, их уже назначено 17, не заполнена лишь квота Верховной Рады Украины, которая всячески демонстрирует отсутствие желания рассматривать этот вопрос в нынешнем составе. При этом парламент не спешит также приводить к присяге членов ВСЮ, назначенных другими субъектами. В частности, Съездом судей Украины, определившимся со своими представителями 25-26 сентября с.г. - Наталией Волковицкой, Алексеем Муравьевым и Аллой Олийнык. Не принял присяги и Генеральный прокурор Украины Виталий Ярема, входящий в состав ВСЮ по должности (он, правда, со своей стороны никакого желания работать в ВСЮ и не проявлял). Чисто арифметически, если были бы приведены к присяге представители судейского корпуса, ВСЮ смог бы работать, ведь уже 13 членов, назначенных ранее, приняли присягу. Однако и здесь не все однозначно. В силу того, что в административных судах поставлены под сомнения полномочия еще шести членов ВСЮ, назначенных по квотам Съезда адвокатов Украины и Съезда представителей юридических высших учебных заведений и научных учреждений. В обоих случаях решения о назначении членов ВСЮ оспорены, уже есть вступившие в силу судебные решения, признающие такие решения противоправными и устанавливающие, что у лиц, назначенных членами ВСЮ - Анны Фазикош, Оксаны Каплиной, Андрея Бойко (по квоте ученых) и Алексея Резникова, Сергея Балаца и Павла Гречковского (по квоте адвокатов), - отсутствуют соответствующие полномочия.

Решения по этим делам обжалованы в кассационном порядке, но когда они будут рассмотрены Высшим административным судом Украины - не известно. А до принятия решения хотя бы по одному из этих дел о работе ВСЮ можно забыть - даже если парламент заполнит свою квоту, а Генпрокурор (который ныне находится в отпуске и которому грозит увольнение с должности) примет присягу, в ВСЮ будет лишь 14 членов, чьи полномочия не поставлены под сомнение. Их, очевидно, не достаточно, чтобы ВСЮ смог начать работу.

То есть, как ни крути, основным инструментом в блокировке работы ВСЮ являются судебные споры. Исходя из этого, легко выяснить, чьи же субъективные интересы стоят за неработающим ВСЮ. Иски к съездам подали народные депутаты - Инна Богословская (к адвокатам) и Роман Стаднийчук (к ученым). Депутаты принадлежат к разным политическим силам, и, на первый взгляд, дела между собой не связаны. Если, конечно, не обращать внимания на схожесть изложения доводов (если абстрактные утверждения о возможном нарушении права можно назвать доводами) и просительной части исков. Но это указывает только на то, что противостояние в парламенте - лишь маскировка. Не очень хорошая, но для отвода глаз мало знающим сойдет.

А вот для чуть более осведомленных не секрет, что Инна Богословская выступает в этом деле в интересах народного депутата Сергея Кивалова, который так же, как и Инна Германовна, почти сразу отрекся от Партии регионов, но никак не от той личной власти, которую смог с ее помощью утвердить. Точно так же небезызвестно, что Роман Стаднийчук до того, как стать народным депутатом, был помощником другого народного депутата - Давида Жвании. Впрочем, и с получением собственного именного мандата не перестал выполнять эту функцию. Но что может быть общего между Сергеем Киваловым и Давидом Жванией, которые все время находились на разных сторонах политических баррикад? Тут нет никаких иллюзий: все по известной схеме "враг моего врага мне - друг".

Но коль друзьями в этой ситуации выступают прежние теневые кураторы судебной системы и те, кто помогают им эту власть сохранить (насколько искренне - станет известно уже после выборов в парламент), то врагами оказываются общество, суды и новая власть...

Общество - потому что, оно лишается даже надежды на очищение судейского корпуса от тех, кто не заслуживает называться судьями. Граждане по-прежнему получают в украинских судах решения, справедливость которых не поддается сомнению (безусловно, есть справедливые решения, но ввиду того, что судебная система не очищается от нерадивых судей, тень сомнения брошена на все решения, особенно если они негативны для стороны).

Судьи - потому что они не могут очистить свои ряды от коллег, недостойных звания судьи. Ведь не секрет, что после победы революции Достоинства некоторые судьи сбежали за пределы Украины, а их и уволить нет возможности, им продолжает начисляться заработная плата, они продолжают занимать должности. Кроме того, добропорядочные судьи, на которых также поступают жалобы (и чаще всего - умышленно), не могут получить справедливое рассмотрение своего дела и тем самым обелить свое имя. В таких условиях любое заявление судьи или решение суда воспринимается как раз через призму отсутствия реализации Закона Украины "О восстановлении доверия к судебной власти в Украине".

Новая власть - поскольку она не может проявить готовность навести порядок в стране. Она оказалась в двойных заложниках. И именно это - ключевая цель тех, кто блокирует работу ВСЮ.

Так, в апреле, еще до выборов Президента Украины, общество "додавило" народных депутатов и добилось принятия закона о восстановлении доверия к судебной власти, который окрестили "законом о судебной люстрации". В нем много технических недочетов, но если бы была политическая воля выполнять этот закон, его можно было бы реализовать в пределах двух-трех месяцев. Наверное, голосуя за его принятие, политики надеялись, что смогут "переоформить" свое влияние на судебную систему. Однако изначальный бравый настрой таких парламентариев угас, когда они заметили, что общество и судьи действительно пытаются вернуть доверие к судебной власти. Так, судьи максимально быстро приняли решения о переизбрании председателей судов, проявили готовность работать во Временной спецкомиссии по проверке судей. Общество всецело помогало в реализации и первого, и второго процесса. Представители институтов гражданского общества, в свою очередь, приступили к формированию органов судебной власти, отвечающих за кадровое наполнение - Высшего совета юстиции и Высшей квалификационной комиссии судей Украины. А вот бывшие теневые руководители судебной системы из числа парламентариев, утратившие на миг контроль над событиями, вскоре обнаружили, что в органах, длительное время помогавших держать судебную власть в узде и управлять судьями, появились люди, на которых они и их ближайшие соратники никак не могут повлиять. Причем ВСЮ по своему составу таков, что ни одна политическая сила не может иметь безраздельную власть над ним.

По всей видимости, именно по политическим причинам парламентский Комитет по вопросам верховенства права и правосудия, возглавляемый Сергеем Киваловым, не поднимает вопрос о назначении членов ВСЮ по квоте парламента. Да и не секрет, что, в том числе, депутаты с этого комитета (которые дали ранее позитивное заключение по поводу закона о восстановлении доверия и голосовали за его принятие) в числе тех, кто требует от Конституционного Суда Украины признания этого закона неконституционным.

Договориться или подчинить ВСЮ в составе, каким он может быть, если будут сняты вопросы о полномочиях представителей от адвокатов и ученых, нереально, поэтому единственный способ борьбы с ним - дискредитация, причем не персоналий (с ними тягаться сложнее), а именно основ формирования. Видите ли - ученым съезд помогло организовать Министерство образования и науки, хотя не имеет на это полномочий (а ни один закон вообще не определяет, у кого есть такое право), а адвокаты включили вопрос в повестку дня слишком поздно. Вспоминая, как политики принимают законы, читая тексты уже после голосования, последний аргумент выглядит смешно.

Причем прежним теневым руководителям судебной системы уже удалось втянуть в свои интриги и новую власть, которой неработающий ВСЮ преподносится как гарантия, что политические силы, чьи представители вошли в состав ВСЮ, не смогут влиять на судебную систему при решении спорных вопросов в избирательном процессе. Ведь нельзя не заметить, что решения суда первой инстанции по этим вопросам были приняты накануне выборов Президента Украины, а решения суда апелляционной инстанции - к началу активной избирательной кампании по выборам народных депутатов Украины.

Примечательно, что в порыве "политической дружбы" сегодня пытаются кардинально реформировать судебную систему. Так, 13 октября в Верховном Суде Украины был презентован проект судебной реформы от правительства. Платой за качественный пиар накануне выборов стали хозяйственные суды Украины. Да, те самые, которые за восемь-девять месяцев могут завершить рассмотрение спора, и решения которых наименее обжалуются в апелляционном и кассационном порядке. Те, которые обеспечивают оперативность решения споров, чтобы бизнес годами не ждал решения, пока оборотные средства находятся под арестом. Почему хозяйственные суды, а не административные - ответ очень простой. Какую бы ни имели хозяйственные суды репутацию прежде, сегодня они не подконтрольны никому из политиков. Сергей Кивалов никогда не имел прямого влияния на эту систему, в отличие от административных, которые фактически управляются им в ручном режиме (не все, но для решения большинства вопросов достаточно "своего" председателя и парочку судей в Окружном административном суде г. Киева). Давид Жвания, проникший в теневую часть судебной системы именно благодаря Сергею Кивалову, установить власть над хозяйственными судами никак не в силах. А кому нужна судебная вертикаль, не подчиненная никому? Это крайне опасно для политических интриганов. И эту идею теневые кураторы реализуют чужими руками - посредством правительства, главе которого нужны бонусы в предвыборной борьбе. А что может быть лучшим пиаром сегодня, чем "эффективная судебная реформа"? Ликвидация одной из юрисдикций не может не иметь резонанса, а поскольку ныне многие настроены, скорее, ломать, чем строить, то и такая безумная идея может быть воспринята. Искушенные в политических интригах умеют правильно преподносить доводы, заражая своими сомнительными идеями под видом благих тех, кто во власти.

Но, возвращаясь к вопросу о ВСЮ, заметим, что его работа не ограничивается дисциплинарной ответственностью судей и рассмотрением материалов временной спецкомиссии в рамках Закона о восстановлении доверия. Это еще и внесение представлений о назначении судей впервые и избрании бессрочно, увольнение судей, достигших предельного возраста, выходящих в отставку и по другим основаниям, например по состоянию здоровья. А на выплату заработных плат судьям, которые не могут/не хотят больше работать, уже потрачены более 40 миллионов гривен, и с каждым месяцем государственные затраты увеличиваются. Равно как и нагрузка на судей, которые вынуждены работать также за коллег, которые больше не вправе рассматривать дела.

И, можно ожидать, что эти и многие другие аргументы будут приводиться против нынешней власти, проводимыми как раз нынешней оппозицией, всячески препятствующей проведению реальных изменений в судебной власти - от искушенных в политических интригах теневых руководителей судебной власти избавить сможет только полная люстрация, включая выборные должности, но ее пока не готовы проводить.

...А тем временем все еще подконтрольные прежним теневым руководителям судьи, в частности административных судов, смогут подкорректировать не совсем удачные результаты в пользу тех, кому они подчиняются. При этом над ними не висит, как дамоклов меч, вероятность привлечения к дисциплинарной ответственности - ни ВККС, ни ВСЮ не работают, а значит, писать жалобы им почти бессмысленно. Этими аргументами теневые руководители убеждают своих подконтрольных судей принимать нужные решения. Допустим, "своих" судей, которые будут работать в их пользу, бывшие теневые руководители судебной системы защитили, но иммунитет продлится ровно до формирования нового парламента и начала работы ВСЮ.

И, может быть, имелся для некоторых политиков смысл, чтобы ВСЮ это время не работал, но был ли он для послушания самих судей? Ведь далеко не факт, что их покровители останутся во власти. А что потом ждет судей-пособников - бегство, как и некоторых коллег в феврале?

Леонид Исаков