Кто "отжимает" здание у клиники "Новий зір"?

Автор: Игорь Сидорчук

Одна из крупнейших офтальмологических клиник Украины – "Новий зір" - стала объектом попыток рейдерского захвата. Махинации с реестром собственности, купленные судебные решения и набеги "титушек" туда, где проводятся сложнейшие операции на глазах, – в этой истории есть все.

Кто и как пытается "отжать" здание у флагмана офтальмологических услуг в Украине – читайте в материале "Обозревателя".

281 тысяча пациентов. Именно стольким людям помогли снова увидеть окружающий мир в одной из крупнейших офтальмологических клиник Украины – в клинике "Новий зір". Грубо говоря, за 15 лет работы сюда за квалифицированной помощью обратился приблизительно 1% населения Украины. Высококлассные специалисты, передовые офтальмологические методики и отменная репутация "Нового зору" и сейчас привлекают пациентов не только из всех уголков Украины, но и из-за рубежа.

Отдельных операций люди готовы ждать – и ждут - месяцами. При этом, здесь не забывают и о своей социальной ответственности: бесплатно лечат участников АТО, реализуют совместные с благотворительными фондами программы - по безвозмездному оперированию неимущих и гастарбайтеров времен Второй мировой.

Однако все это не защитило сеть клиник "Новий зір" от рейдерского захвата. Сначала – юридического, вследствие махинаций с реестром права собственности. А после – и физического, очередной, самый мощный виток которого может начаться уже через две недели.

История одного кредита

В свое время собственники сети медицинских центров "Новий зір" приняли решение разделить операционную деятельность и недвижимость. Здания, где расположены медицинские центры сети, принадлежат компании "К-Инвест". У нее помещение арендует ООО "ОК "Новий зір", которое и предоставляет медицинские услуги. Так что, несмотря на то, что фактически собственники обеих компаний – одни и те же люди – юридически это два разных субъекта.

Сеть "Новий зір" имеет свои отделения в ряде областных центров Украины. Но главная клиника, где проводятся наиболее сложные операции, находится в Киеве, на улице Глыбочицкой. Здание собственники сети купили еще в 2010 году. Для покупки взяли кредит в размере около 1,8 млн долларов в процветающем на тот момент "Укринбанке", владел которым банкир Владимир Клименко. Тот самый, которого уже после Революции Достоинства подозревали и в отмывании денег "Семьи" Януковича, и в спонсировании террористов на востоке Украины.

Кредит "К-Инвест" исправно выплачивали вплоть до 2016 года, когда банк рухнул – по некоторым данным, не без помощи владельца. В конце 2015 года НБУ отнес "Укринбанк" к категории неплатежеспособных , а Фонд гарантирования вкладов физических лиц ввел в туда временную администрацию. В марте 2016 года была отозвана лицензия "Укринбанка". Так что выплачивать кредиты все заемщики банка – в том числе, и "К-Инвест", которая успела вернуть половину кредита – должны были уже государству.

И так бы оно и было бы. Если бы не одно "но": акционеры "Укринбанка" взялись через суд оспаривать законность действий ФГВФО. И до окончательного вердикта суда вопрос о том, кому же теперь возвращать кредиты, выданные "Укринбанком" - его акционерам или государству - оставался открытым. Прецеденты с другими компаниями свидетельствовали: денег, возвращенных "не той стороне" заемщикам никто не возвратит и в счет погашения кредита не запишет.

Ситуация усложнилась еще и тем, что в разгар судебных разбирательств акционеры "Укринбанка" внезапно перерегистрируют его из Киева в Северодонецк под названием "Укринком", убирают уполномоченного Фондом гарантирования вкладов физических лиц, который осуществлял временную администрацию и ликвидацию банка – и ставят своего руководителя. И даже меняют КВЭДы, превратившись из банковского учреждения в компанию, занимающуюся операциями с недвижимостью.

При этом, "Укринком" провозглашает себя правопреемником "Укринбанка". С таким "преемничеством" категорически не соглашается ни Фонд гарантирования вкладов, ни Национальный банк Украины, ни украинское законодательство, предусматривающее четкую процедуру реорганизации, которая была "Укринкомом" нарушена.

В итоге, в судебном споре между "Укринкомом" и Фондом гарантирования вкладов свое слово сказал Верховный Суд Украины: нарушений при введении временной администрации в банк там не увидели. Да и "Укринком" правопреемником обанкротившегося "Укринбанка" не является. Дело вернули на новое рассмотрение.

"Суды идут по сей день. При этом позиция акционеров "Укринкома" "Платите нам" - не обоснована. Мы никогда не отрицали, что брали кредит. Мы никогда не заявляли, что не собираемся его возвращать. Но в сложившейся ситуации мы просто не понимаем, как и кому должны платить. С одной стороны, есть государство в лице НБУ и Фонда гарантирования вкладов, у которых есть обоснованная правовая позиция. С другой – "Укринком", по которому Верховный Суд на сегодняшний день высказал свою позицию и определил, что данное юридическое лицо не является правопреемником банка. На сайте Фонда гарантирования вкладов вообще недвусмысленно предупреждают: если вы им заплатите – это ваши проблемы", - рассказывает юрист "Нового зору" Елена Демченко.

Схема "отжима" собственности

Тогда "Укринком" решил пойти другим путем – и уступил право требования по кредиту "К-Инвеста" финансовой компании "Инвент-финанс". Финкомпания сразу же обращается в Хозяйственный суд города Киева с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Когда же появляется уже упомянутая позиция объединенной палаты Верховного Суда о том, что "Укринком" не является правопреемником "Укринбанка", перспективы выиграть суд для "Инвент-финанса" тают на глазах. Там это понимают, и в феврале этого года уведомляют суд, что финкомпания уступила свое право требования по кредитному договору, заключенному между "К Инвест" и "Укринбанк" в пользу физического лица – Кузнецова Петра Борисовича и, соотвественно, "Инвент – Финанс" больше не является истцом по данному делу. Поскольку хозяйственные суды не рассматривают иски физических лиц – производство было закрыто.

Дальше – больше. Очевидно, что после закрытия производства Хозяйственным судом города Киева, компания "Инвент – Финанс" все-таки передумала уступать Кузнецову Петру Борисовичу свое право требования к "К Инвесту" в полном объёме, так как 25 февраля 2019 года частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Журавлевой Л.М. была зарегистрирована уступка права требования по договору ипотеки - и ипотекодержателем на 9/10 определена компания "Инвент Финанс". Кузнецов же получил 1/10.

За считанные дни "Инвент-финанс" и Кузнецов умудряются по ипотечному договору переоформить на себя право собственности на здание на Глыбочицкой, где уже много лет работает клиника "Новий зір". Основания – неизвестны: вопреки требованиям закона, государственный регистратор, проводивший эту операцию, "забыл" добавить в систему документы, позволившие ему это сделать.

Практически синхронно здание на Глыбочицкой всплывает по одному из дел, рассматриваемых в Ржищевском городском суде Киевской области. Некто Игорь Ворушило обращается туда с иском к "Инвент-финансу" и требует взыскать деньги, которые компания якобы ему задолжала. В качестве меры обеспечения этого иска судья выносит постановление, которым предписывает наложить арест на здание "К Инвеста", только-только появившееся в "собственности" "Инвент-финанса", и передать его на ответственное хранение детективному агентству "Парма".

"В этом постановлении – нарушение за нарушением. Нарушены правила подсудности (учитывая, что ответчик и имущество зарегистрированы в городе Киеве, Ржищевский городской суд никак не мог рассматривать данное заявление), выбранные меры обеспечения иска не адекватны. Данное определение суда так и не появилось в реестре судебных решений", - перечисляет нарушения Елена Демченко.

Удивляет и "оперативность" Ржищевского горсуда. Согласно реестру, судебное дело в системе расписали на единственную судью этого суда 5 марта в 15.35. Всего за полтора часа до конца рабочего дня уже сформировали дело, подшили все материалы, назначили к рассмотрению и даже написали определение почти на четыре страницы. Небывалая "оперативность", не правда ли?

Рейдерский захват

А ровно через неделю, утром 12 марта, в клинику "Нового зору" на Глыбочицкой явился частный исполнитель Назар Павлюк. Не сам, с десятком крепких парней спортивного вида. Заявил, что пришел "передавать здание на ответственное хранение" детективному агентству "Парма". Предъявлять какие-либо документы отказался, ссылаясь на то, что "Новий зір" не является стороной исполнительного производства и он не имеет права знакомить представителей клиники с какими-либо документами. При этом новоприбывшие физически заблокировали работу медицинского центра.

"Они зашли внутрь в 9.01. Человек 8. На тот момент уже шли осмотры, обследования, подготовка к операциям – их на тот день было назначено 22. Потребовали у сотрудников расходиться по домам. Заблокировали дверь. Не впускали ни меня как руководителя, ни представителя омбудсмена, ни пациентов, приехавших на прием. Люди – преимущественно, пожилые - по несколько часов стояли под дверью. Мы пытались максимально разрешить ситуацию. Людей после операции, тех, кто не мог ждать, перенаправили в другие клиники. Но мгновенного решения ситуации попросту не существует. Так что большинству пациентов пришлось стоять под дверью в течение нескольких часов. Их внутрь начали запускать лишь после часа дня, когда приехала вызванная нами следственно-оперативная группа", - вспоминает директор ООО "Новий зір" Марина Чирва.

А уже вечером в реестре появилась информация, что исполнительное производство закрыто, Павлюк наложил аресты на основании решения Ржищевского городского суда и передал здание на ответственное хранение. Что, впрочем, не помешало господину Павлюку вновь открыть данное производство и приходить в клинику еще дважды, требуя осмотра новыми "владельцами" здания, потому что без этого они ну никак не могут передать здание на ответственное хранение (хотя такая передача уже и состоялась накануне и даже исполнительное производство было закрыто). Предложения администрации медцентра провести этот осмотр так, чтобы не срывать медицинский процесс, были отвергнуты.

"С юридической точки зрения мы – ООО "ОК "Новий зір" - просто арендуем это помещение. Согласно законодательству даже смена собственника никак не должна влиять на договор аренды. И уж точно эта ситуация не должна срывать работу медцентра. Все, что происходило, наталкивает на вывод: им не нужно было осматривать здание. Им нужно было занять его физически. Вот только они пока не знают, как это сделать. Лично я воспринимаю это как попытку через блокирование успешного бизнеса надавить на его собственников – и отжать помещение", - предполагает Марина Чирва.

В "Новому зорі" признаются: незванные гости не скрывали, что за происходящим стоит владелец "Укринбанка" Владимир Клименко. По крайней мере, именно от него они передавали собственникам "Нового зору" приглашение "поговорить". Но покупать себе право продолжать работать, имея полные на то основания и без дополнительных "договоренностей" "Новий зір" отказался.

Кто остановит рейдеров?

Пока приструнить рейдеров не может никто. Даже Минюст, который после обращения "Нового зору" признал перерегистрацию права собственности на здание незаконной и предписал отменить ее. Выполнить это решение мешает постановление все того же Ржищевского городского суда, запретившего любые операции с арестованным зданием, включая и любые действия с реестром права собственности. Судья, выносившая заведомо неправомерное постановление, могла бы отменить его одним росчерком пера. Тем более, что рано или поздно за это противоправное решение ей придется ответить перед Высшей квалификационной комиссией судей. Но она предпочитает отсрочивать неизбежное – и под разными предлогами переносит заседание по пересмотру противозаконного постановления. Ближайшее заседание по этому поводу в Ржищевском суде назначено на 3 апреля. Вот только состоится ли оно – сказать не может никто.

Сейчас реальные собственники здания на Глыбочицкой пытаются добиться справедливости в судах: обжалуют постановление Ржищевского городского суда в апелляционной инстанции, подали иски в Хозяйственный суд города Киева по обжалованию уступки права требования на "Инвент-финанс" и в Днепровский районный суд Киева – по обжалованию уступки права требования на Кузнецова. В досудебном расследовании – дело о препятствовании хозяйственной деятельности медцентра "Новий зір". Директор "К-Инвест" подает в суд гражданский иск о незаконной смене собственника здания на Глыбочицкой…

Вот только судебные процессы (если, конечно, идут они не в Ржищеве) занимают много времени. Поэтому уже в ближайшее время в клинике ждут возобновления попыток рейдерского захвата. И уже усилили охрану.

"Мы опасаемся физического захвата. Но пациентов отменять не будем. Ни приемы, ни операции. Люди записаны на месяцы вперед. Мы не можем позволить себе просто закрыть клинику. Но мы все будем здесь – с документами, с юристами, если понадобится – с журналистами – и будем отстаивать свою позицию и свои законные права", -заверила Марина Чирва.

Директор ООО "Новий зір" утверждает: им точно известно об аналогичных ситуациях и с другими заемщиками лопнувшего "Укринбанка".

"Мы обращаемся ко всем, кто пострадал от мошеннических действий "Укринбанка": давайте объединим усилия!" - призывают в "Новому зорі". Ведь тогда шансы восстановить справедливость и защититься от мошеннических действий и рейдерского захвата возрастут. Для всех пострадавших.

 Игорь Сидорчук