"Зустріч року" Зеленського і Байдена. Що думають у ВР?

Автор: Ольга Москалюк

Цензор.НЕТ поговорив із народними депутатами різних фракцій про переговори президентів України Володимира Зеленського і США Джо Байдена, їхні підсумки та результати.

Зустріч президентів України Володимира Зеленського та США Джо Байдена двічі переносили. Але, зрештою, 1 вересня для української делегації відчинилися двері Білого Дому. Перемовини тривали дві години десять хвилин. Порушувалося чимало тем, що відобразили у спільній заяві України та Сполучених Штатів (із повним її текстом можна ознайомитись тут).

Після розмови Зеленський поділився з пресою своїми першими враженнями, заявивши, що задоволений результатом. Правда, зізнався, що не встиг зрозуміти, "чи виникла хімія" між ним та Байденом. "Від президента чув тільки приємні слова. Він (Байден. – О.М.) розуміє великі кроки (України. – О.М.) щодо реформ. Я задоволений, що на рівні президента США бачать позитив. З боку Сполучених Штатів до України, до мене особисто, до моєї команди, до Офісу Президента негативу не було зовсім, нуль - жодного аспекту, жодного слова", - розказав український президент.

Міністр закордонних справ Дмитро Кулеба також одразу дав свою оцінку зустрічі Зеленського і Байдена. "Тональність розмови була дружньою. Президенти України та США реально вивели наше стратегічне партнерство на новий рівень. Це, безумовно, перемога", - сказав він і додав: "Сполучені Штати і президент Байден особисто підтримують Україну, а президент Зеленський цінує цю підтримку від імені народу України. Але водночас це була дуже відверта розмова без реверансів, і там, де у нас є запитання до Сполучених Штатів, ми їх дуже чітко ставили. І там, де є запитання у Сполучених Штатів, вони їх також дуже чітко ставили. Я дуже задоволений, що президенти поговорили відверто. Я навіть сказав би, без дипломатії, а як два лідери двох сильних країн". Цензор.НЕТ запитав у народних депутатів, що вони думають про ці перемовини.

"У НАС НЕМАЄ ПІДСТАВ БУТИ НЕЗАДОВОЛЕНИМИ ЦИМ ВІЗИТОМ"

Нардеп фракції "Слуга народу" Богдан Яременко, який працює в комітеті ВРУ з питань зовнішньої політики та міжпарламентського співробітництва, позитивно оцінює зустріч Володимира Зеленського і Джо Байдена:

- У нас із США за останні роки не було ніяких спільних документів загальнополітичного характеру. Хіба мали односторонні заяви з боку Америки та України. Це добре, що відбулося таке переосмислення рівня стратегічних відносин і партнерства між нашими країнами. Дуже важливо, що створено документ, на який посилатимуться ще не один рік потому. Тому що окреслений певний "коридор" тем – напрямків співпраці, які визначають стратегічність нашого партнерства. Отже, вони залишатимуться в основі двосторонніх відносин та медійно їх наповнюватимуть з точку зору подій, які відбуватимуться, на роки вперед.

Спільна заява розлога. Там усе виписано дуже гарно, професійно та систематизовано. Хоча, звичайно, хотілося б більше конкретики. Тепер сторонам потрібно звертати увагу на те, як ці плани реалізовуватимуться. Багато із тих пунктів, які є, дійсно, важливими, описані декларативно. Це не загроза, але трохи проблематично. Ми неодноразово бачили в українсько-американських відносинах, коли найкращі заяви або не реалізовувалися, або це відбувалося у той спосіб, який не зовсім влаштовував щонайменше Україну, а інколи й США.

Взагалі вважаю, що у нас немає підстав бути незадоволеними цим візитом. Навколо нього було дуже багато властивої останнім часом міжнародним відносинам і нинішній політиці "жовтої" медійності, яка, на щастя, ніяк не вплинула на результати. На жаль, до цього треба звикати. Українсько-американські відносини в питаннях безпеки, оборони, реформ та боротьби із корупцією є найбільш важливими у сфері зовнішньої політики України. Але вони в нашій країні стають об’єктом популізму. До речі, така проблема є і в американської сторони. Багато з того, що відбувається, коментується з точки зору не подій, а партійних інтересів. Це створює певне інформаційне тло для аналізу наслідків, але не дає самого аналізу.

Міжнародні відносини (навіть між друзями) – це завжди спроба звести позиції, які не завжди збігаються. В питаннях НАТО та "Північного потоку-2" у нас із Америкою в чомусь є співпадіння щодо стратегічного бачення – і Україна, і США вважають, що ми маємо бути членами Альянсу. Ми при цьому уже хочемо знати конкретні дати, а США не готові їх озвучити. Це не їхня проблема, а інших країн-членів НАТО. Америка просто не хоче своїми заявами ускладнювати ситуацію там всередині. Тому відповіді немає. Чи це поразка? Йдеться ж не про нову ситуацію. Ми в ній знаходимося досить давно. І надалі будуть питання, на які потрібно давати відповіді. На це, по членству в НАТО, як я сказав, поки її немає. Але ця тема – далеко не єдина, яка виступає подразником в українсько-американських відносинах та викликає дискусії. До таких питань з нашої сторони належить і "Північний потік-2". З американської – стан боротьби із корупцією в Україні та реформи. Це все відомі проблеми. Але зовнішня політика продовжується і ніколи не закінчується, поки існує держава.

"ЧИ ВДАЛОСЯ ЗЕЛЕНСЬКОМУ ЗАЧАРУВАТИ БАЙДЕНА? Я ДУЖЕ СУМНІВАЮСЯ"

- Добре, що ця зустріч Зеленського і Байдена відбулася, - говорить народний депутат фракції "Європейська Солідарність", екс-віцепрем'єр-міністр з питань європейської та євроатлантичної інтеграції Іванна Климпуш-Цинцадзе. – Навіть не зважаючи на те не дуже позитивне емоційне особистісне тло, яке зумів створити президент Зеленський, очікуючи на цей візит. Починаючи від питань, які виникали після його сумнозвісної розмови із Трампом, кремлівських плівок Деркача, на основі яких він, потираючи руки, оголошував про відкриття кримінальних проваджень, а вся його монобільшість активно підтримувала створення ТСК з цього приводу, закінчуючи не вирішенням питання із Коломойським. Такі речі не допомагають в тому, щоб починати зустріч із президентом Америки з довірливих стосунків.

Чи вдалося Зеленському зачарувати Байдена? Я дуже сумніваюся. Думаю, розмова за "зачиненими дверима" була відвертою і "тверезою" з точки зору виконання Україною тих декларативних гасел, які неодноразово проголошувалися очільником країни та членами його команди. Відображення всього цього ми бачимо у дуже дипломатичному варіанті спільної заяви. Там є чіткий перелік тих питань, які Україна сьогодні не виконує. Якщо наша держава серйозно налаштована на євроатлантичну інтеграцію і стратегічне партнерство зі Штатами, то мала б їх реалізовувати. Сподіваюся, пан Кулеба не тільки називатиме перемогою те, що сталося, а й допомагатиме розшифрувати дипломатичну мову для представників Офісу Президента та виконавчої і законодавчої влади, щоб вони також почали в цих напрямках працювати.

Загалом у візиті Зеленського до США мене турбує кілька речей. По-перше, те, що не зафіксовано ніяких політико-безпекових зобов’язань з боку США в контексті добудови "Північного потоку-2" і того Меморандуму, який був підписаний президентом Байденом і канцлером Меркель.

По-друге, питання Донбасу. Звичайно, ми не чекали ніяких проривів стосовно залучення Америки до переговорного процесу по припиненню агресії Російської Федерації проти України. Хоча надзвичайно важливим є те, що США й надалі підтверджують свою чітку позицію щодо не визнання анексії Криму Росією та щодо окупації частини території на Сході України.

По-третє, те, що не було зустрічі із очільницею МВФ. Це ще раз підтверджує, що я вже сказала: виконання зобов’язань України, які прописані у спільній заяві, м’яко кажучи, знаходиться далеко не в найкращому стані. Якихось проривних історій тут немає, а ми ж знаємо стан нашої економіки та фінансової системи. Ось це непокоїть.

"МИ НЕ ПЕРЕДБАЧАЛИ ОПРИЛЮДНЕННЯ КОНКРЕТНИХ ДАТ ВСТУПУ ДО НАТО"

Народний депутат фракції "Батьківщина" Сергій Євтушок також вважає хороший знаком саму зустріч двох президентів:

- Я б не назвав її результати перемогою, але не усе так погано, як могло бути. Президенти обговорили чимало важливих питань, зокрема, просування України до НАТО. Насправді, ми не передбачали якихось швидких рішень щодо вступу до НАТО та оприлюднення конкретних дат. У нас є, над чим працювати в цьому напрямку. Тим більше, маємо чимало внутрішніх проблем, які також впливають на стосунки з іншими країнами, зокрема, США. Україна намагається просуватися у напрямку реформування. Але треба детально дивитися, що ж це за реформи, і які вони потягнуть за собою наслідки. Бо деякі з них уже сьогодні лякають людей, особливо бюджетників та освітян. Для них впроваджуються різні оптимізації, які по факту є дуже незрозумілими та болісними.

Також треба дивитися на корупційну складову, яка нікуди не зникла з українських реалій. Причому не тільки по "вертикалі" влади, а й по "горизонталі". Є ряд журналістських розслідувань та повідомлень про те, як не за призначенням використовуються бюджетні кошти. Ми знаємо, які утворилися "годівниці" через роботу керівників об’єднаних територіальних громад. Для прикладу, зараз існує процес передачі державних сільгоспземель з Держгеокадастру до ОТГ. Ці землі за рішенням місцевого керівництва можуть відчужуватися або віддаватися в оренду. В такі моменти якраз з’являються якісь "аграрії", які пропонують додаткові зиски керівникам ОТГ. Але тут має бути прозорий механізм – торги та аукціони, а не підкилимні домовленості. Тобто корупція в Україні не зменшується, як ми обіцяли США, а прогресує. Ця тема постійно обговорюється на подібних перемовинах. Тому я б не очікував на швидкі рішення за результатами візиту Зеленського. Але те, що відбувся діалог між нашими країнами і була оприлюднена спільна заява – це дуже добре.

"НАЙГОЛОВНІШЕ, ЩО ВСЕ ПРОЙШЛО БЕЗ СЮРПРИЗІВ"

Голова партії "Голос" Кіра Рудик звертає увагу, що розмова Зеленського та Байдена була дипломатичною:

- Буквально за 5 хвилин до початку зустрічі президент Байден зробив twit, в якому окреслив свою думку з приводу очікувань від візиту Зеленського. Майже дослівно усі ті позиції були викладені у заяві президентів, яка була підписана згодом. Найголовніше, що все пройшло без сюрпризів, а значить, без "підвищених тонів", як раніше прогнозував Давид Арахамія.

Чи була складною ця розмова для президента України? Зеленський стверджує, що ми виступаємо не як "країна із простягнутою рукою", а як стратегічний партнер. Щоб бути такими, нам потрібно було їхати із результатами домовленостей, які були досягнуті на попередніх зустрічах із представниками США. Але перелік кроків, які Україна мала зробити, щоб підтвердити свої наміри щодо стратегічного партнерства, не дуже змінився. Те, що ми бачимо у спільній заяві – ні для кого не новина. Про усе, що там написано, говорили Ентоні Блінкен та інші представники США. Йдеться про боротьбу за незалежність судової системи, збереження незалежності Нацбанку, реформу СБУ. Це не якісь нові пункти, які були додані. Тоді виникає питання: якщо вони були такими й два роки тому, то із чим приїхав президент?! Єдиною перемогою в цих пунктах була хіба судова реформа, яку ми нещодавно проголосували у Верховній Раді. Але виникає питання щодо всього іншого.

Не треба забувати, що увага Сполучених Штатів була направлена не на зустріч із президентом України, а на те, що зараз відбувається у них у зовнішній політиці, а також на наслідки урагану "Іда".
Ситуація в Афганістані та реакція Америки на неї так чи інакше вплине на наші відносини із США, як ще одна можливість, якою ми можемо скористатися (або ні). Тобто ставки зросли. Я впевнена, що українці мали великі сподівання, що президент приїде із чіткою перемогою по "Північному потоку-2", який буде зупинено. Але навряд чи вона зараз взагалі була можливою.

Взагалі оцінювати результати візиту Зеленського до Америки необхідно через призму цілей, які стоять перед Україною. Наша партія вбачає головну мету в побудові демократичної правової держави, де панує економічна свобода і кожен має можливість без зайвого державного тиску заробляти гроші, будувати справу та життя без утисків та дискримінації, держави-члена НАТО. Наша мета полягає в тому, щоб за стандартами життя, безпеки та стабільності інститутів Україна могла зрівнятися зі Сполученими Штатами.

"ЄДИНИЙ, ХТО МОЖЕ СКАЗАТИ ПУТІНУ ЗУПИНИТИСЯ, ЦЕ БАЙДЕН"

- Я б розділяв спільну заяву України та США і саму зустріч президентів, - коментує
колишній міністр закордонних справ Павло Клімкін. – Заява занадто довга і загальна. Коли я був молодшим, аніж зараз, мене метри дипломатії навчали: "Якщо не знаєш, що писати, пиши довго". А ви ж бачите: в цьому документі дуже багато слів. Із результатів – згадуються 3 мільярди доларів від EXIM і 60 мільйонів (допомоги на безпеку. – О.М.). Більше нічого немає. Тільки стандартні декларації та запевнення.

Що стосується зустрічі, реальною її інтригою та єдиним елементом, на який треба звертати увагу, був тет-а-тет Зеленського і Байдена, як вони один одного сприймають, адже залишилися відголоски від питання Хантера (сина Джо Байдена. – О.М.) та розмов про імпічмент. Як кажуть в Одесі: "А осадок остался". Звичайно, у президента Америки є бажання дізнатися: а про що Зеленський? От привезли план-трансформацію, про який в Україні не було чутно. Накидали багато проєктів, на які немає жодного фінансового обґрунтування та аналізу. Мої американські друзі з цього приводу посміхалися. Кажуть: "Цікаво-цікаво".

Але у будь-якому випадку для нас важливий контакт із США на рівні президентів. Тому що ставки і небезпеки у зв’язку із Афганістаном, із тим, що Кремль намагається цим скористатися, зростають. Також продовжується мілітаризація Білорусі. Єдиний, хто може сказати Путіну зупинитися, це саме Байден. Тому я вважаю візит Зеленського до Америки цікавим саме у питанні зустрічі з американським колегою. А все інше – це політична "біжутерія".

Ольга Москалюк, Цензор.НЕТ