Нардеп Олександра Устінова: "ДБР, на жаль, було від початку мертвонародженим дитям, де замість незалежного керівника прописали конкурс на політичного призначенця"

Автор: Тетяна Бодня

Скандал у Міністерстві внутрішніх справ, який закінчився звільненням одного із заступників міністра, красномовно проілюстрував, як нині формується кадрова політика в правоохоронних структурах. Тому з членом Комітету Верховної Ради з питань правоохоронної діяльності Олександрою Устіновою говорили не лише про події останніх днів у МВС, але й результати роботи інших силових відомств та кадрову політику там.

 В інтерв’ю "Цензор.НЕТ" вона розповіла, чому вже два роки не розслідується справа про погрози на її адресу і ще одного народного депутата, як Державне бюро розслідувань робить статистику на справах про самоволки, чому не можна приймати законопроєкт про реформу СБУ за спецпроцедурою, про роботу Тимчасової слідчої комісії ВР, яка має встановити обставини смерті народного депутата Антона Полякова, а також за яких умов можна платити підвищені зарплати поліцейським.

Окрім того, обговорили й скандал, пов'язаний зі зміною керівництва фракції "Голос", оскільки частина нардепів називає те, що сталося, рейдерським захопленням, вчиненим за підтримки Офісу президента.

"КОЖНА ТРЕТЯ СПРАВА ДБР – ЦЕ ТЕ, ЩО ХТОСЬ ІЗ ВІЙСЬКОВОСЛУЖБОВЦІВ ВИЙШОВ ЗА МЕЖІ СВОЄЇ ЧАСТИНИ. І ЦІ ЛЮДИ ОТРИМУЮТЬ НАЙВИЩІ ЗАРПЛАТИ СЕРЕД ВСІХ ПРАВООХОРОНЦІВ В КРАЇНІ"

– Після скандального інциденту на блокпосту "Долина" звільнено заступника міністра внутрішніх справ Олександра Гогілашвілі. Як ви вважаєте, ситуація може обмежитися лише відставкою чи ДБР все-таки має відкрити кримінальне провадження й дати оцінку діям колишнього заступника міністра щодо поліцейських?

– Якщо подивитися уважно відео, то там щонайменше можна говорити про перешкоджання законній діяльності працівника правоохоронного органу. І відповідно відкривати за цим фактом кримінальне провадження. Він хапав поліцейського за зброю. Той взагалі міг би відкрити вогонь і був би правий, тому що відповідно до закону "Про Національну поліцію" він у такій ситуації мав право застосувати вогнепальну зброю проти цієї людини.

Тому ДБР має відкрити кримінальне провадження і розслідувати його, а не давати оцінку. Та проблема в тому, що в ДБР такі провадження нічим не закінчуються. Я подивилася останню статистику за результатами роботи цього органу: там менше 2% злочинів щодо перевищення службових повноважень, застосування сили працівниками правоохоронних органів доходить до судів. Менше 2%! А половина справ просто закривається.

– Як це? Вони ж мають спеціалізуватися саме на розслідуванні злочинів, вчинених правоохоронцями.

– У нас Державне бюро розслідувань спеціалізується на самоволках – 34% усіх підозр вручено саме за залишення військової частини без дозволу. Так, вони начебто мають розслідувати справи щодо правоохоронців чи держслужбовців, які скоюють злочини, але таких справ пшик. За рік їх до суду пішло трохи більше 200.

Коли дається команда "фас", то всі біжать, як у справі Гео Лероса, а ось такі справи закривають, зливають, ніхто не збирається цим займатися. Свій власний приклад можу навести. В листопаді 2019 року під час засідання Комітету Верховної Ради з питань здоров’я нації мені й іншому депутату погрожували "відбити башку". Як ви думаєте, що за цей час зробило СБУ? Нічого! Мене не допитали, мене не викликали, не брали пояснень.

– Пам’ятаю, що ви судилися з Офісом генпрокурора, бо кримінальне провадження взагалі за фактом погроз не хотіли реєструвати.

– Так, вони не хотіли навіть вносити в ЄРДР, що є порушенням закону, і я мала змусити їх це зробити. Довелося подавати до суду на Офіс Генерального прокурора і змушувати їх відкривати провадження. Сьогодні я розумію, що вони його з часом спокійно закриють. На жаль, СБУ зараз займається більше "викачуванням" грошей з бізнесу, ніж розслідуванням кримінальних проваджень. Тому я і кажу - СБУ має стати спецслужбою з виключно контррозвідувальними функціями щодо захисту національної безпеки, а не черговим правоохоронним органом, який нічого не розслідує. А ДБР, на жаль, було від початку мертвонародженим дитям, де замість незалежного керівника прописали конкурс на політичного призначенця.

Два роки немає керівника ДБР. Конкурсна комісія місяць тому вперше зібралася, вирішила, що його треба якось обирати, та поки що це все нічим не закінчилося.

– Чому вас не викликали в СБУ? Вас же мали допитати, щоб визнати потерпілою. Хіба ні?

– Звичайно мали. Це називається просто: бездіяльність працівників правоохоронного органу. Я б могла подати заяву з цього приводу в прокуратуру. Та розумію, що прокуратура так само буде займатися бездіяльністю СБУ, як СБУ розслідує факти можливих зловживань іншими правоохоронцями - точніше ніяк, хоча цю функцію намагаються собі залишити.

– А це провадження точно ще не закрили?

– Думаю, що ні, бо я – заявник, вони б мали мене повідомити. Воно "висить" у повітрі. Тому що вони розуміють: якщо закриють, так нічого й не зробивши, буде публічний скандал.

– Знаю, що ви також зверталися до ДБР по інших справах, вони, коли звертаються народні депутати, щось хоч розслідують?

– Тиждень тому були комітетські слухання щодо роботи Держбюро розслідувань, і тимчасовий виконувач обов’язків директора Олексій Сухачов навів, так би мовити, гучну цифру щодо навантаження на співробітників цього органу. Сказав, що на одного співробітника ДБР припадає 133 кримінальні провадження. Мене це вразило, почала з’ясовувати, що ж вони там таке розслідують, що стільки кримінальних проваджень. Так от, якщо подивитися додаток до звіту, який роздали народним депутатам, то там вказано, що на одного співробітника центрального апарату виходить десь 5-6 справ, а в територіальних управліннях – по 30-40. Регіональні витягають якраз ці справи про самоволки і роблять загальну статистику. Вдумайтеся лише - кожна третя справа ДБР - це те, що хтось з військовослужбовців вийшов за межі своєї частини. І ці люди отримують найвищі зарплати серед всіх правоохоронців у країні. А ті, в центральному апараті, хто мав розслідувати найрезонансніші справи, мають їх по 5-6, та й з тими ні чорта не роблять.

– Пам’ятаєте гучну справу щодо митника, якого затримали з 700 тис. доларів? Тоді писали, що нібито ці кошти мали довезти до Києва, щоб передати вище. Я так і не зрозуміла, навіщо його затримували, а не дочекалися моменту передачі. Далі ця історія продовження не мала, підозр не вручено, митник працює.

– Насправді це ж схема відмазування у таких от речах до моменту скоєння злочину, коли затримують на моменті підготовки. Нагадаю вам гучний кейс одного з членів ВРП - Гречківського з годинником за 400 тисяч євро. Його "вели" співробітники НАБУ, мали нібито взяти за хабар. Та перед цим його затримують співробітники СБУ і Генеральної прокуратури. Затримали не під час передачі хабаря, а сказали, що в нього є гроші. Чи є склад злочину? Ні, немає. Таким чином, інший правоохоронний орган, маючи інформацію, скоріш за все, що цю людину "ведуть", врятував його.

Це досить поширена схема. А зазвичай це відбувається так. У нас Служба безпеки України – це єдиний орган, через який усіх слухають. Тобто, якщо тобі треба когось поставити на прослушку, ти ідеш до суду, береш дозвіл, потім приходиш в СБУ і просиш поставити. Таким чином, СБУ одразу знає, кого "веде" будь-який правоохоронний орган. І якщо людина має для когось інтерес чи з кимось співпрацює, то закінчується тим, що їй або зливають цю інформацію, або от так рятують.

– Серйозні звинувачення…

– Чекайте, а ситуація з міграційною службою і Пімаховою, коли Генпрокуратура й СБУ затримали агента НАБУ під прикриттям? Згадайте, коли Луценко вийшов і розкрив усю агентурну мережу НАБУ. Хоч у будь-якій цивілізованій країні агенти під прикриттям – це "священні корови", у них супер легенди.

Пімахова була першим заступником голови ДМС. З нею працював один з офіцерів СБУ. Ймовірно, коли його і її поставили на прослушку, про це дізналися його ж колеги зі служби, і цю інформацію було злито. Щоб урятувати його і її, злили всю спецоперацію НАБУ, всіх агентів під прикриттям. Тоді був величезний, навіть міжнародний скандал, бо Сполучені Штати Америки разом з НАБУ вели цю спецоперацію. ФБР взагалі не розуміло, як таке могло статися.

До речі, що цікаво. Зараз є пропозиції до законопроєкту про реформу СБУ, і я переконана, що вони будуть відображені в змінах до КПК, бо я вже бачила драфти, в яких ідеться про те, щоб у випадках, коли відбувається затримання представника Служби безпеки України, його допит проводився лише в присутності іншого працівника спецслужби. Це ж на голову не натягнеш! Нічого подібного у нас немає по відношенню до жодного представника правоохоронного органу.

Можна було б зрозуміти для розвідників таку спецпроцедуру. А тут вона навіщо?

– Не дуже зрозуміла, яку функцію виконуватимуть співробітники СБУ на такому допиті. Вони там просто сидітимуть, щоб розуміти подробиці справи?

– Не знаю. Наведу вам ще одну історію, про яку всі забули, з чудовим прокурором Сусом, який переписав автомобіль Audi Q7 на свою 87-річну бабусю. Їм теж злили інформацію, що їх слухають і "ведуть" набушники, тоді вони вдерлися до них у квартиру, яка була під прикриттям. Вони їх фактично незаконно утримували в Генпрокуратурі і катували – надівали їм пакети на голови й так утримували. Коли приїхав спецназ НАБУ своїх визволяти, з іншого боку почали викликати "Альфу" СБУ. Тобто, один правоохоронний орган стоїть стінкою проти іншого!

Чи згадайте нещодавній цирк із Чаусом. Коли підозрюваного у справі, яку розслідує НАБУ, невідомо хто і як викрадає, але знаходиться він у автомобілі Служби безпеки України. ​​Більш того, він перебував в розшуку - і будь-який правоохоронний орган, який його виявив, повинен був невідкладно повідомити НАБУ та передати їм затриманого. Коли НАБУ каже: віддайте нам підозрюваного, вони кажуть "ні" й починають тікати.

– І країна спостерігає відео з перегонами…

– До мене у цей час приїхали друзі-американці. І коли я дивилася відео, вони запитали, що це. Я їм пояснюю, що співробітники однієї правоохоронної структури ганяються за співробітниками іншої, щоб забрати суддю, який гроші в банках закопував на городі. Вони запитують: "Це ти зараз жартуєш?". Не могли повірити.

"ТРЕБА З’ЯСУВАТИ, ХТО ПЕРЕВІРЯВ ГОГІЛАШВІЛІ І ЙОГО ДРУЖИНУ. ЧИ ПЕРЕВІРЯЄ ЗАРАЗ ВНУТРІШНЯ БЕЗПЕКА СБУ ТИХ, ХТО ЇХ ПЕРЕВІРЯВ"

– Олександро, повернімося до скандалу з уже колишнім заступником міністра внутрішніх справ. За ці кілька днів багато фактів його біографії стали публічними, і в суспільства з’явилося чимало питань. І щодо російського громадянства, і до проходження спецперевірки. Як ви вважаєте, всі ці факти теж має розслідувати ДБР?

– Я написала запит у Службу безпеки України та МВС, щоб дізнатися, хто займався спецперевіркою, хто давав усі ці дозволи. МВС, точніше міграційна служба мала займатися саме перевіркою цього громадянства. Але тут треба розуміти, що, на жаль, якщо взяти офіційні критерії спецперевірки, то формально він їм відповідає. Наприклад, у нього немає непогашеної судимості.

Проте треба з’ясувати, хто перевіряв його і його дружину. Чи перевіряє зараз внутрішня безпека СБУ тих, хто їх перевіряв.

І щодо спецталонів і номерів прикриття: їх може видати лише міністр. Ці талони видаються в певній кількості на кожний правоохоронний орган. Вони зазвичай зберігаються у керівника. І коли оперативник їде на завдання, йому видають ці талони. І тут виникає цілком логічне питання: чому йому їх видали. Він що, був на якомусь спецзавданні?

Поки що я не бачу жодної реакції на ці факти, які стали публічними, від правоохоронних органів. Якщо після моїх депутатських звернень щось в ЄРДР і внесуть, то, відчуваю, що воно, як моя справа, там роками "висітиме".

– Ви вірите, що в цій ситуації взагалі можливе ефективне розслідування? Зрозуміло, що його дружина працює з президентом, але ж у нас незалежні правоохоронні органи.

– Те, що його звільнили, – правильний крок. Ми вже спостерігали, як Семочко за минулої влади після скандалів очолював Службу зовнішньої розвідки. Тепер те саме. Але я не вірю в те, що буде незалежне розслідування.

– Законопроєкт щодо реформи СБУ вже будуть розглядати в новому році?

– Цього року його стовідсотково не буде. По-перше, там понад 2,5 тисячі правок. Я їх дивилася – це не спам. Проблема в тому, що у половини депутатів одна позиція, у другої половини – кардинально інша. Наприклад, у мене позиція, що в СБУ мають повністю забрати слідство і це має бути контррозвідувальний орган. Дехто з колег наполягає на тому, що слідство потрібно лишити і ще додати повноважень.

Була пропозиція від Мар’яни Безуглої провести розгляд законопроєкту в залі за скороченою процедурою. Я не те що категорично проти, я взагалі не розумію, як таке може на думку спасти. У воюючій країні провести реформу спецслужби за скороченою процедурою. Переконана, що таку пропозицію не підтримають. Бо це треба бути божевільним, щоб погодитися! Ми вносимо зміни до 30 різних законів, а по скороченій процедурі можна буде по 5 правок від фракції дати, не те, що навіть депутати подали.

Чи буде його ухвалено наступного року? Важко сказати. Він понад рік уже лежить у Верховній Раді. І що навколо нього відбувається, ми всі бачимо. До того ж, має бути другий законопроєкт, так би мовити, сателіт – про зміни до Кримінального процесуального кодексу. І моя особиста позиція полягає в тому, що обидва ці проєкти треба голосувати винятково разом. Якщо зараз проголосувати основний законопроєкт, в якому йдеться про те, що СБУ має бути позбавлено функції слідства, і не проголосувати зміни до КПК, то нічого не буде, оскільки кодекс має вищу силу.

– А куди мають передати справи, які розслідує СБУ?

– Більшу частину – в Національну поліцію, решту – в ДБР. Важко не погодитися, коли кажуть, що ДБР некомпетентне, але я перепрошую, у нас же більше половини співробітників цього органу – це колишні співробітники Служби безпеки України. Тому в мене питання: якщо вони некомпетентні, чому ми їм тоді зарплату платимо по 80-100 тисяч щомісяця? Давайте їх звільняти і набирати компетентних.

– Там реально такі високі зарплати?

– Я не жартую. Там на старті лейтенант отримує 60 тисяч. Це людина, яка приходить з вулиці. Якщо ти трохи попрацював, то з надбавками і преміями – це 80-100 тисяч.

– А можете назвати бодай п’ять резонансних справ, які розслідувало ДБР, за якими вже є вироки?

– Жодної. Я вам скажу, цього не може назвати навіть керівник ДБР. Коли він був у нас на засіданні комітету з минулорічним звітом, вони принесли топ-п’ять резонансних справ. Коли я почала його щодо них питати, виявилося, що дві – це справи НАБУ, ще одну передали в Нацпол. По одній вони не туди полізли, вона не в їхній підслідності, відповідно розсиплеться в суді. По п’ятій, де написано, що йдеться про хабар в 100 тисяч доларів, запитала, чому її не передали в НАБУ, це ж їхня підслідність. Вони пояснюють, що там помилка, і не 100, а 10 тисяч було.

Даруйте, коли сам керівник правоохоронного органу не може назвати жодної гучної справи, яку було б доведено до суду, про що говорити нам?

Торік сміялася з їхнього звіту, та цього року зрозуміла, що вони не жартують, бо написали те саме. Вони звітують кількістю підписників на "Фейсбуці" і на YouTube. Але це ж нонсенс, щоб правоохоронний орган звітував такими показниками. Ви уявляєте собі, щоб ФБР звітувало, скільки у них підписників на "Фейсбуці"?

"ЯКЩО ДБР ЗРОБИТЬ З БУТУСОВА ПІДОЗРЮВАНОГО – ЦЕ БУДЕ ПОРУШЕННЯМ ЗАКОНУ"

– Ні, не уявляю. А як ви оцінюєте кримінальне провадження, яке відкрито ДБР через пост головного редактора "Цензор.НЕТ" Юрія Бутусова?

– Я з цього приводу навіть виступала на погоджувальній раді. Сказала, що будь-які спроби придушення свободи слова в цій країні завжди закінчувалися дуже погано. До того ж, ДБР за своєю підслідністю не може відкривати кримінальні провадження проти Юрія Бутусова. Як і загалом проти будь-кого, хто не є підслідним цьому правоохоронному органу. Вони могли відкрити провадження проти військовослужбовця, який дав Юрію Бутусову постріляти. Тоді там Бутусов має бути як свідок. Тепер треба дивитися, чи з’явиться там Бутусов як свідок, чи вони притягнуть його за вуха як підозрюваного. Якщо ДБР зробить з Бутусова підозрюваного – це буде порушенням закону.

– Мене вразила стаття ККУ "Планування, підготовка, розв'язування й ведення агресивної війни", за якою відкрили провадження.

– Я подивилася статистику. У нас за минулий рік було 4 справи за цією статтею, які пішли до суду. Вони всі закінчилися вироками. В середньому в рік за цією статтею в Україні суди виносять 5-6 вироків.

– Кого засуджено?

– Вони всі стосувалися діючих офіцерів армії Російської Федерації або терористів "ДНР/ЛНР". Вони не могли відкрити кримінальне провадження проти українського журналіста. Якщо в цій справі Бутусов з’явиться в статусі підозрюваного, повторюся, це буде не лише наїзд на свободу слова, а й порушення законодавства.

– Нещодавно у ВР було створено Тимчасову слідчу комісію, яка має вивчити обставини смерті народного депутата Антона Полякова. Вперше у нас така ТСК. Ви увійшли до її складу як заступник голови. Можете пояснити, для чого її створили? Депутати не довіряють роботі Нацполіції? Що змусило засумніватися?

– У нас загалом є величезна недовіра до правоохоронної системи в Україні, незважаючи на те, ти депутат, суддя, військовий чи працюєш десь у бізнесі. У нас, на жаль, не доводять справи ні до підозр, ні до вироків.

Тому, враховуючи, що було багато питань після заяв Нацполіції, по розслідуванню обставин смерті Антона Полякова, ТКС і вирішили створити. Наприклад, ми бачили декілька суперечливих заяв Національної поліції про те, що він нібито був напідпитку, потім – що вживав метадон. Я подивилася, що в його організмі було до 1 проміле алкоголю. Це навіть не середньої тяжкості, це легке алкогольне сп’яніння, в деяких штатах США в такому стані (0,8 проміле) дозволено сідати за кермо. Щодо метадону, то жодна притомна людина не буде його вживати разом з алкоголем. Бо цей наркотик викликає сонливість. Його зазвичай використовують в замісній терапії люди, які хочуть зав’язати з наркотиками.

Тобто всі ці заяви принаймні дивні.

– Щось уже зроблено комісією?

– Минулого тижня я була в Головному слідчому управлінні, ми робили копії документації, відео, щоб мати змогу самим проаналізувати всі ці матеріали. До ТСК, створення якої ініціювала Ганна Скороход, увійшли переважно люди з юридичною освітою, серед яких ті, хто працював у правоохоронних органах чи адвокатом. Тому будемо фахово працювати.

Поки що немає результатів, про які можна було б звітувати. До того ж, занадто багато говорити не можу, бо підписала документ про нерозголошення таємниці слідства.

Можу сказати єдине – призначено велику кількість експертиз Нацполіцією, чекаємо на результати, щоб мати більш чітку картину того, що відбулося тієї ночі, коли помер Антон Поляков.

– Зрозуміла, що ви не можете сказати зайвого, але хоч коротко можете пояснити, чим він займався в той трагічний вечір?

– З того, що я бачила в матеріалах ЗМІ, він був у компанії кількох чоловіків, один із яких, як і його брат, перебуває під санкціями РНБО, за списком злодіїв у законі і кримінальних авторитетів. Що сталося після цього - не знаю. Як я розумію, його досить довго катали на автомобілі, який просто випадково зупинили поліцейські. Що сталося б, якби не зупинили, важко сказати.

Цікаво, що цих людей було внесено в санкційний список неправильно.

– Тобто?

– Коли формувався список злодіїв у законі і кримінальних авторитетів, там спочатку були ці два брати. Потім замість них двох створили одного фантома. Тобто взяли ім’я одного брата, а дату народження іншого. Відповідно ні під які санкції вони не попали. Так просто такі помилки в Національній поліції не роблять.

– А що могло поєднувати цих людей із народним депутатом?

– Це дуже цікаве питання. Тим паче, що один брат був помічником у Ганни Скороход, другий – у самого Антона Полякова.

– Як Скороход у принципі може очолювати цю ТСК, з огляду на ці обставини і її взаємини за Поляковим?

– Якщо ви кажете про конфлікт інтересів, то його може визначити винятково НАЗК. Їхнього висновку щодо наявності конфлікту інтересів немає, відповідно вона може очолювати комісію.

– Що будете робити, якщо результати роботи ТСК не збігатимуться із результатами розслідування Нацполіції?

– О, це цікаве питання. Чесно кажучи, я не знаю, як на нього відповісти, оскільки з однієї сторони ми не можемо тиснути на слідство - з іншої - ми розуміємо, що більшість резонансних справ розслідувалася, скажімо, журналістами, а не правоохоронцями і мали результат виключно через публічний тиск і резонанс. Скажу одне - ми точно відповідно до закону будемо зобов'язані опублікувати цей звіт.

– Дивилися нещодавнє інтерв’ю Андрія Богдана, яке він дав Гордону?

– Частково і читала витяги. Бачила уривок, де він казав про "конверти" і про те, що всіх хочуть посадити.

– Так, колишній керівник Офісу президента повідомив, що президент України Володимир Зеленський нібито дав команду Державному бюро розслідувань організувати його кримінальне переслідування, а також журналістів Дмитра Гордона, Юрія Бутусова, Савіка Шустера й політика Дмитра Разумкова. Що ви про все це думаєте?

– Це політичні заяви, які не відповідають дійсності. По-перше, він каже, що якась полтавська суддя дала дозвіл на НСРД щодо купи людей, серед яких Разумков. Вибачте, але дозвіл на таке може підписати лише генпрокурор. І там мали б бути якісь серйозні статті як привід для цього. Бо народні депутати – це спецсуб’єкти. Щодо решти, кого він назвав, ДБР не має права проводити розслідування, вони не їхні суб’єкти.

За часів Януковича, коли хотіли пустити наружку і прослуховувати чиїсь телефони, вписували номери телефонів в інші кримінальні провадження, а наружку просто так приставляли.

А зараз…Теоретично, можна придумати щось на кшталт чергового державного перевороту, але тоді це має розслідувати СБУ, а не ДБР.

Та я все ж вважаю, що це про політику, а не про факти. Візьмемо ті самі "конверти" за нібито голосування. Я не можу це коментувати, бо не входжу у фракцію "Слуга народу", але чомусь упевнена, що вже давно ніхто кеш у конвертах і чемоданах не носить. Це або рахунки на когось "лівого" відкриті, або біткоїни. Богдан каже, що це можна довести, що НАБУ може реалізуватися. Ні, НАБУ не може реалізуватися постфактум. І він це розуміє. Ситник казав, що у НАБУ 9 заяв про злочин з приводу "конвертів". Зокрема й Поляков писав. Але таку річ, як хабар, можна довести, лише коли ти знаєш інформацію наперед. Тоді можна зафіксувати сам факт передачі коштів і задокументувати, за що саме їх дали.

Мені було б цікаво послухати, якби він розказав, яким чином реально ця система оплати голосувань депутатів формувалася і як працює зараз. Вона явно вибудовувалася ще тоді, коли він був при владі.

"ПОТРІБНО ЗМЕНШУВАТИ КІЛЬКІСТЬ ПОЛІЦЕЙСЬКИХ, АЛЕ ПІДНІМАТИ ЇМ ЗАРПЛАТИ"

– Часто спілкуючись із правоохоронцями, звернула увагу, що поліцейські стали частіше звільнятися, щоб піти в інші правоохоронні структури, де зарплати вищі. Верховна Рада не підтримала ініціативи міністра підвищити їм зарплати. Чому?

– У нас величезна кількість поліцейських. Це близько 120 тисяч людей. Коли починають казати про підвищення зарплат, передовсім згадують патрульних. Мовляв, провели реформу, а люди звільняються через невисокі зарплати. Якщо підняти лише патрульним, скажімо, до 25 тисяч – це не супервеликі гроші, їх можна знайти в держбюджеті, але ж там працюють не лише патрульні. Для того, щоб підняти всім поліцейським хоч трохи зарплати, потрібні десятки мільярдів гривень.

– І що робити? Не піднімати зовсім?

– По-перше, треба більш ефективно перерозподілити ті гроші, які вже є в системі. Якщо ми можемо спокійно знайти 200 млн на шокери або кілька мільярдів на гелікоптери, але не збираємося ці гроші перерозподіляти на зарплати, то це ненормальна ситуація. Крім того, тут має бути питання пріоритетів. Коли вирішили дати по тисячі на вакцинацію, то 8 млрд. в бюджеті знайшли. Я колись питала заступника міністра, скільки вони просять. Він сказав, що для того, щоб на 20% підняти всім зарплати, а це означає додати по 2 тисячі гривень на поліцейського, потрібно 15 млрд. От зараз на виплати за вакцинацію витратять половину потрібної суми.

Україна одна з топ-країн за кількістю поліцейських на душу населення. Я особисто вірю в те, що нам не кількістю треба брати, а якістю. Наприклад, у справі по Кагарлику, де йдеться про катування та ґвалтування людей правоохоронцями, лише двоє сидять у СІЗО, всіх інших, які були у відділку, знали, що там відбувається, переатестували, вони працюють далі, декого і підвищили. Навіщо нам такі люди в правоохоронній системі? Потрібно провести нормальну реформу кримінального блоку та й поліції загалом. Потрібно зменшувати кількість поліцейських, але піднімати їм зарплати. Щоб люди йшли туди не пиячити і заробляти гроші десь на стороні нелегальними способами, а нормально виконували свою роботу.

– Монастирський пропонує дозволити їм підробляти легально. Підтримуєте?

– Не підтримую таку ініціативу, бо поліцейський залишається поліцейським 24/7. Цю тему вже піднімав колишній міністр Аваков. І вона стосувалася насамперед патрульних, яким хотіли запропонувати, щоб вони підробляли в поліції охорони і в приватних фірмах, які надають послуги з охорони. Я тоді розкритикувала таку ініціативу, бо в нас би Міністерство внутрішніх справ давало ліцензії тим, хто зараз займається послугами з охорони, і одразу б давало своїх поліцейських. Це була б абсолютно закрита система.

– Після серії смертельних ДТП у Харківській області знову заговорили про зміну законодавства, що може виправити ситуацію. Зокрема, у МВС. Чи є якісь нові ініціативи в комітеті щодо цього?

– Нічого. Був законопроєкт Іонушаса, який я категорично не підтримую. Ми вже підняли значно санкції щодо порушень ПДР попереднім законом. При цьому зараз вилучають водійське посвідчення на 10 років, він пропонує на 20 або довічно. Це ненормально.

Щодо того, як вирішити ситуацію. Тут потрібен комплекс заходів. По-перше, більше камер автоматичної фіксації. Там, де вони стоять, люди пригальмовують. Це значно зменшує ризики. По-другє, у нас все ж є така проблема, як корумповані судді й поліцейські. Якась частина, але вони є і вони відпускають п’яних водіїв. Є й інші приклади, коли поліцейські ловлять, а судді відпускають. Як це було з одним із харківських водіїв, в якого були приводи раніше і за наркотики, і за крадіжку, й він на випробувальному терміні. Суддя могла застосувати адмінарешт, тобто закрити його, але не захотіла. І таких прикладів чимало.

Сьогодні на засіданні комітету було рекомендовано ухвалити в першому читанні класний законопроєкт, який передбачає, що будь-хто з людей зможе на мобільний телефон, користуючись спеціальними додатками, зняти порушення ПДР, і ця інформація автоматично буде потрапляти в Нацпол. А там буде генеритися штраф. Таким чином, ми даємо можливість людям досягти цієї справедливості, коли ти бачиш, що всі люди стоять у заторі, а "найрозумніший" їде через подвійну суцільну або на червоне світло.

Цей законопроєкт вводить таке нове поняття, як сповіщувач. Тобто будь-яка людина через спеціальну сертифіковану програму може зняти порушення ПДР і передати поліцейським.

– Чи не буде це створювати додатково аварійну ситуацію на дорогах, коли одні водії – замість того, щоб керувати своїм автомобілем, – будуть хвататися за смартфон, щоб зафіксувати порушення інших?

– Про це ми теж говорили на засіданні комітету. Цього не буде. Телефон ставиться на панель і працює так само, як відеореєстратор. Він знімає кожні 30 секунд, що відбувається на дорозі. І якщо ти не нажимаєш спеціальну кнопку, то відео видаляється. Грубо кажучи, людина їде-їде, і тут бачить, що хтось перед нею порушує правила дорожнього руху. Вона просто нажимає кнопку на телефоні – і все. До речі, програма одразу підтягує геолокацію.

Це реально дає додатковий інструмент більше виявляти водіїв, які порушують правила дорожнього руху. Люди, які розумітимуть, що їх можуть зняти будь-якої миті, не раз подумають, чи потрібно їм це робити.

– Олександро, несподівано для всіх ви стали керівником фракції "Голос", хоч раніше вийшли з лав політсили. Як так сталося? Низка ваших колишніх однопартійців заявили, що для цього не було правових підстав і назвали те, що відбулося зі зміною керівництва фракції, рейдерським захопленням. А дехто це пояснює тим, що вам допомогли в Офісі президента. Процитую Романа Костенка: "Вкотре підтвердилась дружба групи "Справедливість" та Банкової. Це відплата за вірну службу Єрмаку. План помсти нашій фракції в Офісі президента вже давно назрівав. Це було прогнозовано, адже ми як справжня опозиція б’ємо їх завжди у вразливі місця". Прокоментуєте? Вам дійсно допоміг Андрій Єрмак?

– Насправді я очолювала більшу частину фракції вже 4 місяці. Ще раз наголошу - більшу частини фракції. Для мене взагалі дика ситуація була, коли 75% партійців виступили за переобрання керівників партії і фракції, а ті й далі з себе них корчили. Як може очолювати фракцію людина, звільнення якої вимагає більшість депутатів фракції? Ніяк - це нонсенс. Железняк відмовився підписувати документи про своє звільнення, тому навіть, якби 19 з 20 народних депутатів проголосували за його звільнення, він би нічого не підписав і сказав - ідіть до суду. Ми майже рік шукали варіанти вирішення цієї ситуації - пропонували навіть співголів у фракції зробити, якщо для нього крісло і посада - це все - найголовніше. Закінчилося тим, що від імені фракції, тобто нас, колишній керівник Железняк підписував документи, видавав позиції тощо, навіть не ставлячи нас до відома. Фракція взагалі півроку не збиралася. Він постійно посилався на положення про фракцію (внутрішній документ, який регламентує його роботу, мовляв тільки він підписи може ставити), а сам же його і порушував. Бо він відповідно до нього був зобов'язаний, наприклад, скликати фракцію на вимогу щонайменше 5 народних депутатів, що він просто не робив, коли ті вимагали. Людина просто зловживала своїми службовими повноваженнями, а на всі наші протести казала - щось не подобається йдіть до суду. От і довелося піти.

Щодо рейдерського захоплення - це звучить щонайменше комічно - ви собі уявляєте рейдерське захоплення більшістю? Тобто більшість депутатів вимагає звільнення керівництва (до речі, Роман Костенко був заступником Железняка), керівництво, прикриваючись положенням, не підписує документи. Ми йдемо в суд, який призупиняє дію цього положення, бо воно блокує, а не регламентує роботу фракції. Збирається більшість фракції - обирає іншого керівника - і тут колишній керівник і його зам починають бігати і розказувати про рейдерство - це ж нонсенс!

Щодо співпраці з Офісом президента і т.д. - звучить смішно від людей, які ще пів року тому відкрито говорили, що їх розглядають на посаду Прем'єр-міністра і що були такі пропозиції. Тобто, коли Рудик відкрито в своїх інтерв'ю говорить про те, що їй надходили пропозиції очолити Кабмін, то це мабуть якийсь збочений формат опозиціонерства, а коли більшість фракції голосує за закон про олігархів, що є першим пунктом нашої передвиборчої програми - то це продалися Єрмаку? І в цьому нас звинувачують люди з ефірів телеканалів олігархів, в той час, коли ми реєструємо постанову про накладення санкцій на Коломойського, чи законопроєкт, який вводить європейські стандарти по викидах в повітря, що значно вдарить по бізнесу Ахметова?

Тетяна Бодня, "Цензор.НЕТ",

Фото: Наталія Шаромова, "Цензор.НЕТ"