Подлить бензину в огонь: нефтяные грани скандала вокруг Наливайченко

Автор: П.Островский

Пока страна обсуждает конфликт вокруг отставки главы СБУ, на уровне "чуть пониже" продолжаются свои войны. В последние недели, например, в прессе появилось немало замечаний в адрес антикоррупционного управления СБУ (Главуправление "К") и его руководителя, зампредседателя спецслужбы Юрия Артюхова.

В частности, его обвиняют в "крышевании" конвертационных центров, контрабанде и содействии уничтожению уникального военного радиоцентра .

На первый взгляд это может показаться частью общей "атаки" на СБУ, в смысле, на того же Наливайченко. Однако 12 июня именно Наливайченко отстранил одним махом всех начальников управлений Главуправления "К". Еще интереснее стало, когда глава спецслужбы объяснил, что причиной его решения стало расследование "незаконных махинаций с нефтепродуктами, в том числе с привлечением морских судов ".

Напомним, по мнению ряда экспертов, катастрофический пожар на нефтебазе компании "БРСМ-Нафта" в Василькове мог произойти из-за несоблюдения техники безопасности при смешивании компонентов топлива. А эти компоненты поступают, в том числе, и в виде контрафакта морским путем.

Читайте об этом: "ГИБРИДНАЯ ВОЙНА" НА НЕФТЕРЫНКЕ

Если все знают о том, что из-за БРСМ случился конфликт между Наливайченко и Генпрокуратурой, то о роли в этой истории зама самого Наливайченко известно куда меньше. Между тем, имя Юрия Артюхова звучало в разговорах с некоторыми фигурантами расследований Цензор.НЕТ о противостоянии на рынке нефтепродуктов, связанном в том числе с их морской контрабандой. Люди из окружения главы парламентского комитета по нацбезопасности и обороне Сергея Пашинского ("Народный фронт") не под запись говорили тогда, что СБУ в лице именно Артюхова пытается стать "крышей" многомиллиардного бизнеса, связанного с контрафактными поставками компонентов горючего и производством "бодяжных" бензинов.

Как выяснилось, противостояние это не новое. Именно из главка "К" в мае "утекли" сведения о якобы злоупотреблениях компанией "Укртранснафтопродукт" при хранении нефтепродуктов, некогда принадлежавших компании ВЕТЭК скандально известного бизнесмена эпохи Януковича Сергея Курченко.

После бегства последнего из Украины в марте прошлого года продукцию арестовали. А уже в недавнее время, со ссылкой на данные СБУ, началась медиа-эпопея о "присвоении" части этой продукции коммерческими фирмами, в содействии чему обвинялся именно депутат Пашинский. Последний, в свою очередь, считает, что ему мстят за активную позицию в вопросе борьбы с нефтяной контрабандой. Цензор.НЕТ детально разбирал это дело и аргументы сторон.

Итак, звенья цепи сомкнулись: дело о "нефти Курченко", проблема контрафактного бензина и "чистка" в рядах Главуправления "К" СБУ объединяются фигурой руководителя этого главка, замглавы СБУ Юрия Артюхова. Отметим в скобках, что, отстранив начальников среднего звена, Наливайченко не мог отстранить или уволить своего зама: на то по закону нужна воля президента. Между тем, по имеющимся данным, Петр Порошенко благоволит к генерал-майору Артюхову. Как утверждают источники, Юрий Борисович, в 2008 - 2009 годах возглавлявший УСБУ в Винницкой области, был рекомендован главе государства спикером Верховной Рады Владимиром Гройсманом.

14 июня Наливайченко, объясняя причины чистки в главке "К", упомянул о необходимости объективного расследования нефтяной контрабанды с участием антикоррупционного комитета парламента. В минувший понедельник Артюхов посетил заседание этого комитета. Результаты оказались очень интересными. Одни члены комитета поспешили заверить СМИ, что генерал полностью подтвердил обвинения в адрес "Укртранснафты" насчет хищения "бензина Курченко". Другие, между тем, указывают, что в ходе разговора спецслужбист признался в связях с бизнес-группой экс-министра энергетики Ставицкого. Беглого министра, напомним, связывают с компанией "БРСМ-Нафта" - еще одно сомкнувшееся звено.

Цензор.НЕТ сличил опубликованный прессой в мае документ, названный "запиской СБУ" и давший громкий старт делу о "бензине Курченко" - и понедельнишные показания Юрия Артюхова на комитете ВР. Несмотря на обвинительный тон второго документа, трудно не заметить, что аргументы в нем приведены более слабые. Так, ничем не доказано и без того расплывчатое утверждение: "имеется информация о возможной реализации нефтепродуктов путем их бездокументального вывоза… без отражения в бухгалтерской отчетности".

Зато в два раза отличаются данные по количеству реализованных нефтепродуктов: в "записке" - почти 14 тыс. тонн, в пояснениях Артюхова - более 28 тыс. тонн.

"Записка СБУ"

Показания Ю. Артюхова

Вызывает сомнения и оценка о реализации конфискованных нефтепродуктов по цене "ниже рыночной на 20 - 30 %", поскольку рыночная цена, увы, понятие весьма растяжимое. Скажем, если заглянуть в "Вестник госзакупок", можно узнать, что та же СБУ закупает дизтопливо по 31 тыс. 927 грн. за тонну. Может, это "рыночная цена"?

Между тем, эпопея продолжается. Упомянутый выше Сергей Пашинский, как и его коллеги по комитету, настаивают, что конфискованные горюче-смазочные материалы давно могли бы быть переданы армии - но этот процесс отчего-то блокируется, в том числе на уровне Минфина. Речь идет о 46 тыс. тонн, или 12 % от заявленной в бюджете потребности армии - огромная цифра.

В то же время, какую-то часть горючего "Укртранснафтопродукт" все-таки продал. В расследованиях, ссылки на которые приводились выше, мы публиковали документы за подписью гендиректора этой госкомпании. Согласно этим документам, некоторые нефтепродукты, в частности, высокооктановые бензины, просто не могут храниться столь длительный срок, так что если бы компания их не реализовала, то ее руководство подпало бы под ответственность за несохранность продукта… Что ж: моторные бензины нужны армии куда меньше, чем дизтопливо. Остается надеяться, что 46 тыс. тонн, которые предлагают передать военным - это именно то, что им нужно.

Правда, пока не очень ясно, как же этого добиться. В этом смысле странно, что никто из критиков "Укртранснафтопродукта" до сих пор сам не инициировал передачи конфискованного горючего Минобороны. Да, конечно, это вещдок - но ведь из тех же пояснений генерала Артюхова (см. иллюстрации) прямо следует, что хоть продажа, хоть передача такого вещдока сама по себе вполне законна. Именно поэтому госкомпанию обвиняют не в хищении как таковом, а в нарушении процедур и возможном нанесении убытков государству... Так что возникает закономерный вопрос: речь идет о пресечении продажи горючего "по заниженной цене" - или о том, что нужны другие, "свои" покупатели?

Петр Островский