Дрони мають стати новим родом військ
Битви 2023 року показують, що дрони мають негайно стати новим родом військ, від якого залежить створення ключової переваги у війні.
Чому потрібен рід військ?
1. Піхотинець - господар поля бою.
Танки та бронетехніка - подавляють і прикривають.
Артилерія та авіація - знищують.
Але дрон убиває більше, ніж будь-який інший рід військ, і корегує всі інші роди військ.
2. У війні дронів перевага створюється тільки за рахунок якості організації, адміністрування, управління й тактики застосування.
3. Командувати дронами - означає керувати високотехнологічним обладнанням, інформаційними технологіями та кваліфікованим персоналом. Застосування дронів вимагає відповідного інтелекту, а не вислуги років. Найкращий командир дронів - це той, хто більше вбив та більше скорегував. Лічильник відкритий.
4. Дрони створюють перевагу та взаємодію тільки коли всі оператори та війська в цілому забезпечені багатоканальним стійким зв'язком та автоматизованою системою управління.
5. Дрони потребують щоденних технологічних змін, щоденного аналізу дронів та антидронних систем противника, щоденного розвитку автоматизованих систем управління та зв'язку, виготовлення спеціальних боєприпасів.
6. Дрони потребують відбору та підготовки операторів, інженерних кадрів, постійного аналізу та обміну досвідом, зворотного зв’язку між операторами та внесення змін у практику роботи.
7. Дрони потребують доктрини, порядку застосування, змін організаційно-штатної структури та порядку застосування військ, щоб планування дій дронів та взаємодія з дронами стали обов’язковою практикою роботи всіх армійських командирів усіх ланок.
8. Дрони потребують запуску тривалих циклів виробництва та закупки комплектуючих, усе це потребує професійного планування та видачі технічних завдань.
Тому потрібні дронні війська, якими будуть командувати найрезультативніші командири підрозділів дронів.
Юрій Бутусов, Цензор.НЕТ
2. Придбання патентів.
3. Поцікавтесь вартістю заводів - від 5 млрд. до 40.
4. Поки наздоганятимемо - Захід ітиме вперед.
5. Для хоч якоїсь самоокупності потрібна реалізація - вважаєте буде черга на нашу електроніку?
6. Хто нам продасть обладнання? Це вкрай стратегічна штука, яку Захід просто не продає усім.
7. Зараз їде перехід на нові техпроцеси - він дуже дорогий, він дуже проблемний, навіть для них.
І т.п.
Ми можемо все закинути, і отримати врешті стрімко старіюче морально виробництво, без реалізації. Опинимось посеред голої і босої України, але з заводом.
Китай он з початку 90-х не може осилити. Росія маючи залишки радянського виробництва і нафтодолари, ставить в танки чіпи з пральних машин.
Це можна зробити, але ціної деградації усієї іншої промисловості. В нас просто не вистачить коштів.
Є інші шляхи зайняти достойне місце в світі. І може, тоді, акумулювавши кошти, і подумати про доцільність розвитку цієї сфери.
P.S. Хоча будьоний говорив, що справжня сила це кіннота та шашка.
Втім це не так страшно, потрібно йти до Європи, розвивати співпрацю з ними і т.п. Якщо ми станемо досить сильні, досить економічно пов'язані з ЄС, там і якийсь умовний Intel наступний завод побудує не під Берліном, а скажімо у Вінниці.
та самостійне значення можна виділити в окремий вид (наприклад війська зв'язку та кібербезпеки ЗСУ)
З іншого боку - в ЗСУ теж була дурня з "підпорядкуванням" основних майже всіх ресурсів БПЛА під артилеристами. Як тільки сформували 7-8 ударних рот БПЛА - одразу виявилося, що концентрація ресурсів, відбор ефективних людей та досвід - призводять до приголомшливих результатів.
Тож "окремий рід військ" - дурня. А пункт 7 (систематизація досвіду, побудова системи передачі знаннь, навчання командирів та керівників штабів правильній роботі з підрозділами та ресурсами БПЛА) - стало вкрай важливим.
Але і перегинати палицю не треба. Бо торік в нас військове командування практично всі бпла-ресурси державні кидало "на арту". З-за браку досвіду та похєрізма, очевидно. І там таке творилося, що аж вуха в'яли від дуболомства та ідіотизма в розподілі тих бпла. (Якщо хтось думає, що цьогоріч ЗНАЧНО краще в цій царині - той не знає, що то таке "армія"). Щось змінилося тільки з появою "ударних рот БПЛА". І то - несуттєво.
І так, піхотинець без своїх, батальйонних і ротних дронів над головою - теж мертвий піхотинець.
В світі взагалі сотні мільйонів бояться більш за все павуків та мишей, але того факту, що більше за все людей вбиває надмірне споживання вуглеводів це ніяк не стосується.
Арта і зараз наносить більше 3/4 ураження в техніці і живій силі. І це не зміниться ще довго. Хоча і змінюється поступово. Але дуже повільно. Бо критичної маси досвіду та кількості досвічених та висококваліфікованих операторів - ще дуже довго чекати. А офіцерів-артилеристів - тільки в Україні донедавна випускали 4 державних великих військових ВУЗ-и (правда, три з них вже закриті).
Давайте разберемся с понятиями.
Что есть род войск?
Как нам разъясняет Военная Энциклопедия, РВ - составная часть вооруженных сил государства государства, включающая воинские формирования, которые имеют свойственные только им основное вооружение и военную технику, а также способы их применения.
Теперь вопрос: разведывательный БПЛА типа RQ-4 (Глобал Хоук) и разведывательный БПЛА на основе квадрокоптера типа DJI Mavic имеют одинаковые "способы применения"? Вот то-то...
А если серьезно, то следует прийти к следующим постулатам:
1) БПЛА, как вспомогательный вид вооружения, способны решать целый ряд задач (разведывательные, ударные, ретрансляционные, управленческие (связь, РЭБ, РЭР)) в интересах родов войск и даже видов вооруженных сил.
2) БПЛА, как вид вооружения, могут заменить (в части стоимости) и дополнить (в части возможностей) существующие виды вооружений.
3) БПЛА не могут и не должны являться отдельным видом вооружения, т.к. их эффективность (по крайней мере, на данный момент) ниже, чем эффективность основных видов вооружений.
Здесь необходимо остановиться подробнее.
Какова эффективность ПТУРа? Ответ: 0,7-0,9. А какова эффективность БПЛА с ПТ боеприпасом? Ответ удручает: 0,1. Да, видео очень эффективно, а вот действенность не очень. Какова эффективность 120 мм минометного боеприпаса? А БПЛА с подвешенной, например, ВОГ-25? Или 10-ти подвешенным ВОГам? 120-мм мина перекрытие в 50 мм разрушит уверенно, а вот 10 ВОГов никогда (хотя масса ВВ у 10-ти ВОГов больше, чем у одной 120-мм мины). Минометная мина (хоть и с осколочным действием) контузию вызовет, а ВОГи никогда (разве что на каску упадут).
4) Доктрина это теория. Теория применения морских дронов (сиречь БПЛА) и теория применения МАВИКа имеют больше различий, или больше сходств? Вот то-то и оно...
Можно было бы и продолжить, да не за чем....
При всём при том, мысли ЮБ имеют рациональное зерно (я бы сказал: "большое рациональное зерно"), но у ЮБ (уж извините, дорогой ЮБ, Вы лично мне очень нравитесь незамутненностью взгляда) отсутствует то, что именуется "практикой жизнедеятельности войск": ЮБ видит проблему, но только с одной стороны (со стороны тактики), не представляя, как её следует разрешать со стороны теории управления войсковыми подразделениями, частями и соединениями.
Как её разрешать? Если бы я не предложил способа разрешения, то я бы был пустобрехом и схоластом. "На это я пойтить никак не могу". Есть ответы? Их есть у меня!!!
На мой взгляд, следует создать то, что в ВС СССР именовалось Главным Управлением (с подчинением ему Главных Управлений Инспекций Родов Войск), а в Вермахте - Генерал-инспекторством. Если есть желание, назовите ГУ Применения Дронов (или ГУ применения инноваций) или ещё как... Вопрос: что от этого ГУ требовать, чтобы оно не стало очередной бюрократической инстанцией (хотя, например, ГУ Боевой Подготовки в те времена, когда я имел удовольствие служить в армии, являлось (при всех его недостатках и пороках) наименее бюрократической частью армии).
В этой части весьма интересны мемуары (и научные работы в т.ч. и послевоенные) "битого гитлеровского вояки" Г. Гудериана (в девичестве Х.В. Гудериан). В 1934 году Г. был назначен начальником штаба механизированных войск. Те выводы, которые Г. сделал, были неприемлимы для пехотных командиров. Г. требовал радиосвязи. А ему возражали: "А посыльные на что""? Г. требовал, чтобы командиры частей находились в боевых порядках, а ему возражали: "А как командовать без телефона и карты? Вы что, Шлиффена не читали"? Несмотря на противодействие (во многом, благодаря Гитлеру), Г. смог внедрить декларируемые им принципы в танковые войска. Но наиболее замечательной была его деятельность в качестве главного инспектора бронетанковых войск (Генерал-инспектора), которую он занял в 1943 году. Дело в том, что к 1943 году немцы разработали тактику применения тяжелых танков, которые могли своими пушками "снести" любой ПТОР (противотанковый оборонительный район), который являлся основой обороны на тактическо-оперативном уровне (раньше немецкие танки искали "слабину" в линиях обороны и прорывались через них, круша тылы, подобно кавалерии старых времен), а теперь танки могли проломить оборону (и пойти крушить тылы). Немцы начали формировать оперативно-тактические подразделения - отдельные танковые батальоны тяжелых танков ("Тигр"). И вот по этому поводу возникали споры и разногластия. Какой-то капитан (командир роты) пишет генерал-полковнику Гудериану, что в состав роты надо ввести рем. взвод. Какой-то майор, называет г/п Г. и всю инспекцию БТ-войск долбодырами и указывает, что батальон ТТ должен иметь ремроту, разведроту ЛТ и АДН самоходных гаубиц. Кто-то требует на батальон ТТ роту СТ и роту пехоты на бронетранспортерах. Кто-то еще что-то предлагает...
Самое удивительное то, что ни одно из предложений (среди них есть не очень умные) не вызывает у Г. неприятия: он всем отвечает, аргументирует, спорит, предлагает пути разрешения наболевших вопросов, принимает решения по изменению штатной организации... В общем, видна заинтересованность в выборе способов и методов решения текущих оперативно-тактических задач (по крайней мере, на практическом уровне, исходя из текущих возможностей).
Одновременно Г. определяет (полностью в соответствии с доктриной развития БТ войск и воспитания необходимых качеств командиров БТ войск) чему, как, в каком объеме и зачем нужно учить командиров-танкистов, обращая особое внимание на единство взглядов в способах, методах и целях достижения задач.
К чему я это вообще говорю?
А к тому, что вам нужен не отдельный род войск, который будет существовать сам по себе в "безвоздушном пространстве", а межродовая инспекция (или три инспекции: ВМС, ВВС и СВ), которая бы:
1. определила задачи, возможности, способы и методы применения БПЛА на всех уровнях (тактическом, оперативном, стратегическом).
2.способы решения задач.
3.изменения в штатной структуре подразделений, частей и соединений.
4.номенклатуру, ТТХ и ТТУ, количество вооружения.
5.разработать методы и способы управления, передачи информации и взаимодействия.
6.определить перечень необходимых навыков для рядового и начальствующего личного состава.
и т.п. и т.д. - еще пунктов 20. Но смысл, я надеюсь, понятен....
Тому що за совковими "стандартами", на 1 ціль потрібно було 200 снарядів 122-152мм. Кожен вартістю $1000-2000. Бо якість прицілів, снарядів, стволів така гімняна в совкової арти, що ніяка "вища артилерійська освіта" не могла покращити ефективність.
А дрон зі скидом коштує ту ж саму $1000-2000 і досить швидко навіть повний ідіот починає дроноводити достатньо якісно, аби кошмарити супротивника. І навіть при "ефективності" 0.1 - це ДЕШЕВШЕ, ніж лупити по 200 снарядів на 1 ціль.
От вам і вся правда про дрони.
PS: ефективність совкових ПТУР-ів тощо - не те щоб аналогічна, але і не 70-90%. 0.7-0.9 - це якщо нічого не заважає і т.д. В реальності і танк переживає надцять попадань, і долітають до танка/цілі далеко не 70+% пострілів. На фронті використання більшості переносних ракетних та гранатометних комплексів давно перетворилось на те, для чого свого часу створили пістолети-кулемети - пригнічення та притиснення супротивника до землі, щоб не піднімав голову, а супутні втрати супротивника - лише приємний бонус. Якщо комусь здається, що хоча б 30% ракет Стугни реально вразили ціль - той наївний дурник.
Вы сравниваете несравнимое. У нас есть тяжелые ударные дроны, которые скидывают как раз минометные мины. И скидывают они их гораздо точнее и гораздо дальше минометов.
Дроны же, скидывающие воги - скидывают их четко на пехоту и вог, который упал рядом с пехотинцем, гораздо эффективнее мины, которая упала "где-то там".
По ПТРК - тоже абсолютно некорректное сравнение - ПТРК может уничтожать вражескую бронетехнику только на расстоянии прямой видимости. Дрон с прицепленной гранатой от РПГ - может уничтожать вражескую бронетехнику за 10-20-40 км.
"БПЛА не могут и не должны являться отдельным видом вооружения, т.к. их эффективность (по крайней мере, на данный момент) ниже, чем эффективность основных видов вооружений"
По факту - наоборот - эффективность БПЛА уже ВЫШЕ, чем эффективность основных вооружений.
У вас в мотопехотном взводе, занимающем ВОП (вот усилии вам взвод (ну или придали вам), а вы командир) есть 2 82-мм миномета (огневой взвод), которым вы ставите типовую задачу: нанести огневое поражение подразделению противника (например штурмовой группе в составе 40 человек), сосредоточившемуся в исходном районе для атаки вне пределов прямой видимости и поражения настильным огнем (в овраге, за возвышенностью, в лесопосадке, в ином прикрытом пути или мертвой зоне). После двух пристрелочных выстрелов (которые будут произведены через 20 сек. - 90 сек - в зависимости от практических умений расчетов и профессиональных способностей командира огневого взвода), минометы выбросят в противника 40 мин в минуту (минимум 20-30, это если после каждого выстрела наводку исправлять). Через минуту атака противника будет сорвана. Итого, понадобилось времени от 80 секунд до 150 секунд для срыва атаки противника.
У вас есть 6 БПЛА (в три раза больше) - тоже вам придали, вы с их командиром (который вместе с операторами, дронами и боеприпасами всё-таки не в ВОПе сидит а подальше в тылу) сигналы управления, взаимодействия и связи согласовали, связь установили, передача приказов и выработка данных для открытия огня мгновенная (вообще, например, не надо времени, чтобы думать). Сколько им потребуется времени, после обнаружения противника, чтобы уронить на него хотя бы 10 мин? А в условиях тумана, дождя или снега? Так это я не ставлю вопроса о применении противником РЭБ (аппаратуры подавления).
Вот вам и ответ на вопрос о сравнительной эффективности.
Но в целом они эффективнее, тк 82мм минометы эффективны именно в описанной вами ситуации и редко - в какой-то другой.
БПЛА же уничтожают вражескую авто и бронетехнику на большом расстоянии от ваших окопов, уничтожают живую силу проотивника прямо в его окопах и в целом - уничтожают больше бронетехники и живой силы, чем любые минометы.
Сила БПЛА в другом (и военные это хорошо понимают).
БПЛА более или менее ликвидируют такое понятие, как "туман войны". Это, в свою очередь, ведет к невозможности сосредоточить достаточные силы для наступления. Приходится действовать в разреженных боевых порядках. По факту, малыми группами на отдельных направлениях. Это в свою очередь требует идеального управления и связи (надо ведь как-то координировать) и высочайшей индивидуальной подготовки. Но и на обороняющихся это влияет: становится, практически, невозможным создать и замаскировать систему огня, невозможно скрытно подтягивать резервы и осуществлять скрытый маневр живой силой силой в оборонительном бою. И это тоже требует осмысления и выработки новых приемов и методов.
Кроме того, БПЛА всё прочнее занимают "промежуточные ниши" (например, между артиллерией и армейской (штурмовой, в особенности) авиацией; между минометами и гаубицами), "удлиняют руку" тех или иных видов вооружений (той же артиллерии, противотанковой - в особенности), в разы повышают их эффективность.
БПЛА, одновременно с выполнением основной задачи, могут выступать в качестве ретрансляторов, в качестве средств РЭБ и РЭР (гораздо более эффективных, чем аналогичные наземные системы).
БПЛА много еще что могут.
Но я, собственно, говорил о другом: БПЛА это пока еще только дополнение. Да, БПЛА открывают целый спектр "окон возможностей". Но это пока: часть из них будет закрыта, к части армии адаптируются...
Я ведь не спорю: БПЛА (да и любые автоматизированные и роботизированные системы) необходимо внедрять (как любые инновации). Просто не надо думать, что это некое чудо-оружие, тем более такое чудо-оружие, которое самостоятельно может решить исход войны. Не может. Вот о чём мой первый пост был: это не род оружия. Это необходимая составляющая всех родов оружия.