Личный опыт: как прошло первое заседание Апелляционной комиссии Национальной полиции МВД

Автор: Юрій Бутусов

В субботу состоялось первое заседание Апелляционной комиссии Национальной полиции МВД Украины, в которую меня включили сотрудники агентства ICITAP Министерства юстиции США по рекомендации "Автомайдана". (МВД передало организацию аттестации полностью в руки ICITAP: мне кажется, это очень грамотное решение, которое обеспечивает независимость процесса переаттестации).

Глава комиссии - замминистра МВД Яровой, но поскольку он рано уехал, то мы единогласно избрали вместо него адвоката "Небесной сотни" Евгению Закревскую.

Комиссия состоит из общественных активистов и волонтеров, есть два сотрудника полиции - грамотные и критично мыслящие люди, два журналиста - Тетяна Даниленко и я.

Впервые мы рассматривали жалобы на решения комиссии первой инстанции.

На этапе тестирования по Киеву и Киевской области примерно 37% кандидатов дают низкие показатели. Затем проводится второй этап - собеседование с аттестационными комиссии, которые отсеяли из первой волны аттестованных еще примерно 13% кандидатов. Общую цифру тех, кто не прошел аттестацию, мы узнаем только в самом конце работы, но сейчас ясно. что это будет как минимум до 40%.

Наша апелляционная комиссия действует по обращениям тех, кто жалуется на низкие результаты тестов и на решение аттестационных комиссий.

Мы приглашаем кандидатов на собеседования, и вот выбрали выходной день, чтобы провести его с 10 до 21-го в интересах Национальной полиции). За это внимательные сотрудники ICITAP обеспечили нас чаем, кофе пиццей, а добрый Мустафа Найем привез нам яблоки и зефир)).

Поскольку мы апелляция, то мы выделяли больше времени на рассмотрение каждого дела, чем это могут себе позволить аттестационные комиссии - одного из кандидатов обсуждали целый час.

Для оценки у нас были следующие исходные данные:

1. Результаты интеллектуального теста изучения общих навыков - максимальное количество баллов - 60.
2. Результаты профессионального теста - максимальное количество баллов - 60.
3. Результаты теста на лояльность.
4. В некоторых случаях - результаты исследования на полиграфе.
5. Декларация о доходах и имуществе.
6. Характеристика с места работы.
7. Текст апелляции.
8. Звонки знакомым, интернет, и т.п.
9. Интервью. Это и было самое главное.

Для того, чтобы попасть на апелляцию, кандидат должен набрать не менее 60 баллов по результатам двух тестов - теста общих навыков и профессионального теста.

Наша Апелляционная комиссия рассматривала заявления сотрудников центрального аппарата МВД - то есть главных управлений. Были самые разные люди - оперуполномоченных до начальников департаментов и управлений.

У нас были три базовых критерия оценки:

1. Мотивация.
2. Честность и доверие.
3. Способность к изменениям.

То есть направленность нашей работы состояла не выявлении ангелов во плоти, а в определении тех, кто по нашему убеждению достоин быть в составе Национальной полиции, и способен измениться в новых условиях.

Наша апелляционная комиссия может принять три варианта решений:

1. Кандидат должен быть уволен.
2. Кандидат подлежит переаттестации, но не соответствует занимаемой должности и должен быть понижен в звании.
3. Кандидат соответствует занимаемой должности и должен быть переаттестован.

Скажу сразу, что считаю главной проблемой проведения переаттестации и апелляции, что затрудняет принятие решений. В МВД есть люди, которые являются перспективными для службы в полиции, но их надо проверять не в комиссиях - а в деле. Со многими все сразу становится ясно. Но есть немало кандидатов, которые не соответствуют вовсе не своим должностям - они не соответствуют поставленным перед ними целям и задачам, практике работы тех или иных подразделений.

Я бы предложил четвертый вариант решений как для аттестационных комиссий, так и для апелляции - Кадровый резерв Национальной полиции. То есть кандидат, в котором комиссия сомневается, сможет ли он измениться в новых условиях, должен быть направлен на службу оперативником или следователем на самый тяжелый участок - в подразделения уголовного розыска, следствие по преступлениям против личности или в патрульную полицию в те области, где особенно сложная криминогенная ситуация и большой некомплект кадров. Эти люди должны поработать минимум 6-12 месяцев "в поле", с выездами на убийства, разбои, преступления против личности.

Вот после прохождения такой практики, с учетом рекомендаций с нового места работы, можно через полгода-год принять решение - отвечает сотрудник требованиям новой полиции или нет. В таких конкретных случаях нужна еще одна проверка - проверка временем.

На апелляции были самые разные люди. Мы старались честно вникнуть в судьбу каждого. В целом аттестационные комиссии работают очень точно, судя по апелляциям. Но, должен сказать, что по нескольким кандидатам мы все-таки изменили решение аттестационных комиссий первой инстанции.

По двум людям комиссия проголосовала единогласно, и мы были очень довольны принять такие однозначные решения. Одна женщина - оперуполномоченный, живет жизнью солдата. Работала медсестрой, затем перешла в милицию. Много лет стажа. Проживает в Киевской области, и каждый день едет на работу и с работы на "электричке". Нам показалось все, что она говорит правдиво. Результаты тестов у нее чуть выше средних, но лидерские качества, организация, мотивация - на высшем уровне. Имеет четкое понимание проблематики борьбы с коррупцией в милиции, которые пока не изменены законы сохраняться и в полиции:

1. Нельзя проводить в законном порядке провокации путем дачи сотруднику взятки. А это самый действенный и эффективный способ проверки честности полицейского.
2. В подразделениях внутренней безопасности необходимо закрепить следователей. Документацию взятки надо иметь возможность осуществлять быстро, день в день.
3. Количество контролирующих начальников, бумажной переписки чисто статистического или информационного характера оставляет слишком мало времени сотрудникам для выполнения своих непосредственных обязанностей.

Она простой опер - никаких руководящих должностей не занимала. Но наша апелляционная комиссия к своему решению добавила особое мнение - мы порекомендовали ее назначить на высокую должность в ее подразделении.

Второй случай единогласного решения - следователь. Всю свою карьеру она работала следователем в районных управлениях, занимаясь расследованием преступлений против личности, убийств, разбоев, похищений, изнасилований. За время службы - 25 благодарностей МВД за раскрытие преступлений. Результаты тестов - значительно выше среднего. Профессионал высокого класса. которая занимается самой страшной и черновой частью работы следователя. Глубоко понимает проблематику следствия, и имеет четкое представление как оптимизировать законодательство и нормативную базу, которые сейчас очень затрудняют работу правоохранительных органов по расследованию преступлений. Написали особое мнение, что она достойна повышения по службе, а не увольнения.

К руководителям отношение гораздо строже, чем к рядовым операм и следователям.

По трем кандидатам мнения разделились. Они не причастны к каким-либо скандалам, есть понимание работы опера. Просто на мой взгляд, им надо было бы послужить на практической должности в розыске для проверки качеств. Решение было непростым.

По большей части кандидатов, подавших апелляцию, комиссия все-таки подтвердила решения аттестационных комиссий.

В общем, мы прожили этот день вдали от семей не зря - а с пониманием, что сделали для державы и для общества важное дело. Сами многое поняли. На следующей неделе апелляция продолжит свою работу.

Юрий Бутусов, Цензор. НЕТ