Судейская реформа: уволить нельзя помиловать?

Автор: Ольга Москалюк

Их называют отдельной кастой и закрытым клубом по интересам. Они ездят на дорогих машинах, живут в элитных домах и носят брендовую одежду. Их дети учатся за границей, а потом идут "по стопам родительским". Они умеют читать закон по-своему, брать взятки и выполнять команды сверху. Так думают о представителях Фемиды большинство украинцев. Даже те, кто напрямую не сталкивался с отечественным судебным процессом. Два года после Революции достоинства общество кормят обещаниями о проведении судебной реформы.

Только недавно, 25 ноября, президент подал в парламент законопроект о внесении изменений в Конституцию относительно правосудия. Получив "добро" от депутатов, документ успешно ушел на ревизию в Конституционный суд. Планируется, что 12 января его начнут изучать.

"ВСЕ УШЛИ НА КОНКУРС - ПРИДЕТ НОВЫЙ СУД"

Пока президентские изменения в Конституцию проходят всю необходимую процедуру, представители власти высказывают свое мнение по поводу того, что делать с украинскими судами. К примеру, министр внутренних дел Арсен Аваков считает, что нужно идти путем, испробованным на милиции - выгнать всех и набрать новых.

Арсен Аваков

"Без радикального изменения в системе прокуратуры и судов, изменения уровня доверия людей к прокуратуре и судам, ничего не выйдет, - пишет у себя на страничке в Фейсбуке. - Все недавние законы и проекты изменений по судьям, увы, полумеры, которые не поменяют ничего. В том числе и последний Конституционный проект. Необходимо вернуться к радикальному проекту, на котором настаивал в свое время "Народный фронт", но не получил тогда поддержки. Речь тогда шла о полной замене судейского корпуса. Полной перезагрузке - с новым набором, профессиональным конкурсом и реальной внешней аттестацией нынешнего судейского корпуса. Предлагалось выстраивать новые суды параллельно, пока старые будут работать. Я же сторонник еще более жесткого процесса. Никто, уж извините, не помрет - и все поймут и согласятся, если в стране не будет функционировать судебное правосудие в течение трех месяцев формирования новых судов. Если люди будут понимать, что происходит процесс реальных изменений и очищения - согласятся потерпеть. Принять все необходимые законодательные акты на переходный период - от продления процессуальных сроков до порядка рассмотрения дел - и перезагрузка на три месяца. Все ушли на конкурс - придет новый суд".

Не все были в восторге от такого радикального предложения Авакова. В Верховном суде его обвинили в пиаре и манипуляциях. И напомнили, что такое предложение не нашло поддержки на национальном уровне. А вот переаттестация, говорят, самое оно.

"МНОГИМ ЛЮДЯМ ПРИ ВЛАСТИ ВЫГОДЕН ЗААНГАЖИРОВАННЫЙ СУД"

В парламенте тоже мнения разделились. Наиболее одиозное решение предложил лидер Радикальной партии Олег Ляшко: самых коррумпированных судей повесить либо расстрелять. В "Народном фронте" придерживаются более гуманных позиций - увольнение и набор "свежей крови". При этом предлагают повысить судьям зарплату - дать минимум по 50 тысяч гривен. Мол, тогда они станут более ответственными и не будут побираться. Даже в профильном комитете парламента по вопросам правовой политики и правосудия нет четкой и единой позиции, как правильно поступить.

Андрей Ильенко

- "Свобода" давно предлагает свое видение решения этой проблемы: судей нужно избирать, - говорит в комментарии "Цензор.НЕТ" член комитета, внефракционный "свободовец" Андрей Ильенко. - Первой инстанции - народом, высшей - среди этих. Нам возражают. Говорят, что это будет политизация судебной системы. Но почему-то молчат о том, что сегодня судьи зависимы от власти. Если их будет избирать народ, то они будут зависеть от гражданского мнения. Это лучше, чем подчиняться чиновнику, который звонит судьям и рассказывает, что делать, или от взяточника, который приносит в суд деньги. Полностью изменить систему можно за год. Но сегодня многим людям при власти выгодно, чтобы суд продолжал оставаться зависимым и заангажированным. Потому что если он станет независимым, будет принимать не нужные им решения. Например, отказываться посадить кого-то по политическим мотивам. Круговая порука будет разрушена. Конечно, тем, кто возглавляет такие процессы, невыгодно такое развитие событий. Это потеря гарантии своей неприкосновенности и влияния. Но если в Украине не будет хотя бы относительно честного суда, у нас никогда не будет нормально работать экономика, об инвестициях мы можем забыть. Какой инвестор придет в страну, где могут забрать собственность или посадить невиновного человека?!



Владислав Голуб

- Если бы предложение Авакова воплотили в начале 2014 года, не было бы правового коллапса. Тогда в стране принимались решения, в большей степени, в политической плоскости, - объясняет еще один член комитета, депутат из фракции "Блок Петра Порошенко" Владислав Голуб. - Несмотря на то, что этого не произошло, реформирование судебной ветви власти сейчас должно быть приоритетом номер один. Мы можем провести отличную реформу полиции или здравоохранения, но "на выходе" все равно оказываемся в суде. А он одним своим решением может нивелировать даже самые лучшие изменения. Поэтому сюда нужно направить все государственные силы. Необходимо провести юридически-политическую процедуру. Уволить всех - это так называемая "тяжелая версия". Потому что мы получим правовой кризис. Ведь в судах идет рассмотрение дел. Кроме того, не нужно забывать, что есть и нормальные судьи, для которых честь намного важнее, чем одноразовая выгода. Поэтому я выступаю за более "мягкий" вариант. Первое - нормальное реформирование Высшего совета юстиции. Нужно его избавить от политического влияния. Второе - изменения должны идти не снизу, а сверху. Надо привлекать туда молодых людей с иностранным образованием, у которых другое правосознание. Тогда каждый судья первой инстанции будет знать, что его решение могут отменить, причем с последствиями дисциплинарного характера лично для него. Еще нужно убрать двойную кассацию. Это лишняя трата государственных финансов и затягивание процесса. Зарплаты судей должны быть европейского уровня с соцпакетом, но при дополнительной дисциплинарной ответственности. То есть, если человек где-то "сгорел", ему запрещается до конца жизни занимать руководящие должности.

"ХОТЯТ НАБРАТЬ ТЕХ, КТО "ЗАГЛЯДЫВАЕТ В РОТ" ВЛАСТИ"

"Цензор.НЕТ" решил поинтересоваться, что думает о судебной реформе Николай Замковенко - человек, который не только долгое время сам вершил правосудие, но и защищался в суде. Именно он в 2001 году выпустил из СИЗО Юлию Тимошенко, которую тогда обвиняли в контрабанде валюты, подделке документов и неуплате налогов. После чего на него самого открыли дело за халатность. Позже Замковенко ушел из суда в народные депутаты.

Николай Замковенко

- Акценты в проведении реформы судов ставятся не совсем правильно, - комментирует Николай Иванович. - Нужно проводить полную реорганизацию правоохранительных органов - Службы безопасности, полиции и прокуратуры. Глядя на то, что сделали по последним двум, если так будет и с судами, то государству наступит, как говорил Кучма, кирдык.

- Почему?

- Посмотрите, что произошло от того, что милицию переименовали в полицию. Ничего хорошего. Пришли некомпетентные люди, которые тоже злоупотребляют своими правами, не владеют процессуальными нормами. А в правоохранительных органах главное, чтобы их представители знали, как составить протокол, проводить задержание, обыск, очные ставки. Так как дальше это будет доказательствами в судах.

Или прокуратура. Объявили, что надо набрать новых прокуроров. Пришли шесть тысяч человек. Но там - все из старой системы. А как экзамены проводили? Давали по 15 минут на сто вопросов. Человек может компетентно ответить за такое время? Нет. Но многие сразу набирали необходимое количество баллов. Значит, это все была показуха.

В Конституции в разделе правосудия записано, что юрисдикция судов распространяется на все правоотношения в стране. Если человека где-то обидели, то он не должен ходить по кабинетам прокуратуры, а прямо направляется в суд за защитой своих прав. Там решается вопрос. Что тут они еще хотят менять?!

- Хотят заменить коррумпированных судей.

- Даже все международные организации говорят о том, что коррупция в Украине сегодня стала в сто раз больше, чем раньше. Причем во всех сферах. А все рассуждают о коррупции в судах. Разве в той же прокуратуре ее нет? Или в других органах?

- Говорят, для того, чтобы судьи не брали взятки, им нужно предложить достойную зарплату. Сколько они должны получать, чтобы не поддаваться соблазнам?

- Сколько бы человеку ни предложили, все равно будет мало. Тут важен другой аспект. Перед тем, как взять человека на работу, нужно вложить ему в подсознание: если ты оступишься, на твое место стоят в очереди сотни людей. Нужно, чтобы была не только ответственность, но и репутационные риски: твои действия отобразятся не только на тебе, но и детях с внуками.

Я - судья старого поколения. Мне было 25 лет, когда я стал на судейскую стезю. До этого прошел "чистилище" - со мной проводили три собеседования в отделе юстиции, потом направляли в горком партии, мою кандидатуру утверждали в бюро обкома. То есть, подбирать людей нужно тщательно, присматриваться и готовить их. Но для того, чтобы научить нового судью, нужен определенный отрезок времени. Чтобы он не боялся, не шарахался в сторону, понял, что это его, необходимо проработать пять лет. А мы все это время будем сидеть и смотреть?

- Каков тогда ваш "рецепт" по изменению судебной системы?

- Нужно написать закон о статусе судей и судоустройстве. Конкретно прописать нормы, права, дисциплинарную ответственность. Структура судов должна быть четкой. Если мы проводим очищение власти, нужно пройтись по всем чиновникам, начиная с президента, который так и не сдал свой бизнес. К сожалению, у нас все делается по-другому. "Горячие головы" предлагают всех уволить, несмотря на то, что в судах есть порядочные люди. Честных хотят выгнать, а набрать тех, кто будут "заглядывать в рот" власти. Занимаются не реформой, а очковтирательством.


Ольга Москалюк, "Цензор.НЕТ"