Кравченко йде, "Карфаген" залишається? Що буде далі?
Ще в понеділок вдень Генеральний прокурор Руслан Кравченко запевняв журналістів, що не планує подавати у відставку. Він говорив про готовність працювати далі та наголошував, що може піти з посади хіба у разі, якщо про це попросить колектив або таке рішення ухвалять президент і Верховна Рада.
Наступного дня Кравченко мав бути присутнім на засіданні парламентського Комітету з питань правоохоронної діяльності. Там його планували заслухати щодо нашумілої операції "Карфаген" - масштабного розслідування НАБУ та САП, у якому фігурують працівники Офісу Генерального прокурора. Депутати хотіли отримати від Кравченка пояснення щодо ситуації та запитати про дії його підлеглих. Однак до запланованої розмови справа так і не дійшла. Після вечірньої зустрічі з президентом Генеральний прокурор заявив, що йде з посади, назвавши це свідомим політичним кроком.
Втім, на засідання Комітету Кравченко все ж прийшов. Причому разом зі своїми заступниками. Щоправда, тепер депутати вже мали справу не лише зі скандалом навколо ОГП, а й із питанням відставки Генерального прокурора.
"ПИТАННЯ В ЗБЕРЕЖЕННІ РЕШТОК ДОБРОЧЕСНОСТІ ОГП"
Народний депутат фракції "Слуга народу", член Комітету Олександр Бакумов розказав, як відбувалося це засідання Комітету:
— Я вніс пропозицію не затверджувати питання порядку денного, а заслухати інформацію щодо роботи органів прокуратури, зокрема те, що планувалося: забезпечення кадрової роботи, внутрішнього контролю разом із питанням надання згоди на звільнення Руслана Кравченка із займаної посади. Я уточнив у керівництва Секретаріату Комітету, чи надходила від Офісу президента пропозиція щодо надання згоди на звільнення з посади Руслана Кравченка? Секретаріат Комітету під стенограму відповів, що ні. Станом на вчора (7 вересня. – О.М.), коли призначали це засідання Комітету, ми розуміли, що Генеральний прокурор не йде з посади, що є кризові моменти, які пов'язані з тим, що відбувається в Офісі Генерального прокурора, а сьогодні вже зовсім інші обставини. Ми бачимо що нам залишається тільки звільняти Генерального прокурора і все - немає тут ніяких суперечностей. Тому Комітет підтримав рішення, щоб зібратися на своє засідання, як тільки надійде пропозиція від Офісу президента щодо надання згоди Верховної Ради на звільнення Генерального прокурора з посади. Тепер Комітет очікує на відповідну пропозицію. Він збереться невідкладно і в рамках обговорення будуть вже ставитися й інші питання, які цікавитимуть колег-народних депутатів.
Особисто я голосуватиму за звільнення Кравченка з посади. Впевнений, що і більшість народних депутатів - теж. Тут питання в іншому - у збереженні решток доброчесності цієї інституції. На моє переконання, нинішня реакція на події є відкладеною в часі. Вона мала бути раніше. Тому я думаю, що і Комітет, і парламент виконають свою функцію дуже швидко, оперативно й ефективно. До речі, відставка Генерального прокурора можлива через висловлення недовіри Верховної Ради. Для цього потрібно, щоб народний депутат подав підписний лист і почав збирати підписи 150 колег, потім реєстрація постанови і відповідне рішення Комітету. Це трохи інша процедура. І вона складна. Зараз ми говоримо про звільнення із займаної посади на підставі подання заяви. Важливо: призначає й звільняє Генерального прокурора президент. А Верховна Рада надає згоду. Вона - обов'язковий елемент у процедурі. Тому щойно у Верховної Ради з'являться підстави для надання цієї згоди, цей процес швидко відбудеться.
Щодо історії з "Карфагеном", то ми - не слідча комісія. Певне, нам не зовсім доречно з'ясовувати всі обставини того, що відбулося в Офісі Генерального прокурора з особою, яка подала заяву на звільнення. Треба ставити питання, як взагалі Офісу Генеральної прокуратури і прокуратурі в цілому інституційно виходити з цієї ситуації. Якщо до Кравченка є питання з правоохоронної площини, то їх ставити мають правоохоронці. Хоча припускаю, що під час заслуховування питання щодо надання згоди на його звільнення, такі запитання можуть прозвучати. А от звіту Генпрокурора у Верховній Раді перед голосуванням не має бути. Керівники ДБР і Офісу Генерального прокурора звітують відповідно до законодавства. Звіти подаються до Верховної Ради за наслідками відповідного календарного року та заслуховуються за окремими процедурами. Тобто звіт – це окреме питання. Воно не стосується надання згоди на звільнення.
"ВІДСТАВКА КРАВЧЕНКА З ПОЛІТИЧНОЇ ТОЧКИ ЗОРУ АБСОЛЮТНО ПРАВИЛЬНА"
Народний депутат фракції "Слуга народу" Микита Потураєв не вбачає необхідності в окремому звіті Кравченка перед Верховною Радою:
— Він, очевидно, вже сказав те, що хотів: не винний, нічого не знав і жодним чином не пов’язаний із цією групою людей, які запровадили цю, як стверджує слідство, злочинну схему. Людина озвучила свою позицію і не збирається її змінювати. Тому, що він ще додасть із трибуни Верховної Ради?! Якщо колеги наполягатимуть, у них є право проголосувати і викликати його до Верховної Ради. Але я в такому разі піду пити каву і почитаю якусь книжку, бо я ціную свій час.
Взагалі ця відставка абсолютно правильна з політичної точки зору. Людина може бути геть невинною і безгрішною, але якщо вона очолює відомство, в якому, як стверджує слідство, відбуваються такі злочини, то має нести політичну відповідальність. Адже посада Генерального прокурора, як і в багатьох інших країнах, є політичним призначенням і передбачає відповідальність за роботу всього відомства. Очевидно, якщо ти не зміг проконтролювати, що відбувається у підпорядкованому тобі органі, і, відповідно, не навів там лад, то навіть якщо ти до всього цього абсолютно не причетний, маєш понести політичну відповідальність. Добре, що у нас такі речі вже почали входити в систему. Адже раніше (причому не лише за нашої каденції) бувало, що люди сиділи на посадах, як кажуть, до упору. Це вже погана історія. Бо є кримінальна відповідальність, безумовно, але є і політична. Хоча вони й не завжди збігаються. Але я прекрасно розумію, що це рішення про відставку було прийняте не без зусиль президента. Як ми з вами могли прочитати, у них відбулася зустріч. Очевидно, що президент нагадав Генеральному прокурору про політичну відповідальність.
Я, звичайно, голосуватиму за відставку Кравченка. Скажу більше - я переконаний, що опозиція готувалася до ймовірного збору підписів за відставку Генпрокурора. Але і в нашій фракції це обговорювалося - радше як спосіб підтримати рішення президента і продемонструвати готовність фракції погодитися з ним.
"ГЕНПРОКУРОРОМ МАЄ БУТИ ЛЮДИНА З ДОСВІДОМ РОЗСЛІДУВАННЯ ВІЙСЬКОВИХ ТА ВОЄННИХ ЗЛОЧИНІВ"
Позафракційна Юлія Яцик також голосуватиме за відставку Кравченка:
— Хіба можна тримати людину силоміць, якщо вона не хоче працювати?! Звісно, я голосуватиму. Думаю, у парламенті буде достатньо голосів за його звільнення. Хоча у мене є питання щодо тих депутатів, у яких купа кримінальних справ. Якою буде їхня позиція під час голосування? Тому що тут теоретично можна розглядати конфлікт інтересів, оскільки у таких справах процесуальне керівництво здійснює саме Офіс Генерального прокурора.
Думаю, "Карфаген", зустріч Кравченка із президентом та відставка Кравченка пов’язані між собою. Адже політичну відповідальність за те, що відбувається в Офісі Генерального прокурора, несе його керівник. А от що стосується його можливої причетності до тих чи інших подій, тут вже має слідство сказати своє слово. Не думаю, що нам варто це коментувати, якщо ми не маємо доступу до матеріалів справи. Це така собі історія. Я, як адвокат, завжди дотримуюсь презумпції невинуватості. Але якщо будуть підстави і з’ясують його причетність до тих справ, ми про них дізнаємося.
Загалом рішення про відставку Кравченка я вважаю політично гідним вчинком, якщо він не причетний до тих подій, про які йдеться в "Карфагені". Згадайте, як у січні 2022 року, коли "нацгвардієць" у Дніпрі застрелив своїх колег і втік, а Микола Балан, не будучи причетним до цієї події, подав рапорт про відставку. Він це якраз обумовлював тим, що несе політичну відповідальність, як Командувач Нацгвардії. Я вважаю, що це правильна, гідна позиція чоловіка, лідера, очільника, керівника, який відповідає за все, що відбувається у ввіреній йому структурі.
Хто може стати новим Генпрокурором? Вважаю, що на цій посаді має бути представник колишньої військової прокуратури. Тому що тут йдеться про питання, пов'язані з порушенням правил ведення війни, про справи, які підслідні ДБР, СБУ, у яких процесуальне керівництво здійснює саме Офіс Генеральної прокуратури. Тому, думаю, тут повинна бути людина з досвідом розслідування саме військових і воєнних злочинів.
"ВІДСТАВКА КРАВЧЕНКА Є НАСЛІДКОМ ОПЕРАЦІЇ "КАРФАГЕН""
Народний депутат фракції "Європейська Солідарність" Андрій Левус теж підтримає звільнення Кравченка з посади Генпрокурора:
- Але я не думаю, що це якось глобально щось змінить, поки в країні немає інституційних змін, зокрема у процедурі обрання Генпрокурора. Тут мав би бути конкурс. У Верховній Раді вже зареєстрований відповідний законопроєкт щодо необхідності проведення конкурсу, до якого будуть залучені і громадськість, і міжнародні партнери. Треба виставити запобіжники, тому що управління в ручному режимі призводить до колапсу. Ми ж бачимо, як він поширюється, зокрема, і на всі силові гілки влади. Останніми тижнями тут спостерігаємо просто жахливі речі. Тим більше, цей законопроєкт є євроінтеграційний. А президент нещодавно виступав із полум’яним спічем про те, що такі проєкти законів необхідно голосувати. Так звана більшість теж декларує свою відданість євроінтеграційним процесам, демократії тощо. Тож мають великий шанс продемонструвати це в конкретних справах і прийняти цей документ. Тоді б можна було почати роботу в ОГП з чистого аркуша. Але ситуація сьогодні є такою, що монобільшість натисне на кнопки за ту кандидатуру, яку захоче Банкова. Кого можуть запропонувати на цю посаду? Я чув різні прізвища. Називають навіть Василя Малюка. Хочеться сподіватися, що там хоч трохи думатимуть про країну під час підбору кандидата, і в цьому процесі буде присутній здоровий глузд. Хоча та кількість помилок, яка робиться практично щодня, не сильно вселяє надію на оптимістичні сценарії. Тож не виключено, що вони й далі підуть на пролом й призначать, кого їм необхідно. Основна проблема в тому, що люди підбираються за єдиним критерієм – за лояльністю до влади. Це призводить далі до збою роботи цієї системи.
Складається враження, що зараз Банкова грає у ту ж саму гру, як це відбувалося під час протестів після звільнення Федорова і Сирського, коли президент щодня зустрічався з якимись кандидатами, а потім замірялася реакція суспільства. Тому і тепер можуть називатися певні прізвища для того, щоб подивитися, як реагуватимуть люди та міжнародні партнери. Тому найближчими днями не варто зациклюватися на прізвищах, які звучать. Десь ближче до відновлення пленарних засідань наступного тижня ми почуємо більш реалістичні варіанти.
Загалом відставка Кравченка є наслідком операції "Карфаген". Це факт. Навіть пересічний громадянин, склавши ці "два плюс два", розуміє, що це наслідок всіх тих подій. Уже багато чого було озвучено, проведені обшуки в Генпрокуратурі, зокрема і в кабінеті Генпрокурора, йдуть суди. Тут важко тримати хорошу міну при поганій грі. В Україні всі починають розуміти, що "гніздо" корупції та безладу на Банковій. Чи цим займається сам президент, чи його, як він каже, ефективні топменеджери, думаю, ми скоро знатимемо в більшому обсязі. Справа ж триває. Сподіваюся, найближчим часом ми побачимо подальші кроки й почуємо наступні прізвища.
"НАЙІМОВІРНІШЕ, НОВИЙ ГЕНПРОКУРОР БУДЕ ТАКИМ ЖЕ ПОЛІТИЧНИМ ПРИЗНАЧЕНЦЕМ, ЯК І КРАВЧЕНКО"
Голова правління Центру протидії корупції Віталій Шабунін вважає, що Кравченко пішов у відставку, тому що його про це попросив президент:
— Давид Арахамія і ще пару впливових людей у владі намагалися втримати його на посаді. Але без результату, адже у них були слабкі аргументи.
Якою буде подальша доля Кравченка - буде видно. Ми вже бачили, як складалися обставини із призначенням Клименка Секретарем РНБО. Чи можуть його відправити послом? Наразі я не бачу, яка цивілізована країна підтримала б його агреман після того, що сталося. А от чи може Кравченко сісти за ґрати, якщо отримає підозру по "Карфогену", поки теж незрозуміло. Тут така ситуація, як була колись із Єрмаком.
Шансів, що наступного Генпрокурора ми отримаємо за конкурсом зараз, на жаль, немає. По Ukraine Facility поки не визначили "вартість" прийняття законопроєкту про конкурс на Генпрокурора. Така пряма вимога саме в Ukraine Facility Plan має зʼявитися на початку 2027 року. Зараз вона зафіксована лише у звіті про розширення. Очевидно, що якщо нам ЄС пообіцяють кошти за прийняття реформи - це підвищить шанс того, що зʼявиться конкурс. Але поки найімовірніше, що новий Генпрокурор буде таким же політичним призначенцем, як і Кравченко. А що робитиме - побачимо.
Ольга Москалюк, "Цензор.НЕТ"
