ТРЕЗВО О… ВЫТРЕЗВИТЕЛЯХ

Автор: В. Владина

Министр ВД Анатолий Могилев заявил о намерении милицейского главка реанимировать в Украине вытрезвители. Правозащитники сразу же заговорили о возврате тоталитарных методов воздействия на человека. Слово за общественностью и депутатами…

За разъяснениями по поводу милицейских инициатив мы отправились к Константину Стогнию, советнику министра внутренних дел. К заявлению министра не стоит относиться как к уже свершившемуся факту, вопрос только вынесен на обсуждение, успокоил Стогний.

- И министр так считает, и я ему советую, выносить все спорные вопросы на обсуждение в массы, - заявил «Цензор.НЕТ» Константин Стогний. - Не было бы этих проблем в Харькове, если бы дискуссионные темы заранее обсуждались в широком кругу. То же касается и вытрезвителей, вопрос их возвращения нужно прежде обсудить, а затем уж принимать на законодательном уровне.

Проблему с пьяными на улице милиция рассматривает под «своим» углом зрения. Дескать, гражданин покупает легальный продукт в магазине. Легально употребляет. Так на каком же основании задерживать пьяного человека?

- Таких оснований у нас нет, - продолжает советник министра. - Пьяный скажет: я купил водку за свои деньги, какие ко мне претензии? А, может, я хочу напиться вусмерть? Кто мне это запретит? У милиции нет оснований задерживать пьяного. С другой стороны возникает проблема с выпившими задержанными в милиции, как недавний случай в Шевченковском РОВД Киева с гибелью студента. Рассмотрим другой эпизод. Вот поступил телефонный звонок от женщины из села Чайка. Она просит изолировать ее пьяного сожителя, который избивает и ее, и ее дочь. Милиция может задержать его за нарушение общественного порядка. Доставляют в райотдел. Что дальше? Пьяному нужна медпомощь, в данном случае нарколога, чтобы привести дебошира в адекватное состояние. Вызывают скорую, а врачи неотложки отказываются предоставлять пьяному медпомощь без его согласия. Ну не хочет он трезветь, «больной» согласия на госпитализацию не дает. Как в данном случае поступать милиции?..

- Милицейский главк готов вынести этот вопрос на обсуждение, как на уровне департаментов МВД, так и на заседание общественного совета при министерстве,, - убеждает нас Стогний.

В каком виде вернутся вытрезвители в Украину, в милиции еще не знают. Но там уверены, что за пьяными необходимо установить «присмотр». Ведь именно эта категория «граждан в неадеквате» чаще всего становится как объектом преступления, так и инициаторами противоправных действий. Пьяного легче всего ограбить и избить, пьяные чаще всего и руки распускают.

- Если система вытрезвителей и будет возвращена, то их целесообразнее всего переподчинить Минздраву, а не МВД, - говорит советник министра. – В любом случае, стратегию работы вытрезвителей должны выработать депутаты. Милиция будет лишь выполнять их решение…

- Вопрос с вытрезвителями милиция подняла именно после случая в Шевченковском РОВД, - комментирует инициативу министра правозащитник Владимир Чемерис. – Таким образом, милиция пытается снять с себя ответственность за то, что произошло в Шевченковском РОВД.

При рассмотрении вопроса возврата вытрезвителей, считает правозащитник, нужно учитывать два момента: собственно, само задержание пьяного гражданина, а также - где и в чьем «подчинении» он будет находиться.

- Радует, что министерство заявляет о своей готовности обсуждать этот вопрос с общественностью. К сожалению, мы пока не заметили активизации сотрудничества с правозащитниками, - продолжает Чемерис. – По крайней мере, с момента назначения на должность, несмотря на неоднократные обращения правозащитников, министр Могилев ни разу не созывал общественный совет при МВД. Ни на одно наше обращение, не только по этому вопросу, мы так и не получили вразумительного ответа. Хотя напряженность и многие опасения правозащитников можно было бы снять, в доверительной беседе, как с руководством МВД, так и с начальниками областных управлений ВД.

- Хотел бы отметить несколько моментов по процедуре задержания в Украине. На днях я перелистывал Кодекс об административных нарушениях, как раз по поводу преследования активистов, выступивших против насилия в милиции. Они прошли маршем от Лукьяновки до Шевченковского РОВД, и требовали прозрачного расследования обстоятельств смерти киевского студента Игоря Индило. Участников акции протеста теперь милиция преследует, вручает им какие-то сомнительные протоколы… Полистал я Кодекс и убедился, что милиционер на самом деле может задержать кого угодно и за что угодно. Хотя бы для проверки документов, на три часа, - объясняет свою позицию Чемерис. – А на практике? Знаем, что человек задержан, знаем куда доставлен – в Шевченковский РОВД. Звоним дежурному, дежурный с чистой совестью отвечает – нету такого. У нас - свидетели, на глазах которых происходило задержание, мы видели, куда повезли наших друзей. А в райотделе он не числится. Дежурный так спокойно отвечает до тех пор, пока задержанного не зарегистрируют. А эта процедура может растянуться и на три часа, и на пять. Что в это время происходит с задержанным в милиции на самом деле никому не известно. И дело совершенно не в том, пьяный задержанный или нет. Ситуацию с задержанием нужно решать кардинально. Причем, к этой мысли склоняются не только правозащитники в Украине, это точка зрения и международной правовой общественности. Задержание должно происходить по УПК, а не по КУПАП (Кодексу України про адміністративні правопорушення, - Авт.). КУПАП дает возможность задерживать кого угодно и за что угодно, и делать с человеком что хотите.

Желание же милиции отправить пьяных под «патронат» Минздрава, Чемерис назвал очередной попыткой милиции снять с себя ответственность за правопорядок на улицах.

- Это только в советские времена медвытрезвители предоставляли условную медпомощь, - убежден правозащитник. – Сегодня медпомощь можно оказывать только с согласия человека. В чем она должна заключаться? Пиво по утрам или алькозельцер выдавать? Вопрос должен ставиться в другой плоскости: милиция должна выполнять свои функциональные обязанности в соответствии с законом и Конституцией. Вытрезвители в Украине были ликвидированы 1 января 2000 года. Это, между прочим, было одно из требований Совета Европы.

Так или иначе, законодательное урегулирование вопроса возврата вытрезвителей в Украину все равно ложится на плечи депутатов. «Цензор.НЕТ» попытался выяснить отношение к этой проблеме народных избранников.

Леонид Грач, КПУ:

- Вытрезвители? Я двумя руками «за». Какое же это нарушение прав человека? Как показала практика, никто ведь ничего лучшего создать не может. Вот и получается, сначала все разрушили, а теперь приходим к выводу, что нужно все восстанавливать. Государственная служба человека, потерявшего над собой контроль, подберет из-под забора, с улицы, с вокзала, привезет, помоет его, если нужно освидетельствует его состояние, окажет помощь, - рассуждает народный депутат. – Кроме всего прочего, медвытрезвители - это система социальной заботливости государства над человеком, который не дружит со спиртным и огромная профилактическая работа. А насчет нарушения прав человека? Неужели права человека соблюдены, когда гражданин напился и валяется под забором в непотребном виде, лежит в грязи, простужается? Это права человека? В советское время такого ужаса и позора хоть дети не видели, пьяные не валялись на улице. Им предоставлялась медпомощь, а затем пьяницы еще и взбучку на работе получали. Хоть так, но боролись с пьянством.

Лилия Григорович, НУ-НС:

- Соблюдать права человека, конечно, нужно. Но Украина страдает от пьянства. Мы на первом месте по распространению детского алкоголизма. Если дома отец пьет, откуда возьмется «трезвое» воспитание детей? Теоретически я готова согласиться, что нам нужно принимать какие-то меры. Но нужно ли нам строить вытрезвители, я не уверена. У нас это настолько распространенное явление, что вытрезвители могут превратиться в настоящие казармы. К сожалению, мы также знаем, что правоохранительные органы и во времена предыдущего президента, и нынешнего не всегда стоят на страже прав человека. Далеко не всегда. Я могу назвать очень много примеров, хотя бы - со студентом, который умер в стенах Шевченковского РОВД, когда по версии милиции он сам упал и убился в камере предварительного содержания. Вопрос, чем будут заниматься правоохранительные органы в вытрезвителях: воспитательной работой или же выполнять карательную функцию?
- В этом вопросе, я считаю, нужен комплексный подход. Учитываться должен и уровень жизни в стране, и моральный климат в Украине. Почему в Польше пить стыдно? А у нас престижно девятикласснику с бутылкой пива гулять по улице. У нас уже так сформировано мировоззрение. Какой-то патологический феномен. Теоретически я понимаю, что вытрезвители помогли бы каким-то образом повлиять на общую картину с пьянством. Возможно, к решению этих проблем нужно подключать не столько милицию или Минздрав, сколько органы местного самоуправления. Нужно выработать оптимальные для Украины законы и путь борьбы с этим явлением. Естественно, нужны комплексные государственные мероприятия: профилактические, образовательные, социальные. Я лично вместо 10 вытрезвителей построила бы 10 детских площадок, 10 спортивных и несколько спортивных залов для всеобщего пользования…

Василий Грицак, ПР:

- Поддерживаю инициативу с возобновлением работы вытрезвителей. Пьянство в Украине приобрело ужасающие масштабы. Это проблема не только деревней, но и крупных городов. Государство в течение долгих лет не занималось решением этой проблемы, и это может привести к катастрофическим последствиям в демографической ситуации. Пьянство уже распространяется не только на мужчин. Женщины уже их «догоняют». А это уже глобальная катастрофа в государстве... Милиции очень сложно бороться с этим явлением, хотя это проблема не милиции, а прежде всего местной власти…

PS: Ко всему выше сказанному хотелось добавить: единого мнения, как решать проблемы нетрезвых граждан, пока в Украине нет. В милиции не исключают, что будут перенимать российский опыт, ведь на постсоветском пространстве только там сохранен «институт вытрезвителей». 22-23 июня состоится совместное заседание милицейских главков России и Украины. Однако и общественность в выработке стратегии борьбы с пьянством может поучаствовать, напоминает Стогний. Референдума по этому поводу, естественно, никто проводить не будет, но рациональные народные мысли и интересный мировой опыт в МВД готовы рассмотреть. Нужны ли вытрезвители вообще? Кто этим будет заниматься, и кто за содержание пьяных будет платить? Эти вопросы пока ждут своего ответа…