АРЕСТ МАКАРЕНКО: КАК ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СБУ ВЫБИВАЕТ ДЕНЬГИ ИЗ УКРАИНЫ
"Ребята, мы все, на мой взгляд, глубоко ошибаемся. Тезис о том, что бизнес должен быть отделен от политики, - он или идеалистический, или сумасшедший". Эта фраза председателя Службы безопасности Валерия Хорошковского является ключевой для понимания ситуации в связи с арестом экс-главы Государственной таможенной службы Анатолия Макаренко.
 Уникальный случай. Впервые в украинской политической практике, руководитель арестован за исполнение своих прямых служебных обязанностей! Макаренко инкриминируется «преступная халатность» за растаможку 11 миллиардов кубов газа, которые, по мнению швейцарской компании «Росукрэнерго», принадлежали ей, и которые на основании договора между правительством Украины и РАО «Газпром», перешли в собственность НАК «Нафтогаз». Формально, нет фактов, которые говорят о долевом партнерстве Фирташа и Хорошковского по поставкам газа. Говорят, что 30% интерес Валерия Ивановича в этих 11 миллиардах кубов есть, но документов, которые бы подтверждали этот тезис пока не опубликовано. Впрочем, о близких связях Хорошковского и Фирташа говорят публичные шаги председателя СБУ.
Уникальный случай. Впервые в украинской политической практике, руководитель арестован за исполнение своих прямых служебных обязанностей! Макаренко инкриминируется «преступная халатность» за растаможку 11 миллиардов кубов газа, которые, по мнению швейцарской компании «Росукрэнерго», принадлежали ей, и которые на основании договора между правительством Украины и РАО «Газпром», перешли в собственность НАК «Нафтогаз». Формально, нет фактов, которые говорят о долевом партнерстве Фирташа и Хорошковского по поставкам газа. Говорят, что 30% интерес Валерия Ивановича в этих 11 миллиардах кубов есть, но документов, которые бы подтверждали этот тезис пока не опубликовано. Впрочем, о близких связях Хорошковского и Фирташа говорят публичные шаги председателя СБУ.Именно из-за Фирташа Хорошковский ушел с таможни и смертельно рассорился с Тимошенко. Именно из-за Фирташа, зампред СБУ Хорошковский послал спецподразделение «Альфа» для захвата офиса НАК «Нафтогаз» в марте 2009-го. Более того, Хорошковский из-за газа уже оказывал незаконное воздействие на сотрудников таможни, которые обязаны были провести растаможку. О-бя-за-ны. Потому что таможня не принимает решения о законной принадлежности собственности. Таможня это не суд. И если правительство высылает распоряжение о растаможке газа, таможня обязана его выполнить. Тем не менее, по приказу Хорошковского, в марте 2009-го СБУ арестовало сотрудника Энергетической таможни Тараса Шепитько за растаможку данной партии газа. Дело рассыпалось, разумеется, и Шепитько отпустили. Таким образом Валерий Иванович просто давал сигнал всем чиновникам, что он устроит ради своего газа при подходящих обстоятельствах.
Макаренко и сотрудники таможни просто выполняли свои функции, и об этом говорят как многочисленные документы, так и официальные заявления премьер-министра Тимошенко.
«Таможенник не совершил никаких преступных действий – выступила премьер 4 марта 2009-го по поводу ареста Шепитько - он растаможил природный газ, который Государство Украина в лице НАК Нафтогаз Украина купила у Газпрома - растаможил на НАК Нафтогаз Украины… Он не подчинился преступным приказам растаможить этот газ на коррупционной основе для теневой структуры RosUkrEnergo… 11 млрд.кубометров… Они официально и законно куплены, они полностью растаможены и сегодня являются собственностью НАК "Нафтогаз Украины».
Да, коммерческий арбитраж в Стокгольме принял решение в пользу «Росукрэнерго». Однако ни Генеральная прокуратура Украины и ни один украинский суд таких решений не принимали. И даже правительство Николая Азарова не торопится признавать этот спорный газ своим долгом. Дело в том, что договор переуступки долга по данному газу был подкреплен официальным договором между НАК «Нафтогаз» и акционером «Росукрэнерго» - «Газпромом», располагающим в «РУЭ» 50% пакетом акций. В то время как истец Дмитрий Фирташ, располагает в «РУЭ» 45 %. Поэтому вопрос правомерности в принципе претензий «Росукрэнерго» - дискуссионный. И несмотря на полную поддержку со стороны Фирташа избирательной кампании Виктора Януковича, новые власти не торопятся решать вопрос с газом. Потому что слабая позиция «РУЭ» в этом вопросе позволяет Азарову во-первых, оттянуть сроки возможных расчетов с Фирташем, а во-вторых, оптимизировать эти выплаты – вернуть долги бартером, и без штрафных санкций, например. И премьер-министр поэтому не торопится признавать долг. А глава администрации Президента Сергей Левочкин прямо заявил, что решение возврат Фирташу газа «Росукрэнерго» - вопрос неурегулированный, несмотря на решения шведского арбитража: "Что касается возврата денег "РУЭ", то никаких денег сейчас и никакого газа Украина возвращать не собирается. Мы ждём сейчас официальных документов из Стокгольмского суда. И после этого правительство Украины будет принимать решение о тактике дальнейших действий. Я подчёркиваю: правительство Украины. Потому что речь идет о больших объёмах природного газа".
Однако Хорошковский решил форсировать события. Но почему-то, в обеспечение решения коммерческого арбитража из Швеции, которое не признано официальными органами Украины, председатель СБУ решил провести действия уголовно-процессуального характера. Хорошковский арестом Макаренко продемонстрировал, что он лично, как высокопоставленное должностное лицо, признает долг Украины перед швейцарской компанией!
То есть забавная ситуация складывается в нашей стране – решение о признании или непризнании долгов принимает не уполномоченная структура – Кабмин, а служба госбезопасности! В инициативном порядке, так сказать. «Жить стало лучше, жить стало веселей» - как метко процитировал Иосифа Виссарионовича Николай Янович.
Очевидно, что арестом Макаренко председатель СБУ хочет повлиять на позицию правительства Украины. Он не хочет связываться с Тимошенко, которая несет ответственность как прямой начальник Макаренко. Логика бизнесмена проста - Хорошковскому надо всего лишь дезавуировать подписи руководства таможни, и таким образом добиться признания незаконности всех подписанных ними документов – в том числе по газу. Арест Тимошенко ничего не даст - потому что "Газпром", собственник "Росукрэнерго", сделку признал и подписал в установленном законом порядке. Но шума из-за лидера оппозиции было бы куда больше, история имела бы колоссальный резонанс, и лоббизм Хорошковского стал бы слишком очевиден не только в Украине, но и за рубежом.
Такое циничное и откровенное использование Службы безопасности для урегулирования коммерческих интересов иностранной компании, к которой Валерий Иванович якобы не имеет никакого отношения, само по себе должно быть предметом расследования со стороны департамента контрразведывательной защиты экономики государства СБУ. Но эту структуру, компетентную в данном вопросе, Хорошковский предусмотрительно приватизировал. Как дальше председатель СБУ будет выбивать деньги из Украины в интересах своих бизнес-партнеров? Пошлет «Альфу» изъять 1,7 миллиарда долларов из хранилищ Нацбанка в обеспечение решения Стокгольмского суда? Арестует за халатность слесарей «Нафтогаза», которые откручивали краник для приема «фирташевского» газа в хранилища? Арестом Макаренко Хорошковский показал, что СБУ для него – это всего лишь "бригада" по выбиванию долгов…
Попалоь на глаза интервью адвоката Макаренко. Что интересно, он собирается оспаривать ТОЛЬКО выбор меры пресечения на основании того, что Макаренко дескать такой хороший и не учтены его личные качества, и что он никак не будет влиять на следствие. И почему-то не трогает основания возбуждения уголовного дела вообще. К чему бы это?
Возможно в леле таки есть решение Стокгольмского арбитража?
А может садить тех,которые просрали в Стокгольме суд?
1. Адвокат не оспаривает возбуждение уголовного дела о служебной халатности с причинением ущербу РУЭ.
Он что с ним согласен?
2. Адвокат не оспаривает постановление о привлечении Макаренко в качестве подозреваемого
Он что, и с этим согласен?
3. Адвокат обжалует только избрание меры пресечения в виде взятия под стражу.
Получается, что виновен или невиновен Макаренко, было ли преступление и ущерб (то есть было ли решение арбитража), никого по сути не интересует. А интересует только выпустить Макаренко из СИЗО.
ПОЧЕМУ ?
Вариантов не так уж много:
-чтобы не позволить ему давать показания;
-чтобы дать ему скрыться;
- чтобы ... (догадайтесь сами).
Вот где собака порылась.
http://www.zn.ua/1000/1550/69822/
Вместо того, чтобы плодить догадки, и на их основе строит песчаные замки, могу Вам дать телефон адвоката Солодко - и спросите у него, если что еще в такой элементарной ситуации Вам не понятно.
И мне абсолютно не интересно, что скажет Солодко. Главное не то, что гн говорит, а то что делает.
А по действиям (правда из озвученного Солодко для СМИ) получается что важно только вытянуть его из СИЗО.
Что же касается "не мог знать", ну не чудите. Адвокат знакомится со всеми материалами дела и знает каждый лист дела.
Если улика существует, то ее надо как минимум показать адвокату, иначе это какое-то бериевское правосудие!
А адвокату следствие решение из Стокгольма не предоставило.
Незаконность ареста Макаренко очевидна исходя из четырех аспектов:
1. Основание для ареста является решение Стокгольмского арбитража, которое официально не опубликовано.
2. Арбитраж не установил факт кражи, а лишь признал правоту одного из субъектов согласно нормам гражданского, а не уголовного права.
3. Для уголовно-процессуальных действий в Украине необходимо в установленном законом порядке установить факт кражи. Факт кражи не установлен.
4. Сделку с Газпромом осуществлял НАК Нафтогаз, однако его руководство в тюрьму не посадили, потому что состава преступления в их действиях спустя три недели следствия не обнаружили. Но арестован на два месяца человек, который отвечал за таможенное оформление груза, который якобы по версии следствия был украден.
Если улика существует, то ее надо как минимум показать адвокату, иначе это какое-то бериевское правосудие!
А адвокату следствие решение из Стокгольма не предоставило.
Незаконность ареста Макаренко очевидна исходя из четырех аспектов:
1. Основание для ареста является решение Стокгольмского арбитража, которое официально не опубликовано.
2. Арбитраж не установил факт кражи, а лишь признал правоту одного из субъектов согласно нормам гражданского, а не уголовного права.
3. Для уголовно-процессуальных действий в Украине необходимо в установленном законом порядке установить факт кражи. Факт кражи не установлен.
4. Сделку с Газпромом осуществлял НАК Нафтогаз, однако его руководство в тюрьму не посадили, потому что состава преступления в их действиях спустя три недели следствия не обнаружили. Но арестован на два месяца человек, который отвечал за таможенное оформление груза, который якобы по версии следствия был украден.
А насчет арбитражного решения, я не стал бы так говорить, так как процедура признания не нужна при согласии стороны с решением, то есть добровольного исполнения.
Если улика существует, то ее надо как минимум показать адвокату, иначе это какое-то бериевское правосудие!
А адвокату следствие решение из Стокгольма не предоставило.
Незаконность ареста Макаренко очевидна исходя из четырех аспектов:
1. Основание для ареста является решение Стокгольмского арбитража, которое официально не опубликовано.
2. Арбитраж не установил факт кражи, а лишь признал правоту одного из субъектов согласно нормам гражданского, а не уголовного права.
3. Для уголовно-процессуальных действий в Украине необходимо в установленном законом порядке установить факт кражи. Факт кражи не установлен.
4. Сделку с Газпромом осуществлял НАК Нафтогаз, однако его руководство в тюрьму не посадили, потому что состава преступления в их действиях спустя три недели следствия не обнаружили. Но арестован на два месяца человек, который отвечал за таможенное оформление груза, который якобы по версии следствия был украден.
Что же касается "не мог знать", ну не чудите. Адвокат знакомится со всеми материалами дела и знает каждый лист дела.
---------------
КОТ, какого дела?
Вы либо Юрист-любитель (есть такая категория демагогов) либо , обучаясь на юФАКЕ, весь курс УПК просилели в СИЗО
В данном случае речь идет о следующем:
Стаття 48. Обов'язки і права захисника
З моменту допуску до участі у справі захисник має право:
3) ознайомлюватися з матеріалами, якими обгрунтовується
затримання підозрюваного чи обрання запобіжного заходу або пред'явлення обвинувачення, а після закінчення досудового слідства - з усіма матеріалами справи;
Если основанием для ареста выступило решения Стокгольмского арбитража, адвокат имел право с ним ознакомиться.
_______________
КПК, Стаття 48. Обов'язки і права захисника
.............................
З моменту допуску до участі у справі захисник має право:
1) ............
2) ................
3) ознайомлюватися з матеріалами, якими обгрунтовується
затримання підозрюваного чи обрання запобіжного заходу або
пред'явлення обвинувачення, а після закінчення досудового слідства
- з усіма матеріалами справи;
В данном случае речь идет о следующем:
Стаття 48. Обов'язки і права захисника
З моменту допуску до участі у справі захисник має право:
........................
------------------
КОТ, ви взагалі розумієте різницю між Кримінально-процесуальним кодексом і Кримінальним? Ви ж привели статтю з КПК України.
..............
Если основанием для ареста выступило решения Стокгольмского арбитража, адвокат имел право с ним ознакомиться.
-----------------------------
Решение арбитражного суда косается всего лишь права собственности на имущество. Все, точка. Чиновник же,растамаживая товар, не имел на руках решения суда, и исходил из того, что право собствености на импортный товар принадлежало Украинскому Государству и правильно, кстати делал. Вот если бы решение суда было принято до момента растаможки - тода у него могли бы возникнуть сомнения. И то ОНО (решение) Стокогльмского суда есть юридически не обязательным для украинских субъектов правоотношений.
Основанием для принятия Судом решения об избрании меры пресечения (ареста) есть установленные следствием факты совершения субъектом уголовного преступления предусмотренного УК Украины. Решение судом выносится на основании мотивированного постановления следователя строго опирающегося на соответсвующие статьи уголовно-процессуального Кодекса...
А Вы ему еще и подпеваете.
Вместо того, чтобы плодить догадки, и на их основе строит песчаные замки, могу Вам дать телефон адвоката Солодко - и спросите у него, если что еще в такой элементарной ситуации Вам не понятно.
Ну и выдал! Нафига он тогда нужен, такой наивный. Если Вы клиент, а Ваш адвокат просирает (уж извините за грубое выражение) дело и говорит, что он не предполагал, что Вы с ним сделаете?
"Ты виноват уж в том,что хочется мне кушать..." (с)
Если улика существует, то ее надо как минимум показать адвокату, иначе это какое-то бериевское правосудие!
А адвокату следствие решение из Стокгольма не предоставило.
Незаконность ареста Макаренко очевидна исходя из четырех аспектов:
1. Основание для ареста является решение Стокгольмского арбитража, которое официально не опубликовано.
2. Арбитраж не установил факт кражи, а лишь признал правоту одного из субъектов согласно нормам гражданского, а не уголовного права.
3. Для уголовно-процессуальных действий в Украине необходимо в установленном законом порядке установить факт кражи. Факт кражи не установлен.
4. Сделку с Газпромом осуществлял НАК Нафтогаз, однако его руководство в тюрьму не посадили, потому что состава преступления в их действиях спустя три недели следствия не обнаружили. Но арестован на два месяца человек, который отвечал за таможенное оформление груза, который якобы по версии следствия был украден.
Вместо того, чтобы плодить догадки, и на их основе строит песчаные замки, могу Вам дать телефон адвоката Солодко - и спросите у него, если что еще в такой элементарной ситуации Вам не понятно.
А честным,нищим и правильным памаранчевым надо было 5 ЛЕТ не памятники голодомору и молдаванину степашке бандере ставить, а строить дороги, мосты, больницы и тд-заниматься своими прямыми обязанностями! Чтоб мы жили не в хохляндии, а в Украине. А так получается МЫ живем в стране где по-людски нельзя ни родиться ни умереть
Об этом Бондик заявил в интервью журналистам в Севастополе, особо отметив, что в данном случае высказывает свою точку зрения как юрист, а не как народный депутат от Партии регионов.
"Считаю, что такая мера пресечения жестока, не обоснована юридически и не мотивирована процессуально", - сказал Бондик.
По словам Бондика, поводом для его обращения в СМИ послужил факт ареста бывшего офицера Военно-Морского флота СССР, в недавнем прошлом председателя Гостаможслужбы Макаренко, который также является членом офицерского клуба "Честь". "И, в общем-то, от этого клуба я уполномочен сделать следующее заявление", - сказал Бондик.
При этом Бондик подчеркнул, что его заявление не политическое. "Как офицер, считаю, что такая мера пресечения как арест к офицеру не должна применяться априори. Он не насильник, он не убийца…", - отметил Бондик.
При этом он акцентировал, что "есть понятие следственной тайны", и, согласно нормам Уголовно-процессуального кодекса, не имеет права вмешиваться в ход следствия. "Да и нет у меня таких процессуальных оснований: я не адвокат, я не следователь, не прокурор и не судья. Однако, работая в комитете (Верховной Рады) по правосудию и будучи членом Высшего совета юстиции, в общем-то, гражданином этой страны, я считаю, что, исходя из общечеловеческих, общегуманных целей судья не могла применить такую тяжелую санкцию как арест", - заявил Бондик.
По его словам, в Уголовно-процессуальном кодексе четко указаны все правовые основания для избирания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде содержания под стражей, то есть, ареста. "Это тяжесть деяния, общественная опасность и многие другие факторы. Все перечисленные мною факторы не являются основополагающими для избрания такой жесточайшей меры пресечения (по отношению к Макаренко)", - подчеркнул Бондик.
Вместе с тем он еще раз отметил, что не имеет права вмешиваться в расследование уголовного дела, по которому задержан Макаренко.
В то же время Бондик заявил: "Как гражданин этой страны, как юрист, я считаю, что судья вышла за пределы своих полномочий. И если будет соответствующее обращение к нам, то, как член Высшего совета юстиции, я по закону имею право возбудить дисциплинарное производство. А вот там мы уже посмотрим, были или не были основания к задержанию такого, в общем-то, законопослушного гражданина, прибывшего на допрос в качестве свидетеля".
Как передает корреспондент ЛІГАБізнесІнформ, в частности, В.Бондик сказал: "Я хочу явиться с повинной и, в соответствии с законодательством, прокуратура должна будет возбудить уголовное дело... Тем человеком, который давал (матери погибшего, - ред.) 200 грн., был я. Но когда я увидел эту хрупкую женщину, я счел нужным поддержать ее материально на похороны. И никаких там пистолетов не было. Человека сделали преступником, а он даже представления не имел о том, что такое пистолет. Я прошу считать мое выступление явкой с повинной. Генпрокурора прошу возбудить уголовное дело, я дам показания". Напомним, ранее мать погибшего в результате инцидента на Кировоградщине Любовь Олийнык рассказала журналистам, что после смерти сына к ней приезжали трое крепких мужчин на большом черном джипе. "Эти люди мне дали двести гривень и уехали", - сказала она.
Перед этим в прессе сообщалось об инициденте, якобы произошедшем 16 июня в Кировоградской области с участием народного депутата Украины Виктора Лозинского (БЮТ), прокурора Голованивского района Евгения Горбенко и начальника милиции Голованивского района Михаила Ковальского, в результате которого погиб местный житель. По данному факту возбуждено уголовное дело. Корреспонденту ЛІГАБізнесІнформ подтвердили в органах внутренних дел факт инцидента, участниками которого стали нардеп, прокурор и начальник милиции. По одной из версий происшествия, указанные лица ехали в автомобиле, по которому якобы открыл стрельбу неизвестный (как позже выяснилось - некий В.А.Олийнык). Сейчас правоохранители проверяют информацию относительно нанесения тяжких телесных повреждений пассажирами автомобиля В.А.Олийныку, после которых тот скончался. Также проверяется информация, что у погибшего были изъяты пистолет чешского производства и нож.
А вот и его дружбан
http://noviny.narod.ru/VV-00000335.html
30-06-10 01:29