Навальный после приговора: "Можно на родителей посмотреть?!". ВИДЕО

Ленинский районный суд Кирова приговорил Алексея Навального к пяти годам колонии общего режима. Петр Офицеров получил четыре года колонии.

Оба подсудимых признаны виновными в хищениях имущества у предприятия "Кировлес", передает Цензор.НЕТ со ссылкой на Дождь-TV.

По статье «присвоение или растрата» Навальному и Офицерову грозило до десяти лет лишения свободы. Прокуратура просила для Навального шесть, а для Офицерова - пять лет заключения.

О возбуждении так называемого дела «Кировлеса» стало известно в мае 2011 года. Само уголовное дело было возбуждено по статье 165 УК РФ («причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения»). Однако в апреле 2012 года дело было прекращено за отсутствием состава преступления.

Смотрите также: Последний твитт Навального: "Вы тут не скучайте без меня"

Вскоре после того, как глава Следственного комитета России Александр Бастрыкин раскритиковал своих подчиненных за бездействие в отношении Навального, дело было возобновлено, и уже 31 июля прошлого года оппозиционеру были предъявлены обвинения по ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ (организация растраты чужого имущества в особо крупном размере).

По версии следствия, Навальный и второй обвиняемый по этому делу Петр Офицеров организовали хищения продукции государственного предприятия «Кировлес» на сумму 16 миллионов рублей. В обвинительном заключении говорится, что Навальный дал указание Офицерову создать «Вятскую лесную компанию», а директору «Кировлеса» Вячеславу Опалеву - заключить с ВЛК невыгодный контракт.

Читайте также: Лидер российской оппозиции Навальный получил 5 лет колонии

Сторона обвинения опирается на показания Опалева, который заключил сделку со следствием и был осужден на четыре года условно еще в декабре 2012 года.

Между тем, согласно показаниям большинства свидетелей, у Навального не было полномочий влиять на решения, принимаемые руководством «Кировлеса», так как он имел статус советника губернатора на общественных началах. В ходе процесса, сторона защиты отмечала, что схема расчета обвинением суммы ущерба непонятна, однако суд отказал в проведении экономической экспертизы.