Рада приняла закон о прокуратуре. ВИДЕО
Народные депутаты поддержали во втором чтении и в целом законопроект № 3541 "О прокуратуре".
Как сообщает Цензор.НЕТ, за соответствующее решение проголосовали 316 депутатов.
Председатель Верховной Рады Украины Александр Турчинов считает принятие Закона Украины "О прокуратуре" историческим событием для Украины.
Во время утреннего пленарного заседания во вторник Турчинов отметил, что с принятием этого законодательного акта, который, по его словам, является реальным шагом на европейском пути Украины, отечественная прокуратура станет "действительно европейской". "Реформа силовых структур начинается с реформы прокуратуры", - подчеркнул он.
По убеждению руководителя парламента, это "путь к цивилизации, к европейскому обществу", сообщили в пресс-службе Рады.
"У Верховній Раді ухвалено в цілому Закон про Прокуратуру. За - 316", - написал в Твиттере Петр Порошенко.
Смотрите также на "Цензор.НЕТ": Под Радой проходит многотысячный митинг. ФОТО
Данный закон был принят в редакции комитета, и лишает прокуратуру функции общего надзора. Как отмечается, данный закон вносит поправки в 51 закон Украины и 10 кодексов, которые сегодня действуют в Украине. Таким образом прокуратура потеряла право вмешиваться в гражданскую жизнь, оказывать влияние на граждан и бизнес.
Данный закон является евроинтеграционным, и называлдся как один из тех законов, которые должны быть приняты для подписания соглашения об ассоциации с ЕС.
Юлька его уже лет десять пыталась продавить. А тут раз и приняли.
У меня сладывается впечатление, что Порошенко развернул оглобли и решил таки дружить не с олигархами, а с украинцами.
Иначе он не дал бы Турчинову, Яценюку и прочим "БЮТовцам" протащить законы про люстрацию и прокуратуру.
команду все же есть.
Объясню: мусора соснули шершавого. Те, что пытались сажать патриотов. Т.е. это хорошо для Украины и плохо для юных ******.
Теперь понятно, что следует писать в каментах?
Это болгарские и румынские селяне ЧТО-ТО купили в сельмагах - и поставили на своих земельных участках. имеют право!)))
В ночь на вторник члены комитета Рады по борьбе с коррупцией внесли изменения в законопроект об Антикоррупционном бюро, которые лишат орган политической независимости.
Об этом говорится в заявлении Центра противодействия коррупции.
Как заявляют активисты, правки вhttp://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=52186 законопроект об Антикоррупционном бюро, которые могут сделать работу Бюро непрозрачной, внесены депутатами от "Батькивщины" Сергеем Пашинским и "УДАРа" Ростиславом Павленко.
В частности, заявляют в ЦПК, правками Пашинского и Павленко уничтожается положение о невозможности работать в Бюро людям, которые последние 5 лет служили в правоохранительных органах, занимаясь "борьбой с коррупцией" в МВД, СБУ, прокуратуре, налоговой и других силовых ведомствах.
Это не позволит, по словам активистов, "набрать новых людей, а не работающих и поддерживающих коррупционную систему сегодня".
Кроме того, исчезло положение, относительно обязательного прохождения полиграфа всеми сотрудниками Бюро при приеме на работу, "что дало бы дополнительную возможность проверки "ключевых" борцов с высокопоставленного коррупцией на честность и непричастность к схемам".
Правками Пашинского-Павленко также существенно урезали политическую независимость Бюро.
"Если раньше уволить главу по политическим мотивам было невозможно, то теперь по представлению 150 народных депутатов, то есть 1, или максимум 2 фракций в парламенте, можно поднять вопрос об отстранении председателя. Поддержать это должны 226 народных депутатов, то есть простым большинством Рады", - говорится в заявлении ЦПК.
Кроме того внесенными правками был изменен и порядок оплаты работы сотрудников Бюро. Ранее законом определялась минимальная заработная плата следователя на уровне не менее 18 тысяч гривен, что должно было обеспечить неподкупность сотрудников.
"С одной стороны создание спецоргана по борьбе с коррупцией среди высших чиновников является достижением для Украины, но, фактически, Бюро уже от самого создания будет органом-инвалидом, ведь не будет политической независимости. А работать в нем смогут те же старые кадры", - заявила Дарья Каленюк, исполнительный директор ЦПК.
Сегодня Украина приступает к реформе органов прокуратуры. Ее краеугольным камнем является общий надзор.
В международной экспертной среде считают, что эта функция
прокуратуре не нужна, и что прокуратура не должна представлять ничьих
интересов в гражданском, хозяйственном или административном судебных
процессах. Эксперты исходят из того, что прокуратура должна опекаться
только поддержанием государственного обвинения в суде и осуществлять
контроль над исполнением наказаний.
Также международные эксперты предлагают создать
независимый институт - Совет прокуроров, своего рода аналог Высшему
совету юстиции, через который будут проходить все кадровые решения в
системе органов прокуратуры. Этот орган должен обеспечить независимость
прокуроров по всей вертикали, то есть независимость прокурора от
вышестоящего прокурора.
Логика таких предложений заключается в том, что общий
надзор - это слишком широкий набор полномочий, дающий этому органу, в
совокупности с полномочиями прокуратуры в уголовном процессе,
дополнительные преимущества по сравнению с другими участниками процесса.
Кроме того, функции общего надзора также возложены на органы
исполнительной власти. Если, скажем, Министерство аграрной политики и
продовольствия осуществляет государственное регулирование в области
сельского хозяйства, то эти же функции по сути выполняет и прокуратура,
например, обращаясь в суд в интересах государства или хозяйствующего
субъекта в этом секторе экономики.
Эксперты сходятся во мнении, что общий надзор, как и во
многих странах, - это прерогатива правительства, министерств,
центральных органов исполнительной власти и органов местного
самоуправления. Каждый из этих органов наделен достаточными контрольными
полномочиями, чтобы выявлять и должным образом реагировать на нарушения
законодательства. При дублировании этих же функций со стороны
прокуратуры существенно усложняется проведение государственной политики в
различных сферах.
Например, в области строительства присутствуют сразу
несколько центров влияния - от Государственной архитектурно-строительной
инспекции и до управлений земельных ресурсов. В то же время прокурор,
используя свои полномочия по общему надзору, может провести проверку, а
затем и подать судебный иск и приостановить строительство или поставить
под сомнение легитимность прав на земельный участок, невзирая на
разрешительные документы, полученные от других органов. В таких условиях
привлечь инвестиции в этот сектор очень сложно, поскольку перспективы
бесконечных судебных тяжб отпугивают инвесторов.
В новом законе о прокуратуре мы должны определиться: государству необходим такой дополнительный контроль или нет?
Это же решение мы должны принять и в отношении
представительства в судах органами прокуратуры интересов граждан.
Украина уже сделала первые шаги по предоставлению гражданам бесплатной
правовой помощи. Но повсеместно она должна заработать через несколько
лет. Это можно синхронизировать с новым законом о прокуратуре. И тогда
не прокурор будет отстаивать интересы гражданина, а сам гражданин сможет
бесплатно получить квалифицированную правовую помощь через центры
бесплатной правовой помощи. Ведь сегодня прокуратура, представляя в
судах интересы граждан, фактически выполняет некоторые адвокатские
функции, то есть государство борется в суде с государством.
Если речь идет о несовершеннолетнем гражданине, то его
интересы, как считают эксперты, могут представлять органы юстиции. В
этом тоже есть определенная логика. При представительстве в судах лиц,
требующих медицинской помощи, прокурора, по мнению экспертов, может
заменить институт омбудсмена.
Наконец, в случае необходимости защиты интересов
государства, в его распоряжении - аппараты министерств и центральных
органов исполнительной власти, несущих ответственность за все сферы
деятельности: от регулирования банковского сектора, рынка ценных бумаг,
бюджетной сферы - до правоотношений в сфере экологии, культуры или
спорта. Кроме того, государственные интересы могут и должны защищать
органы местного самоуправления, которые уже наделены полномочиями на
осуществление общего надзора. Сегодня же фактически речь идет о дуализме
контрольных функций.
В некоторых европейских странах прокуратура выполняет
функции вне сферы уголовного правосудия. Но при этом она находится либо в
составе судебной, либо исполнительной ветви власти. Именно поэтому
европейские эксперты иногда соглашаются, что институт общего надзора
может быть сохранен, но при этом нам необходимо решить: в какой форме, у
каких ведомств и как избежать дублирования функций.
Говорить сегодня о том, как концептуально будут решены эти
вопросы в новом законе о прокуратуре, было бы преждевременно. Ответы
будут даны в согласованном проекте закона, который необходимо провести
через международную экспертизу Венецианской комиссии и затем внести в
парламент.
Можно прогнозировать, что решение будет даваться нелегко.
Не все еще готовы к таким изменениям. Да и перебои в работе парламента
могут помешать скорому принятию закона. Причем даже представители
нынешней оппозиции утверждают, что отмена общего надзора будет шагом
назад. Чтобы переубедить депутатов, потребуется широкое обсуждение
проекта - и в самом парламенте, и на многочисленных "круглых столах",
конференциях, в том числе - с привлечением европейских экспертов.
Граждане САМИ ДОЛЖНЫ СЛЕДИТЬ ЗА ВСЕМ. И добиваться нужного или переговорами, или через суд. Компренде?
До речі, якщо адміністратор не проти, то вкажу, що тут ще аналізуються основні його положення: http://www.pravoconsult.com.ua/7-kardinalnih-novatsij-zakonoproektu-pro-prokuraturu/