8102 відвідувача онлайн
3 727 16
Редакція Цензор.НЕТ може не поділяти позицію авторів. Відповідальність за матеріали в розділі "Блоги" несуть автори текстів.

Економічний націоналізм – черговий небезпечний популізм

украина,флаг

Уряд вирішив продати населенню свою програму, заснувавши ії на тезі про "український економічний націоналізм". Приправивши це сентенцією "так усі країни роблять".

Схоже, мама урядовців ніколи не казала їм в дитинстві "А якщо всі будуть стрибати з вікна, ти також будеш". Але, може вони всі були відмінниками-ботанами, не курили в дитячих садочках і не цупили яблука із сусіднього саду. Буває.

Що таке економічний націоналізм – це нова назва для старого звичайного протекціонізму. Українці його вдосталь вже бачили. Наприклад, на ринку автомобілів. Коли допомагали вітчизняному виробнику. Здається, це нікому не подобалось, окрім цього виробника. Який, так и чи інакше, все рівно сконав. То ж йому не допомогли. А лише продовжили його жалюгідне існування. Породивши після цього купу металобрухту на дорогах, як вітчизняного виробника, так і від євробляхерів.

Чому це погано? Тому що це шкідливо для економіки. Так, тези можуть бути популярні. В кожній країні виборці залюбки аплодують політику, який за своїх і проти чужих. Це природньо. Це як із футбольними вболівальниками. Але якщо теза популярна, це зовсім на означає, що вона корисна. Протекціонізм завжди шкодить економіці. Завжди. В США провели опитування. Зібрали 300 провідних економістів з провідних ВУЗів і запитали, що вони думають, про протекціонізм. Тим більше Трамп активно просуває такі ідеї. І всі, абсолютно всі авторитетні економісти сказали, що це неправильно і це зашкодить економіці. А от коли зібрали простий американський нарід, то люди навпаки, більшістю проголосували, що то добре. І навіть коли дізналися, що економісти проти, не змінили своєї думки. Бо то ж якісь нудні економісти. Що вони можуть знати. Бульмочать щось собі під носа, незрозумілі слова кажуть. Хай їм грець. Таке саме, як із футбольними вболівальниками. Які завжди краще знають.

Проте це не змінює суті. Протекціонізм шкідливий. Як це діє? Дуже просто, насправді. По-перше, це призводить до зростання цін. Бо ви обмежуєте певний імпорт, який був дешевше українського аналога. До чого це призводить? До того, що українці, чи бізнес, чи населення, стикається із зростанням цін. Бо дешевшого товару немає. А є дорожчий. Зростання цін призводить до загального зростання інфляції. А потім хтось каже, що в країні дорогі кредити.

А по-друге, кожна дія має протидію. Це як фізика. Яку також дуже часто не вчать в школі і потім стикаються з тим, що у світі повно див. Так от, якщо Україна когось обмежує, то той другий також обмежує Україну. Українських експортерів. Це гра, де все програють. І в результаті вже зменшується можливість для експорту. Люди втрачають доходи чи роботу. І замість збільшення робочих місць ми отримаємо іх зменшення.

А результат завжди один і той самий. Економіка в цілому програє. Хоча деякі виграють. Як завжди в Україні.

То чого політики по всьому світу таке роблять? Ну по-перше, це популярно. А популізм зараз також в моді. А по-друге, лобізм. Політики дуже часто чутливі до власних спонсорів. А спонсори то зазвичай якись великий бізнес. Що природньо не любить конкуренцію. І воліє її обмежити.

От вам приклад українського націоналізму в дії. Прямо зараз. Уряд хоче допомогти українським хімікам. Хоче обмежити імпорт. В результаті, добрива для українських аграріїв будуть значно дорожчі. І вони програють. А хто виграє? Правильно, олігархи, які виробляють добрива. Фірташ і Коломойський. От вам і мотивація. І на цьому ж фоні ті ж самі люди будуть розповідати вам про зубожіння українських фермерів, яких треба захистити від конкурентів із заходу.

Другий приклад українського економічного націоналізму від уряду – це постійні атаки на систем Прозорро і намагання щось там підкрутити. Лишень вигравали б не ті, хто дає нижчу ціну, а люди із довідками, що вони патріоти. До чого це призведе? Знову таки, вдарить по малому і середньому бізнесу, який останні роки отримав доступ до державних тендерів. А по-друге, збільшить витрати платників податків. Чи допоможе це українському виробнику? Питання риторичне. А от українському рішалі допоможе.

То ж не треба ховатися за патріотизмом коли робиш шкідливі речі. Не треба дискредитувати патріотизм. Цього і так вдосталь наробили вже українськи політики.

Топ коментарі
+8
Фурса -пишет реферат для средней школы. На самом деле,история мировой экономики это история-постоянного стремления отдельных стран к протекционизму,ослабляемомому в силу большей выгоды от ВЗАИМНОГО снятия пошлин. Взаимного -это ключевое. Если попытаться последовать совету Фурсы- то бишь,не защищать внутреннюю экономику,в Украине остануться только рынки сэнонд хенда.
показати весь коментар
04.06.2020 10:29 Відповісти
+7
Сергей, тезисы в целом правильные, если бы не одно "но" - даже ведущие экономические страны закрывают свои рынки от других стран. Цель - сохранение отрасли, работы для болошого количества людей. Да, потребители платят больше чем могли бы, зато у всех есть работа и зарплата.
Например, рынок ЕС ЗАКРЫТ для сельхоз продукции стран не входящих в ЕС. Вот просто закрыт и все. Если они его закроют, то завтра сельское хозяйство в ЕС умрет. Так же как и многие другие отрасли.
в ЕС "чистый рынок" не работает. Стоимость труда + колиячество бюрократических отчислений "на экологию" и пр. таковы, что при открытом рынке конкуренции Европейские товары не выдержат и целые отрасли умрут.
И ничего, это не мешает Европе процветать в своем отгороженном от "чужих" мирке.
показати весь коментар
04.06.2020 09:59 Відповісти
+5
Если пересадить печень Фурсы очередному Рокфеллеру, это даст экономический эффект на триллион долларов. По какому праву бездельник и дармоед Фурса единолично и столь неэффективно ей распоряжается?
показати весь коментар
04.06.2020 11:58 Відповісти
Коментувати
Сортувати:
В результаті, добрива для українських аграріїв будуть значно дорожчі. Источник: https://censor.net/b3199946

а нехрен покупать их и завозить из козляндии....
показати весь коментар
04.06.2020 09:56 Відповісти
щоб не завозили з касапії - встановити мита (цілком легальний спосіб обмеження імпорту з окремих країн). З ними і так, і так - війна; і гаряча, і торгова, про яку говорить Сергій Фурса.
показати весь коментар
04.06.2020 10:28 Відповісти
Коля, розповім тобі таку "цікаву" штуку (я цей приклад уже приводив, однак ти тут або рідко з"являєшся, або взагалі "недавно з"явився", та не читав). Коли Петро І почав війну зі Швецією, то він зіткнувся з неприємною проблемою - виявляється, у Росії нема, в потрібній кількості, ******** зброї для ведення війни. А зброї нема, бо нема, в потрібній кількості, металу. А чому нема металу? Бо нема розвинутої гірничорудної та металургійної промисловості... Ну, з бронзою для гармат знайшли вирішення - забради дзвони на церквах. А де брать сталь? "Під боком" є лише один виробник сталі у промислових масштабах - Швеція... І Петро, через "підставних осіб" - датських та голландських купців, організував контрабандні закупки вогнепальної та холодної зброї, захисного спорядження (кірас та шоломів), у Швеції... Навіть елементи кінської зброї закуповували... (Такі собі "Свинарчуки-Гладковські" тих часів). І ніхто не звинувачував Петра у "зраді", у "спонсоруванні агресора... Бо не було де брать!... (Свинарчуки-Гладковські теж закуповували те, що вироблялося лише у країні-агресорі). І паралельно Петро посилав "рудознатців" шукать нові родовища, розроблять їх, будувать шахти, рудники, домни, плавить метал, розвивать зброярні...
Те ж саме і з добривами... Якщо ми маємо можливість мать дешеві, але якісні добрива з-за кордону, то повинні цим скористаться... Якщо ми будемо мать конкуренцію між ними та продукцією вітчизняних виробників, ми змусимо "наших" ворушиться - оптимізувать виробництво, модернізувать заводи, вишукувать способи здешевлення виробництва...
показати весь коментар
04.06.2020 11:01 Відповісти
Сергей, тезисы в целом правильные, если бы не одно "но" - даже ведущие экономические страны закрывают свои рынки от других стран. Цель - сохранение отрасли, работы для болошого количества людей. Да, потребители платят больше чем могли бы, зато у всех есть работа и зарплата.
Например, рынок ЕС ЗАКРЫТ для сельхоз продукции стран не входящих в ЕС. Вот просто закрыт и все. Если они его закроют, то завтра сельское хозяйство в ЕС умрет. Так же как и многие другие отрасли.
в ЕС "чистый рынок" не работает. Стоимость труда + колиячество бюрократических отчислений "на экологию" и пр. таковы, что при открытом рынке конкуренции Европейские товары не выдержат и целые отрасли умрут.
И ничего, это не мешает Европе процветать в своем отгороженном от "чужих" мирке.
показати весь коментар
04.06.2020 09:59 Відповісти
Фурса -пишет реферат для средней школы. На самом деле,история мировой экономики это история-постоянного стремления отдельных стран к протекционизму,ослабляемомому в силу большей выгоды от ВЗАИМНОГО снятия пошлин. Взаимного -это ключевое. Если попытаться последовать совету Фурсы- то бишь,не защищать внутреннюю экономику,в Украине остануться только рынки сэнонд хенда.
показати весь коментар
04.06.2020 10:29 Відповісти
Более того, трудно найти отрасль в еврозоне, которая так или иначе не регулировалась бы протекционистскими мерами для третьих стран
показати весь коментар
04.06.2020 16:27 Відповісти
Браво, Сергій Фурса!
показати весь коментар
04.06.2020 10:42 Відповісти
Не нужно прикидываться шлангом или дураком. Экономический протекционизм - это в первую очередь создание привлекательных условий для инвестиций в реальный сектор в стране. А вот то, что делают с квотами на ввоз удобрений, например - это никакой не протекционизм, это чистой воды коррупция в интересах отдельных ублюдков. Это ж бред, когда страна всю добавочную стоимость оставляет заграницей - в таких условиях мы всегда будем оставаться сырьевым придатком, обеспечивая рабочие места в других странах.
показати весь коментар
04.06.2020 11:00 Відповісти
На google забанили? Відколи "протекціонізм" - це "создание привлекательных условий"?
))))))))))))))))))
показати весь коментар
04.06.2020 19:11 Відповісти
Действительно, зачем ставить замки в двери, огораживать частную собственность. Баба Галя вырастит на земельном участке Фурсы в три раза больше клубники, чем он сам, а сосед Иван сделаетв квартире Фурсы мастерскую по ремонту одежды и она принесет экономическую выгоду в виде налогов. По какому экономическому праву Фурса навязывает свой протекционизм, если другие его собственность используют более эффективно?
показати весь коментар
04.06.2020 11:49 Відповісти
Если пересадить печень Фурсы очередному Рокфеллеру, это даст экономический эффект на триллион долларов. По какому праву бездельник и дармоед Фурса единолично и столь неэффективно ей распоряжается?
показати весь коментар
04.06.2020 11:58 Відповісти
пан Фурса нельзя всё стричь под одну гребёнку есть специфика разных отраслей, есть опреде
лённый этап экономического баланса то есть нельзя всё время только вдыхать или только вы-
дыхать и есть такое понятие как золотая средина и кроме этого экономикой страны нужно зани
маться имея ближние и дальние планы стратегия называется.... а с ней у нас как всегда беда....
показати весь коментар
04.06.2020 14:37 Відповісти
Очень поверхностное понимание и трактовка протекционизма. Свойственно рыночным "фундаменталистам", кем автор и является.
показати весь коментар
04.06.2020 16:21 Відповісти
Вредный бред человека, который не представляет, что такое создать автомобиль. Тысячи специалистов разных направлений принимают участие в разработке не только собственно автомобиля, но и оснастки, оборудования, поставке материалов и комплектующих, организовывают производство. Большое число лабораторий занимается проблемами прочности, безопасности, экономичности, коррозионной стойкости, контроля качества. Автомобилестроение - локомотив не только промышленности, но и экономики. США и другие развитые ныне страны завоевывали свое место в мире благодаря автомобилестроению. Трудно представить себе Японию или Южную Корею без их автомобилей. Глобалисты за тридцать лет развалили промышленность Украины и поставили ее в один ряд с банановыми республиками. Вот жаль бананы у нас не растут, значит положение Украины еще хуже.
показати весь коментар
04.06.2020 18:48 Відповісти
Все попилять на металолом, продать, а гроші пропить. Ну а потім всі на Польшу на заробітки.
Ідеальна модель економіки, яку ми за 30років збудували.
І мінус 15млн населення.

З країни, яка будувала літаки і ракети, перетворились на бананову республіку
показати весь коментар
04.06.2020 21:37 Відповісти
Очень разумная статья с точки зрения инвестиционного банкира. Но я позволю себе задать несколько вопросов. первый - являются ли деньги товаром? Все мои знакомые банкиры говорили -да! Но в таком случае я всегда отвечаю - именно эта позиция приводит к инфляции в мировом масштабе, как только деньги начинают делать деньги без участия производства - мы сразу получаем спекуляцию а не экономику и сколько бы мы не заработали денег , они обесцениваются , тогда уж просто их можно печатать с тем же успехом.Это просто отступление по поводу взглядов банкиров на экономику. А теперь вишенка на торте- все рассуждения автора могут быть справедливы только при одинаковых условиях работы экономики в разных странах!Тоесть если производитель автомобилей ,например в Китае и у нас имеет хотя бы одинаковые условия по налогам, по бюрократическим и коррупционным составляющим , по протекционизму государства , не говоря уже о зарплатах работников. Но мы имеем ситуацию , когда у нас налоговая нагрузка, бюрократические и коррупционные препятствия и вообще отношение государства подавляет всякое нормальное производство , а Китай стимулирует его всякими методами.При этом говорить о нормальной конкуренции , это все равно что поставить в беге соревноваться спортсмена-бегуна , с безногим ! И при этом на старте еще этому безногому дать по башке ,что бы потерял сознание и ,не дай бог , не обогнал спортсмена! А о благе потребителя заботиться , так это замечательно , но только за какие деньги этот потребитель будет покупать дешевое китайское дерьмо , если у себя в стране он не может найти работу , так как страна ничего не производит? Вопрос риторический. С этой дилеммой столкнулись многие страны ,которые вынесли производство в Китай! И теперь жалеют о этом , хотя по инерции еще остаются богатыми , потому что часть доходов все таки возвращается в страны регистрации брендов! А нам даже выносить нечего было! Мы просто все просрали! И пусть меня конечно извинят экономисты великие ,но я посоветую им засунуть свои мысли глубоко в задницу и подумать лучше йотом , как все таки восстановить это самое производство а не скатываясь в яму сырьевого придатка !
показати весь коментар
05.06.2020 02:37 Відповісти