"А какая у вас идеология?"
Так как мы с единомышленниками решили идти на выборы, то сейчас период встреч, обсуждений, протоколов и программ. Первый вопрос - "а какая у вас идеология?" несмотря на то, что это местные выборы.
Вопрос, какая у вас идеология, подразумевает чёткое определение, но если ты ощущаешь социальные нити общества, ты не можешь рубануть по ним. В этой многослойной ткани где-то заплатку нужно поставить, а где-то распороть аккуратно, а что-то отрезать... Какое вино заливать в эти старые меха? Каким маслом смазывать наши отстающие часы, чтобы они начали идти в ногу со всем миром?
Я вижу три проблемы и пути их решения.
Первая - это проблема отсутствия верховенства права. В органах правосудия засилие людей, которые пришли делать деньги. Первый шаг, который нужно сделать на мой взгляд, очистить систему от людей, которые не могут объяснить, откуда у них деньги. Просто очистить от них госаппарат. Потом последуют и структурные изменения, и наведение порядка в законодательном поле, но сначала очищение. Без скандалов, преследований, по простому признаку - соответствия имущества доходам.
Вторая проблема - это отсутствие разделения ветвей власти. Вот уже 30 лет все ветви власти тянутся к офису президента. Для их разделения нужны выборы во все ветви власти снизу доверху. А для того, чтобы громады выбирали себе достойных, нужно дать возможность гражданам почувствовать себя хозяевами - прописать необходимые изменения в законодательство, касающееся местного самоуправления, территориальных громад. А то граждане стремятся самоорганизоваться, а в законе чётко не прописано, как. А дальше - громады выбирают себе судей, прокуроров и полицейских (шерифа) на местном уровне. На общенациональном выбираем генпрокурора, главу верховного суда, главу ДБР и прочих НАБУ, президента и премьер-министра. И срок полномочий сокращаем до 2-х лет. Думаю, за несколько двухлетних каденций придём к реальному разделению ветвей власти. Избранные будут ориентироваться не на вышестоящее начальство, а на избирателей. И если президент пообещал НнВК, но уже в первый год показал, что идёт совершенно не туда - на фиг. На второй году избирать другого, который в первый же год должен показать, что движется обещанным путём.
Третья проблема - реформы. Они в Украине направлены не на усиление и освобождение тех, от кого зависит развитие отрасли, а на увеличение полномочий центрального органа отрасли. Если мы хотим поднять экономику и благосостояние граждан, свободу нужно дать предпринимателю, а не налоговому милиционеру. Для предпринимателя нужно создать комфортную среду, простую налоговую систему и инфраструктуру. Если нужно поднять образование - комфортную среду нужно создать для учителя. И жёсткий отбор. Госуправление? Условия и жёсткий отбор.
Вот такая идеология. В такой очередности - очищение, что сразу уменьшит саботаж. Второе - правила выборов для создания местных и центральных органов всех ветвей власти. Третье - реформы всех отраслей с акцентом на главное действующее лицо - предпринимателя, учителя, врача, военного.
Степень своей адекватности вы уже продемонстрировали, когда навязывали стране этот нынешний реванш рыгов, от крепкого хозяйствования которых до сих пор вздрагивает малый и средний бизнес.
И ваш избранник уже идет их стопами, наврав перед выборами с гору Эверест абсолютно противоположного.
"В органах правосудия засилие людей, которые пришли делать деньги. Первый шаг, который нужно сделать на мой взгляд, очистить систему от людей, которые не могут объяснить, откуда у них деньги" - В условиях тотальной некомплектности судов из-за предыдущих очисток это означает: "В граблях не хватает половины зубцов. Первый шаг, который нужно сделать на мой взгляд - наступить на них чтобы сломать еще четверть. После этого граблями грести будет легче".
а - від якої партії ви з однодумцями йдете?
Я не побачив методів вирішення усіх цих проблем. по п.1, як само ви збираєтесь звільнити систему від людей, що прийшли заробляти? Вигнати то я зрозумів, тут розуму багато не потрібно. Я хотів би почути, де ви знайдете слідчого поліції (для прикладу) який буде самовіддано і професійно працювати на 10к в місяць? Цікаво, за яку зарплату, на таку посаду погодився би автор статті?
п.2 А дальше - громады выбирают себе судей, прокуроров и полицейских (шерифа) на местном уровне. Можливо автору потрібно навести приклад країни, де громадяни обирають прокурора? Судді так, шерифи теж, а ось прокурора... де це працює? І чи уявляє собі автор наслідки, якщо державний обвинувач буде займатись піаром, а розмір покарання просити в суді не від тяжкості злочину, а від наслідків для рейтингу? Генерального, так, але на місцевому рівні, рядових... це маразм.
Офіс Президента проблема? А чому б тоді не ліквідувати цю посаду взагалі? Усі економічні важелі віддати Прем'єру, якого нехай ВРУ обирає, а оборонні і міжнародні... ввести посаду Гетьмана, верховного головнокомандувача і орієнтувати виключно на оборону.
Єдине додам - у США громади обирають собі суддів (нижчого рівня які одноособово розглядають дрібні справи накшталт адміністративних штрафів), місцевого прокурора (з осіб які мають право на заняття адвокатською діяльністю) та шерифа (голову місцевого осередку поліції). І це дуже добре працює. Прокурор який відповідає не перед столичним чиновником, а перед громадою дійсно працює на власний рейтинг, і як наслідок:
- не займається рейдерством;
- відповідає перед населенням за неякісно розслідувані справи;
- просить розмір покарання з урахуванням думки населення (що дуже корисно для суспільства).
Справа в тому, що децентралізована система дуже жорстока. Громадам в управлінні за цієї системи не допомагають ВЗАГАЛІ. І якщо населення громади обирає ідіотів, це селище прото починає занепадати і вимирати. Врешті-решт громада або навчиться вирішувати свої проблеми самостійно або зникне з переросподілом її майна між сусідніми більш успішними громадами.
А от вибори генерального прокурора - це набагато гірше. Тому що генеральний прокурор має забезпечувати суверенитет держави працюючи по окремим, особливо значущим категоріям справ, і не втручаючись у проблеми місцевих громад.
https://zaochnik.com/spravochnik/pravo/pravoohranitelnye-organy/prokuratura-v-ssha/
- просить розмір покарання з урахуванням думки населення (що дуже корисно для суспільства). Це дебілізм. Звісно, при певному рівні наслення, коли у нього є повага до чужих прав (зокрема власності) це можливо, але для деградованого Совком населення, яке має якесь ефемерні уявлення про право і справедливість це означає перетворення правосуддя на судилище за майновою ознакою. Збив дитину на Жигулях - відпустіть, а на Лексусі - то згноїть у в'язниці...
Окрім цього, прокурор відпустити взагалі не може просити. Може лише відмовитися від обвинувачення (якщо не бачить в цьому інтересів держави). Що не позбавляє потерпілого самостійно підтримувати обвинувачення.
Судилище за майновою ознакою - це також не так вже й погано як вважається. Розумієте... небезпека судилища за майновою ознакою - це дамоклів меч який висить над власниками Лєксусів у динамічній системі. Вони мають не лише підтверджувати джерела своїх доходів, і не лише плекати репутацію, а й постійно дбати за добробут мешканців міста.
Голодний містянин - злий містянин - буде вимагати більшого покарання за дрібнішу провину.
І що ж робити щоб він став добрішим? Правильно, забезпечити його добробут!
При цьому, капець буде навіть тому прокурору який витратив на досудове розслідування факту ухилення від сплати податків у сумі 50 000 гривень бюджетних коштів на 500 000 гривень.
Як бачите, в динамічній системі і водій Жигулів, і водій Лєксуса рівно мають вигоду від добропорядного життя, дотримання законів та гарної репутації.
А в статичній, такій як зараз... Власники Майбахів призначають прокурорів для того щоб вони притягали до відповідальності в таких випадках водіїв Жигулів які проїзджають поряд
Ви не бачите кого цей народ обирає? Мери- злочинці, депутати педофіли, президент - клоун. Ви розумієте кого вони оберуть шерифом, прокурором?
Суспільство не готове і це проблема.
Прокурор зараз лише здійснює певний нагляд за дотриманням законності під час досудового слідства слідством та представництво інтересів держави. І ВСЕ. Всі інші повноваження були забрані. І слідство прокуратура безпосередньо не веде.
Тому саме прокуратуру мож робити виборною на рівні місцевих прокуратур вже тут і зараз.
Щодо іншого: Гірших ніж зараз призначають обрати неможливо (просто гірших немає. Навіть старі люстровані поліцаї були професійніші). Будуть обирати або таких самих що зараз, або кращих. Там де оберуть таких самих нічого особливо не зміниться. Але там де оберуть професіоналів - система запрацює. І у людей з'явиться приклад! І вони почнуть думати кого обирати, цікавитися хто взагалі в їх місті з професіоналів є.
Звісно, буде декілька міст з повністю невдалими виборами, і вони здеградують гірше Детроїда. І будуть деградувати десятиріччями доти доки населення міста не отямиться або місто не зникне. Але ж в цій постійній конкуренції і знаходиться ключ до розвитку: слабший бідніє, сильніший багатіє. Слабший зникає, сильніший розбудовується. Залишаться лише сильні міста. І якщо Гуляйполе або Острог стануть містами-мільйонерами, а в Києві на будівлях почнуть дерева рости - то так і має бути.
Відповідь проста - тому що від цього вибору не залежить ні зарплата ні безпека місцянина.
А у випадку децентралізації прямо залежить.
Так, нам є що втрачати - країну. Ви маєте розуміти різницю між створеною ЗМІ картинкою і реальною ситуацією. У нас щодня саджають у в'язниці вбивць, гвалтівників і т.п., якщо ми дореформуємось до повного колапсу системи, нас можуть дуже здивувати наслідки... це вже було, коли виявилось, що армії не має...
Замислись над наступним.
В США середній американець меньш освічений і більш недорозвинутий, але суспільство ******* і розвинуте. А в Україні більш освічені та розвинуті індивіди мають хворе і недорозвинуте суспільство.
Чому це так?
Відповідь єдина. І в США і в Україні більшість людей робить те що вигідно особисто їм. Просто в США середньому індивіду вигідніше кооперуватися і плекати державу (особливість динамічної системи), а в Україні середньому індивіду вигідніше оманювати сусіда та державу (особливість статичної системи).
Так от... У нас щоб ти знав саджають у вязниці не вбивць та гвалтівників, а патріотів таких як Рифмайстер (на замовлення влади) або просто люди на яких легко справу повісити. Бо злодія спіймати вміти треба, а найближчий селянин під рукою. То нащо взагалі шукати злодія? Краще або навісити справу на того хто відкупиться, або на беззахистно. Головне - швидко передати до суду. Система здеградована настільки, що гірше бути не може. І вона ніколи не підніметься без виникнення професійної юридичної еліти суддів та прокурорів.
Але суддям та прокурорам зараз просто невигідно бути професійними... Замкнене коло з якого інший вихід аніж децентралізація - це тоталізація з падінням у неорадянщину.
Щодо твоїх хвилювань відносно долі держави, то я тобі так скажу.
Є така штука як підслідність та підвідомчість.
І при децентралізації під слідство шерифів та представництво місцевих прокурорів підпадають лише місцеві справи простої та середньої складності: побутові вбивства, згвалтування, *********, економічні злочини. І розслідуються вони за рахунок міста.
А все що стосується безпеки держави (в тому числі корупція серед шерифів та місцевих прокурорів) - це підслідність ДБР, НАБУ та пряме представництво генеральної прокуратури. Органів які існують за рахунок держави.
А якщо серйозно, перетворення України із країни дилетантів-популістів, на країну професіоналів. Ось тільки чи буде місце у такій країні для автора?
В результаті, виникло село для адекватних людей і резервація пролів які будуть там жалюгідно існувати доки не навчаться самі вирішувати свої проблеми.