Про приватизацію
Виявилося, що серед читачів моєї сторінки чимало противників приватизації. На їхню думку, державна власність - це добре, а від приватизації виграють лише олігархи: куплять за безцінь, а гроші роздерибанять.
Давайте розбиратися.
1. Україна має величезну радянську спадщину: приблизно у 10 разів більше державних підприємств, ніж типова розвинена європейська країна. Розвинені країни добре знають: держава не завжди є найбільш ефективним власником.
2. Реально стратегічних серед цих підприємств небагато: жива оборонка, атомна енергетика, системні корпорації на кшталт Укрзалізниці (хоча там всередині барахла чимало) тощо. За підрахунками — 11% від загальної кількості держпідприємств. Все решта — здебільшого старий мотлох.
3. Переважна більшість державних підприємств збиткові: нічого корисного не виробляють, а зарплату треба платити. Збитки покриваються з державного бюджету, тобто з нашої кишені. Це означає, що менше грошей залишиться на охорону здоров’я, освіту, оборону.
4. На тих державних підприємствах, де виробляється щось корисне, паразитують олігархи — люди, які вміють ловити рибку у каламутній воді українського неправосуддя. Зазвичай вони користуються схемою "доходи собі, витрати державі". Грубо кажучи, собівартість проданої продукції покривається з нашої кишені, а виручка поступає цим скромним добрим людям.
5. Керування великою кількістю державних підприємств потребує великої кількості чиновників. Давно відомо: чим більше у вас об'єктів управління, тим нижче якість вашого управління. Набагато краще було би мати невелику кількість державних підприємств, якою керує невелика кількість високопрофесійних (і високооплачуваних) державних службовців.
6. Армія низькооплачуваних чиновників, що розпоряджаються великими активами, породжує корупцію.
7. Переважна більшість державних підприємств потребує інвестицій, щоб осучаснитися і давати більше користі. Держава не має інвестиційних грошей, тож без приватизації (чи принаймні концесії) ці підприємства приречені на подальший занепад, а врешті втрату робочих місць.
8. Не всі підприємства оборонної промисловості навіть у свої найкращі часи виробляли те, що могло би стати в пригоді нинішній Україні. Війна за 30 років сильно змінилася, навіть якщо не брати до уваги різницю військових доктрин України та СРСР.
9. Приватизація нині відбувається на відкритих аукціонах, не так, як у 90-і роки. Перевірка походження грошей є частиною процедури. Приватизація 90-х була заснована на обмеженому доступі, нині доступ є відкритим.
10. Дохід від приватизації поступає до державного бюджету, туди ж, куди й сплачені вами податки. З приватизаційними грошима не може статися чогось особливого, відмінного від інших бюджетних надходжень. Боїтеся за подальшу долю цих грошей? Правильно боїтеся. Слідкуйте за бюджетом за відкритими даними, тисніть на ваших депутатів. Але принаймні ці гроші на виду, на відміну від прихованих олігархічних і корупційних потоків, що існують сьогодні.
Поки що у мене все.
Вот возьмем стандартное промышленное производство, которое приватизировал олигарх. По логике автора (как, в принципе, и по обывательской логике) - он заинтересован в его развитии и расширении, что в перспективе принесет ему больше дохода. Но тут не учитывается фактор коррупции и сговора олигарха с властьимущими. Вместо затратной и долгой модернизации, конкурентной борьбы и т.д. олигарх напротив делает предприятие все менее рентабельным. При этом напоминая, сколько он дает рабочих мест, что у него градообразующее предприятие и т.д. В итоге, теми или иными путями, он получает субсидирование от государства то есть - деньги в чистом виде. Оплатив оговоренный откат, олигарх зачастую имеет в таком случае больше дохода, чем если он бы пытался развивать это предприятие. И это лишь одна из сотен возможных схем результатов приватизации, не предусматривающих развитие бизнеса.
Автор призывает "контролировать это, давить на депутатов" - ну, давайте, надавите хоть на одного депутата Рады, а мы посмотрим))
Вот взять даже наше ракетостроение. Наши движки и ракеты уступают, например, таковым у SpaceX? Несомненно. Но у многих стран и наш уровень - недостижим в принципе.
Но возьмем более массовые и привычные обывателю позиции. К примеру, автобусы. Ясное дело, что без коренной и дорогостоящей модернизации наши Богданы и ЛАЗы будут уступать заграничным аналогам. И типа поэтому мы лучше купим новые или подержанные автобусы из Чехии, Словакии, Беларуси, Польши. А ведь такое мышление в корне ошибочно. Лучше закупать автобусы, которые чуть хуже, но наши, тем самым давая предприятиям заработать денег, давая зарплату рабочим (деньги которых все равно вернутся в нашу же экономику), а со временем потихоньку проводить модернизацию.
Мы не можем производить свои тепловозы? Можем. Да, вероятно что их характеристики некритично, но будут уступать западным аналогам. Но не лучше ли все-таки заказывать их, оживляя собственное производство, чем покупать их зарубежом?
Те же поезда Интерсити вообще наглядно все это показывают. В 2011-2013 годах в Украине были построены два электропоезда ЭКр-1, которые эксплуатируются и поныне. Однако в те же годы было закуплено ДЕСЯТЬ аналогичных поездов HRCS2 у Хюндая, более чем за 300 млн баксов, построенные в Южной Корее. А не лучше бы было влить эти 300 млн баксов в собственную экономику и заказать 10 (а, возможно и больше) ЭКр-1?
1. Объявляется приватизация предприятия и ориентировочная стоимость. Любой желающий может подать заявку с пакетом документов, подтверждающих отсутствие в отношении бизнесмена коррупционных дел (не только в Украине) и законность получения им необходимой суммы.
2. После отбора кандидатов, последним предоставляется доступ к финансовой отчетности и другим документам предприятия, для оценки его состояния. Одновременно госкомиссия выставляет техническое задание на показатели развития предприятия на ближайшие 5-10 лет. С оговоркой, что тот человек, которому будет принадлежать предприятие, обязан будет достичь этих показателей. Конкурсантам предлагается представить бизнес-планы в соответствии с техзаданием.
3. Затем госкомиссия рассматривает предлагаемые бизнес-планы с обязательным подключением отечественных и зарубежных экспертов. Выбирается лучший вариант. В плане должны быть просчитаны все нюансы - от зарплаты персонала до уровня прибыли, от количества работников до назначения всего имущества.
4. С победителем подписывается рамочное соглашение, что предприятие передается ему на 5-10 лет с ежегодной проверкой различными комиссиями. Если указанные в плане не достигаются или, тем более, снижаются - по прошествии этого срока предприятие возвращается в госсобственность с полной инвентаризацией имущества - оно должно соответствовать состоянию до приватизации. Даже если в период приватизации какие-то цеха или станки были списаны или заменены - должна быть равноценная замена или компенсация. Если плановые показатели достигнуты - предприятие передается в полную собственность бизнесмена.
Даже олигарх, который будет вынужден 10 лет вкладываться в развитие предприятия - не станет после этого срока его банкротить, ему это будет невыгодно