11912 відвідувачів онлайн
375 60
Інформація опублікована учасником форуму та не є редакційним матеріалом

...почему Украина не имела своего короля?...

Автор: 

..."даже" Молдавия имела своего короля...

Коментувати
Сортувати:
..."даже" Молдавия имела своего короля...
показати весь коментар
17.12.2009 19:42 Відповісти
Без Имени
трона не было.
показати весь коментар
17.12.2009 19:49 Відповісти
...продали?...
показати весь коментар
17.12.2009 19:50 Відповісти
Без Имени
нэ зробылы...
показати весь коментар
17.12.2009 19:51 Відповісти
король был
показати весь коментар
17.12.2009 20:11 Відповісти
Без Имени
Кацапы с3,14здили
показати весь коментар
17.12.2009 19:51 Відповісти
Без Имени
рука кремля
показати весь коментар
17.12.2009 20:04 Відповісти
Черный Мангуст
Потому, что Король имел Украину, а не наоборот.
Слухи о властных хохлушкам слишком преувеличены.

PS. Тимошенко это тоже касается.
показати весь коментар
17.12.2009 19:50 Відповісти
АЯКС
Юзик,ты уже об этом спрашивал...
показати весь коментар
17.12.2009 19:54 Відповісти
Без Имени
а ему ответили?
показати весь коментар
17.12.2009 20:04 Відповісти
Без Имени
так царь же был и царица
показати весь коментар
17.12.2009 19:54 Відповісти
Без Имени
Самостоятельной самовластной аристократии история Малороссии не имеет. Вассальные подвласные сотворенные аристократы(типаРозумовские) не могли, да и не хотели самостоятельности, государственности. Так , что короли для Украины это занапто.
показати весь коментар
17.12.2009 20:12 Відповісти
как там со снегом дела? Пока много, запасать надо
показати весь коментар
17.12.2009 20:09 Відповісти
пока бесплатно
показати весь коментар
17.12.2009 20:10 Відповісти
АЯКС
То есть,даром...
показати весь коментар
17.12.2009 20:12 Відповісти
что имеем - не храним, потерявши - плачем
показати весь коментар
17.12.2009 20:13 Відповісти

хороший был видно у Юзика ганжубас
показати весь коментар
17.12.2009 20:12 Відповісти
Без Имени
Луй есть, короля нет...
показати весь коментар
17.12.2009 20:21 Відповісти
Без Имени
показати весь коментар
17.12.2009 20:22 Відповісти
...почему Украина не имела своего короля?...

Да потому шо епнутого Юзика не было.
показати весь коментар
17.12.2009 20:33 Відповісти
https://censor.net/go/viewTopic--id--367260--reads--no--rowstart--0
показати весь коментар
17.12.2009 20:39 Відповісти
Без Имени
Гы. Патаму шо чужие короли имели её.
показати весь коментар
17.12.2009 20:49 Відповісти
Без Имени
Если огласить весь список чего не имела Украина, то надо начать с ......1.державаУкраина. Таковой не было, история не запечатлела.
показати весь коментар
17.12.2009 21:00 Відповісти
Это тебе ТАК хочется?
Учи историю,необразованый.
И не только российскую.
показати весь коментар
17.12.2009 21:09 Відповісти
Без Имени
я вот тока не пойму,ну не было короля и королевы-это шо плохо?или хорошо?
показати весь коментар
17.12.2009 21:11 Відповісти
Без Имени
.почему Украина не имела своего короля?..

Почему не было. А король Галычины Даныло. Он был коронован королем и Европа его признала.
А Владимир Великий, Ярослав Мудрый и др. Великие князья это те же короли.
показати весь коментар
17.12.2009 21:13 Відповісти
Дык это известно тем кто историю знает не только российскую(одобреную Кремлем).
показати весь коментар
17.12.2009 21:15 Відповісти
Без Имени
Так то ж король ГАЛЫЧЫНЫ! А не Украины
показати весь коментар
17.12.2009 22:05 Відповісти
Юзик,
сложно поверить, что за 140 000 лет истории Великой Украины не было у них ни разу короля...

А может был Всеукраинский Император?
показати весь коментар
17.12.2009 21:30 Відповісти
п.с. А что Великие князья киевские не считаются?
показати весь коментар
17.12.2009 21:32 Відповісти
Без Имени
Они РУССКИМИ КНЯЗЬМИ БЫЛИ!

Так шо НЕ СВИДОМО ЦЭ!
показати весь коментар
17.12.2009 22:06 Відповісти
Без Имени
Та пёс с ними с теми королями. Тоже мне невидаль нашли... Та у всех они были а у некоторых и по сей день есть.
Зато сейчас Украина имеет своего КРОЛЯ. Вот редкость так редкость.
показати весь коментар
17.12.2009 21:36 Відповісти
...почему Украина не имела своего короля?...
++++++++++++++++++
Потому что мы проверули на фую рашомарионетку...
показати весь коментар
17.12.2009 22:08 Відповісти
...и твой, йузя, король пошёлнах с тобой...
показати весь коментар
17.12.2009 22:08 Відповісти
...я ясно объяснил...
показати весь коментар
17.12.2009 22:11 Відповісти
Без Имени
а че Юзя не с лопатой арбайтен
показати весь коментар
17.12.2009 22:19 Відповісти
Без Имени
на фую рашомарионетку...

тебя чоль так то вертели? А, ********?
показати весь коментар
17.12.2009 22:24 Відповісти
в швейцарии не было короля никогда и шо?
показати весь коментар
17.12.2009 22:45 Відповісти
Без Имени
Как Украина могла иметь своего короля если ее самой не было? Она вылупилась и получила независимость в 1991 году, тогда, когда уже все страны Африки были свободны.
показати весь коментар
17.12.2009 22:57 Відповісти
Без Имени
Без Имени Комментировать
.почему Украина не имела своего короля?..

Почему не было. А король Галычины Даныло. Он был коронован королем и Европа его признала.
А Владимир Великий, Ярослав Мудрый и др. Великие князья это те же короли.
17-12-09 21:13
показати весь коментар
18.12.2009 19:21 Відповісти
Без Имени
Потому, что Украина никогда не имела государственности.Отожествлять Киевскую Русь с украиной значить не знать истории.
показати весь коментар
19.12.2009 13:41 Відповісти
Во лапотные знатоки самой нефальцифицированной истории. Молчите и не позортесь.
показати весь коментар
19.12.2009 22:24 Відповісти
Без Имени
Ты позорен знанием , вернее незнанием русского языка, которого не знаешь, пиши на муве, нефальсифицированный.
показати весь коментар
20.12.2009 13:10 Відповісти
Потому что не имела своего государства. IMHO
показати весь коментар
19.12.2009 13:45 Відповісти
Небуло грошей на горностай и корону,а без них цэ плахой гетьман.......гы.
показати весь коментар
19.12.2009 14:43 Відповісти
Без Имени
украина появилась в 1991 году. Какой же тут король?
показати весь коментар
19.12.2009 22:03 Відповісти
ЭТТЭ
Россия об Украине: "Я её слепила из того что было...."
показати весь коментар
19.12.2009 22:30 Відповісти
Да какие там короли , аристократии своей и то не было , гетман это выборная должность , ну такая же как куреной , глупо главаря разбойников считать носителем голубых кровей , по Ющенко сейчас это очень заметно.
Хохлам уж лучше что нибудь про демократию первую в Мире плести , а то что за аристократ Непейвода или ещё чище Панасюк, что то на борова в человеческом облике сильно машет по звучанию этот самый Панасюк.
Холопы в услужении , то у одних , то у других, главный над ними смотрящий это не аристократия , это как папа Ющенко лагерный надсмоторщик и не более того.
Россия как то ввела градацию хохлов в системное русло , хорошо служил - получи мелкий чин и право носить мундир , а не подлые шаровары и рубаху с хохляцкими"разговорами". Не хохлы , поздненько уже в князья лезть, татары прервали на два века традицию и свели на нет аристократию , правда тогда и хохляцкого духа не было , но это уже не имеет значения и повод совершенно для другого разговора.
показати весь коментар
19.12.2009 22:59 Відповісти
а хулі тут логиниться?
Если бы престарелый циганёнок Юзег, т учил в школе историю, то он бы таки знал, что Данило Галицкий был именно королем.
А вот в Золотой Орде, часть которой потом придумали называть "Россия", королей таки не было.
показати весь коментар
19.12.2009 23:15 Відповісти
Ще нэ вмэрла эта сцуко - зрада и подляна?
Ага,а древние укры основали то ли Триполье то ли Трипперье...и был сей конгломерат кстати в основном на территории нынешней Румынии Пардон-Дакии
показати весь коментар
19.12.2009 23:23 Відповісти
Без Имени
Это правда основной ареал трепильской культуры располагался в Дакии. Т.е. те кто считает предками украинцев были трепильцы признают, что украинцы -это румыны.
показати весь коментар
20.12.2009 09:28 Відповісти
а римлЯне тогда кто ?
показати весь коментар
20.12.2009 09:33 Відповісти
Без Имени
Дык, канешна украинцы, только римские. Фсё по -украински, Лацио, Милано, Ливороно, фсё на О!
показати весь коментар
20.12.2009 13:13 Відповісти
КАЙФОЛОМ
Дании́л Рома́нович Га́лицкий (1201, по др. данным 1204[1] —1264) — князь Волынский (1205—1206, 1211—1231), Галицкий (1211—1212, 1229—1231, 1233—1235,1238—1254), 1-й король Галицкой Руси (1254—1264), великий князь Киевский (1240), политический деятель, дипломат и полководец, сын князя Романа Мстиславича, из галицкой ветви рода Рюриковичей

Рюрикович он.
показати весь коментар
20.12.2009 13:25 Відповісти
2010
Молдавия имела не короля, а господаря, вот! И ещё там не совсем ясно, кто кого имел...
А у нас же всегда была демократия, в виде трёх князей или, попозже, гетьманов на душу населения.
показати весь коментар
20.12.2009 11:23 Відповісти
Без Имени
А Рюрики булы древнеми украми. Так шо москали нема у вас каралей.
показати весь коментар
20.12.2009 14:39 Відповісти
Рюрик был чистейший варяг
показати весь коментар
20.12.2009 14:46 Відповісти
Без Имени
...не, не очень чистым
показати весь коментар
20.12.2009 15:11 Відповісти
Без Имени
польский историк чацкий вообще считал, что орда укров пришла с верховьев Оки.
показати весь коментар
20.12.2009 18:43 Відповісти
Без Имени
Русский - это народ вышедший с балтийского моря как фины, шведы, норвежцы и Голландцы. Хохлы вышли от Византии и Хазарии, которых уже нет так как были уничтожены Русскими и Турками.

Так что Хохол раз в 10 ближе к золотой орде чем Русский. Так вот Польские прислужники.
показати весь коментар
20.12.2009 18:52 Відповісти