8361 відвідувач онлайн

Печерський райсуд відмовився передати медіахолдинг Курченка UMH Нацагентству з повернення активів

Печерський районний суд Києва відмовився передати майно медіахолдингу UMH group Національному агентству з виявлення, розшуку та управління корупційними активами.

Про це йдеться в матеріалах суду, передає Цензор.НЕТ із посиланням на ЕП.

Зазначається, що арешт на активи було накладено в рамках кримінального провадження проти власника "Східно-європейської паливно-енергетичної компанії" (СЄТЕК) Сергія Курченка.

Зазначається, що все арештоване нерухоме, рухоме майно, цінні папери, корпоративні права та майнові права інтелектуальної власності медіахолдингу визнані Генеральною прокуратурою 9 січня речовими доказами в кримінальному провадженні.

Прокуратура зазначає, що передача майна холдингу в управління Нацагентству є об'єктивною необхідністю з метою виключення можливості підозрюваному продовжувати отримувати незаконні доходи і матеріальні блага.

Суд відмовив Генпрокуратурі, зазначивши, що прокурором не надано доказів, які підтверджують, що вартість арештованого майна становить понад 200 розмірів прожиткового мінімуму (близько 350 тис. гривень), як і не надано доказів звернення до власника зазначеного майна про отримання згоди на його передачу Нацагентству.

Крім того, суд зазначив, що цінні папери, корпоративні права та майнові права інтелектуальної власності не підпадають під визначення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки не є матеріальними об'єктами, які можуть зберегти сліди злочинів.

Як повідомлялося, раніше Печерський районний суд Києва заарештував майно, акції та корпоративні права низки компаній медіахолдингу UMH group, що належить бізнесменові Курченку, якого оголошено в розшук в Україні і який проживає зараз у Росії.

Топ коментарі
+16
Кто бы сомневался.Судьи печерского дождутся народного суда
показати весь коментар
22.01.2018 14:13 Відповісти
+14
Суды у нас продажные, это по умолчанию. Но важно и то как именно ГПУ помогает олигархам через решения суда сохранять свою собственность. Это яркий пример такого "сотрудничества"
Суд отказал Генпрокуратуре, отметив, что прокурором не представлено доказательств, которые подтверждают, что стоимость арестованного имущества составляет более 200 размеров прожиточного минимума (около 350 тыс. гривен), как и не представлено доказательств обращения к владельцу указанного имущества о получении согласия на его передачу Нацагентству.
показати весь коментар
22.01.2018 14:17 Відповісти
+8
Вообще-то это маразм.После всех произошедших событий еще и судится с этим подонком. Такое возможно лишь в королевстве кривых зеркал да Царстве Лолиты.
показати весь коментар
22.01.2018 14:17 Відповісти

Завантаження...