У Сенаті США заявили про необхідність розширення санкцій проти Росії
Керівник республіканської більшості в Сенаті США Мітч Макконнелл заявив про необхідність провести слухання в двох профільних комітетах щодо розширення санкцій проти Росії.
Відповідну заяву він розмістив на офіційному сайті Сенату, повідомляє Цензор.НЕТ із посиланням на Укрінформ.
"Оцінка розвідувального співтовариства щодо активності Росії у виборах 2016 року чітко визначає, що президент Володимир Путін віддав наказ про кампанію впливу, спрямовану на підрив суспільної віри в наш демократичний процес", - підкреслив керівник республіканців у Сенаті США.
У цьому зв'язку він висловив занепокоєння щодо можливого повторення ситуації на проміжних виборах до Конгресу США восени нинішнього року.
"Я поставив завдання головам Банківського комітету та Комітету з питань зовнішньої політики провести слухання щодо "Акту протидії противникам Америки через санкції" (CAATSA. – Ред.) та рекомендувати Сенату додаткові кроки, які могли би стати реакцією на російську зловмисну поведінку або стримали її", - йдеться в заяві.
Нагадаємо, закон CAATSA був ухвалений у США влітку минулого року. Він передбачає санкції проти Росії через її агресію в Європі та втручання у демократичні процеси на Заході.
Эта мысль возникает в свете тех дискуссий, которые прямо сейчас развернулись как Конгрессе США, так и в НАТО. Если изначально речь шла о том, что члены Альянса обязаны вернуться с небес на землю и взглянуть правде в глаза и вернуться к практике минимального 2% военного бюджета, то сейчас речь идет о концептуальных вопросах. Действительно, по состоянию на 2018 год, большинство стран НАТО саботируют единогласно принятое решение о минимальном пороге военных расходов, которые должны поддерживать вооруженные силы стран в нужном тонусе.
Из почти трех десятков стран эти условия соблюдают всего несколько стран, Штаты, Латвия, Литва и еще пару стран, у которых этот показатель в пределах оговоренной, включая Польшу. Группу саботажников, как это уже давно известно, возглавляет Германия. Собственно говоря это указывает на серьезность отношения стран к вопросу возможности осуществления своей основной функции, заложенной в конструкцию НАТО - обеспечение коллективной безопасности. Но постепенно, необходимость выполнять свои обязательства становится актуальной для всех стран.
Но сейчас возник вопрос о том, как вообще Европа представляет себе сами принципы этой безопасности. Очевидно, что РФ генерирует основную и реальную угрозу военного, политического и социального характера. Соседи РФ разделяются на две категории. Первая - страны, в отношении которых уже совершена агрессия, вторая - страны, на которые агрессия планируется. Из этой реальности, вытекает довольно интересное следствие. Реально противостоят агрессии РФ страны, не входящие в НАТО, и в первую очередь - Украина. За четыре с лишним года войны, она имеет самую боеспособную армию на Континенте и это следует не из синтетических, искусственных тестов, с непонятными критериями оценки, а из того урона силам и средствам РФ, которые нанесли ВСУ. Уже сейчас понятно, что Москва не имела таких потерь после окончания Второй Мировой Войны, ни в одной из многочисленных войн, за период от 1945 года и по сей день. Ни Чечня, ни Афганистан уже не могут сравниться по уровню потерь. Это при том, что в Афганистане воевали военнослужащие срочной службы, а в Чечне их разбавило лишь небольшое число контрактников. Против Украины выставлены либо контрактники, либо наемники - бывшие военнослужащие элитных подразделений армии РФ.
То есть, вместо рассуждений о возможности обеспечения обороны от потенциальных угроз, ВСУ действительно обеспечивает те функции, которые лежат и на НАТО. В связи с этим становится вопрос о том, почему в НАТО входят страны, которые не хотят обороняться сами и вряд ли с них будет какой-то толк для обороны союзников и в то же время, за бортом Альянса остаются страны, которые реально воюют с титульной угрозой для НАТО..
И тут возникает коллизия, предусмотренная в требованиях кандидата на вступление в состав НАТО. Кроме требований к общественно-политической и экономической ситуации в стране, которые общим определением «принципы», указаны в статье 10 Устава Альянса, предусматривают и отсутствие территориальных споров с соседями.
Отсюда вытекает, что уже подвергшееся нападению государство, не имеет перспектив вступления в НАТО. В Конгрессе США очень серьезно рассматривается этот узел, который формально закрыл дорогу в НАТО Украине, Молдове и Грузии. То есть, страны, уже выразившие желание вступить в НАТО, не могут быть приняты по формальному признаку. Это дает повод сделать вывод, что агрессивные действия РФ против соседей, провоцируются именно этим положением Устава. Не имея возможности просто оккупировать и эффективно удерживать всю территорию соседнего государства, РФ захватывает его часть, чем закрывает возможность вступления в НАТО. Таким образом, создается «серая зона» нестабильности, прямо на границе Европы.
Но теперь приходит общее понимание того, что надо вносить поправки в закостеневшие требования и прямое указание на то, что Грузия вступит в НАТО в ближайшее время, говорит о подвижках в этом направлении. На сегодня есть несколько точек зрения, как это можно сделать, но из всех них уже выведена компромиссная концепция, когда вступающая в НАТО страна не получает действия статьи 5 на территории оккупированные к моменту вступления в НАТО. Эта концепция довольно спорная, но тем не менее - движение в нужном направлении.
Похоже на то, что именно встреча Трампа и Путина, сдвинули этот вопрос с мертвой точки и процесс таки двинулся. По крайней мере, в Штатах за него взялись более чем серьезно.
В общем, Путина хотел передела сфер влияния и он его получит, но не в том виде, в котором ему хотелось бы.антиколорадос
шокол... э... "халва-халва-халва". Скоро начнёт рассказывать про Нью-Васюки...президент робить одне, сенат інше
коли таке було ?