12521 відвідувач онлайн
1 578 23

Аргументація про "екологічну шкоду" від норкових ферм - надумана, - активісти

Зоозахисники стверджують, що норкові ферми в Київській області завдають серйозної екологічної шкоди територіям, на яких розташовані, однак громадські працівники і місцеві жителі відкрито критикують таку позицію.

Місцеві жителі схвалюють роботу норкових ферм переважно через фінансову вигоду.

Про це повідомляє Главком із посиланням на "Апостроф".

Опонентами зоозахисників у цьому питанні виступили не лише бізнесмени, що займаються розведенням норки, а й жителі регіонів, де вже існують подібні ферми або збираються їх будувати. Також на бік підприємців стали представники низки громадських організацій, зокрема екологи.

Вони стверджують, що аргументація про "екологічну шкоду" від норкових ферм - надумана, а в появі таких господарств бачать позитивні сторони - підприємства дають суттєвий стимул для розвитку регіону, нові робочі місця із зарплатами, відчутно вищими за середні (близько 12 тисяч гривень), і додаткові фінансові надходження місцевим громадам. Прихильники ферм навіть апелюють до їхньої користі для екології - адже норка є природним і вигідним у всіх сенсах утилізатором відходів інших сфер тваринництва.

Після відвідин обох ферм, де суттєвих проблем не було виявлено, журналісти поцікавилися думкою про побачене у представників громадських організацій Львівської області, які також відвідали ці ферми.

"Відвідавши ці норкові ферми, можу однозначно сказати, що з екологічною безпекою там все гаразд. Точно, вони не несуть тієї шкоди, про яку заявляли зоозахисники", - прокоментував ситуацію активіст ГО "Львівська екологічна рада" Віктор Горбач.

Топ коментарі
+5
Я тоже считаю, что проблемы экологии не актуальным, когда есть перспектива наркоману-торчку стать президентом нашей страны
показати весь коментар
12.04.2019 14:48 Відповісти
+5
Але вбивати тварин задля одягу, делікатно кажучи, неетично.
показати весь коментар
12.04.2019 15:08 Відповісти
+3
Жителі Иорданської Долини готуються їх відібрати.
Голосуйте за Зэээлю.
показати весь коментар
12.04.2019 14:53 Відповісти
Коментувати
Сортувати:
Я тоже считаю, что проблемы экологии не актуальным, когда есть перспектива наркоману-торчку стать президентом нашей страны
показати весь коментар
12.04.2019 14:48 Відповісти
Так він шо, стирчить, коли згадує про норкові хверми з норками?
От норкоман!
показати весь коментар
12.04.2019 17:29 Відповісти
Жителі Иорданської Долини готуються їх відібрати.
Голосуйте за Зэээлю.
показати весь коментар
12.04.2019 14:53 Відповісти
проблемы экологии всегда актуальны.

Но норковые фермы экологии точно не угрожают.
показати весь коментар
12.04.2019 15:05 Відповісти
Але вбивати тварин задля одягу, делікатно кажучи, неетично.
показати весь коментар
12.04.2019 15:08 Відповісти
А убивать животных ради еды этично ?
показати весь коментар
12.04.2019 15:20 Відповісти
Звісно, що ні. Але людство ще не знайшло повноцінного замінника білкової їжі/протеїнів.

А проблему теплого доступного одягу вже давно вирішено.
Тому свої "софізми" залишіть для иншої дискусії.
показати весь коментар
12.04.2019 15:25 Відповісти
Если у меня - это софизм, то ваше оправдание убийства животных ради пищи больше похоже на лицемерие. Нельзя быть наполовину беременным. В мире хватает вегетарианцев и живут, не жалуясь на недостаток белка, тем более что во многих растительных продуктах его хватает. А уж протеинов в тех же яйцах куда больше, чем в мясе.
показати весь коментар
12.04.2019 15:41 Відповісти
Я знаю, что мясо необходимо для организма. Разговор не об этом. Просто говорить об этичности факта убийства животных /и не важно в каких целях/ человеку, не являющемуся вегетарианцем по этичным соображениям, по крайней мере не этично.
показати весь коментар
12.04.2019 16:06 Відповісти
Нельзя есть растения! Они бессловесны и не могут себя защитить.Особенно пшеница,соя .кукуруза и подсолнечник.Учёные доказали,что и у растений есть мозг.
показати весь коментар
12.04.2019 15:45 Відповісти
у всіх рослин є мозок, за винятком сої...
показати весь коментар
12.04.2019 16:07 Відповісти
Во ты контуженный...
показати весь коментар
12.04.2019 20:30 Відповісти
Згоден, але є питання щодо адекватності споживачів товарів з норкового хутра. Це пиха, жлобство, чи якась невиліковна хвороба? В 21-го столітті в помірному кліматі носити речі з хутра...
показати весь коментар
12.04.2019 15:10 Відповісти
ні ...це просто бажання приховати недоліки ....
показати весь коментар
12.04.2019 15:20 Відповісти
Це просто бізнес, як виробництво горілки, тютюну чи діамантів. Рулетка теж у цьому списку. Хай платять податки і працюють. Вам це хіба шкодить?
показати весь коментар
12.04.2019 15:37 Відповісти
а 8 лярдів людей ?
показати весь коментар
12.04.2019 15:22 Відповісти
зато какую пользу приносят сурикаты, перерабатывая кофе на экскрименты!
показати весь коментар
12.04.2019 15:13 Відповісти
це можливість "розвести" лохів (нову свиноеліту) на гроші ...не більше
показати весь коментар
12.04.2019 15:21 Відповісти
Народ а вы когда последний раз одевали нечто меховое??? лично я уже не помню..полушубок носил на военной службе в рашке в перестройку)))) Шапку примерно тоже где-то в 80-х последний раз)))
показати весь коментар
12.04.2019 15:45 Відповісти
А чому це "зоозахисники" активно нав'язують свої смаки іншим людям? Якщо їм не подобаються натуральні матеріали, у тому числі хутро і шкіра, то хай носять синтетику. Мені, наприклад, набагато зручніше ходити у шкіряному взутті. І дублянка приємніша на дотик, ніж дута куртка. І кава смакує краще у порцеляновій чи глиняній філіжанці, а не в пластиковій посудині. Справа тут не в пихатості, а в тактильній чутливості, яка в кожного своя. А "зоозахисникам" не завадить навчитися спочатку поважати людей!
показати весь коментар
12.04.2019 15:53 Відповісти
Как раз именно людей т. н. зоозащитники люто ненавидят!
показати весь коментар
12.04.2019 20:32 Відповісти
НУ децкий сад, чесслово!
Да за грант в 10 000 евро я бы поборолся и с фермой по разведению улиток!
показати весь коментар
12.04.2019 15:58 Відповісти