Рада попередньо схвалила законопроєкт про скасування адвокатської монополії
Верховна Рада попередньо схвалила законопроєкт №1013 "Про внесення змін до Конституції України (щодо скасування адвокатської монополії)".
Про це повідомляє парламентський кореспондент Цензор.НЕТ.
За проголосували 295 народних депутатів.
Нагадаємо, раніше депутати 337 голосами направили відповідний законопроєкт №1013 у Конституційний Суд для надання висновку.
Текстом законопроєкту №1013 пропонується внести зміни до Конституції України і викласти в новій редакції статтю 131-2, а також видалити підпункт 11 пункту 16-1 розділу ХV "Перехідні положення". Таким чином, дійсна на сьогодні норма щодо представництва інтересів фізичних та юридичних осіб в судах виключно адвокатами у всіх видах судочинства скасовується. Пропонується залишити тільки захист адвокатами від кримінального обвинувачення. Тобто, законопроєктом №1013 пропонується надати можливість будь-якому громадянину надавати право захисту іншої особи, зокрема, бути його представником у суді.
Раніше Національна асоціація адвокатів України закликала Зеленського і Раду зняти з розгляду законопроєкт про скасування адвокатської монополії.
Ага, так і є...
Ну, гуляй.
Произошло случайное событие согласно теории вероятности: среди тысяч феерических зашкваров Зелупы появилась едва ли не первая позитивная новость...
ВІДНИНІ В НАШІЙ ДЕРЖАВІ ВІДНОВЛЕНО ІНСТИТУТ ПРЕДСТАВНИЦТВА ГРОМАДЯН В СУДІ, А НАРОДУ УКРАЇНИ ПОВЕРНУТО ПРАВО НА ДОСТУП ДО ПРАВОСУДДЯ !!!!
В стране полно грамотных юристов, не имеющих лицензии авоката.
Они знают законодательство Украины часто гораздо лучше даунов с адвокатской лицензией.
Увеличится конкуренция, снизятся немного цены на услуги адвокатов и пойдут лесом коррумпированные мудаки, наедающие рожи на выдаче адвокатских лицензий.
Это вообще не гарантия.
Но в любом случае - вам никто не мешает обратиться именно к человеку с адвокатской лицензией, если вам так спокойнее. Закон просто разрешает вам обратиться и к кому-нибудь другому - например, к юристу, которого вы хорошо знаете. Или же просто - штатному юристу компании разрешает представлять ее в суде.
ЗЕЛЕНСКИЙ В НЕСКОЛЬКИХ ШАГАХ ВОЗЛЕ ИМПИЧМЕНТА:
Как адвокат, полностью поддерживаю отмену монополии - искусственное ограничение конкуренции никогда не шло на пользу качеству правовой помощи. Есть масса грамотнейших юристов без адвокатского свидетельства, которые гораздо более неудобные соперники в суде (в плане их высокой компетенции), чем адвокаты.
Сказки о том, что адвокаты а-приори более компетентны, потому что сдают экзамены и проходят повышение квалификации, не выглядят серьёзно - жизнь и результаты рассмотрения дел всё расставят на места (кто лучше, а кто - нет). Тем более, как у нас те экзамены принимают, и как те баллы за повышение квалификации получают . . .
Вторая сказка о том, что адвокаты связаны правилами адвокатской этики, а просто юристы - нет. Нормальный человек что с правилами, что без них, будет вести себя нормально. А беспредельщик так само будет беспредельничать что с правилами, что без правил. Тем более в нашей стране, где даже за уголовное правонарушение (не говоря об административном) не всегда накажут по справедливости, а что уже о правилах саморегулирующейся организации говорить.
Конечно, по малозначным делам можно и сейчас без адвоката судиться. Но почему только по малозначным так должно быть ? Никогда не был согласен с этой монополией. Получил корочку в 2006 году, а работал с 1996-го, ещё со второго курса. Сразу ходил в суды (буквально со второго месяца работы в юрфирме), и по большим делам в том числе. И нормально, выигрывал. Директор фирмы контролировал, подсказывал, а дальше сам . . . За те десять лет, что был без корочки, выиграл полторы сотни процессов (только уголовкой не мог заниматься, понятное дело), где-то 98% всех дел, которыми занимался - и хозяйственные (тогда и налоговики там судились), и гражданские, и админправонарушения. При этом выигрывал и у адвокатов в том числе, и у столичных тоже в том числе. И никому из клиентов дела не было до того, есть у меня свидетельство или нет - качество работы всех устраивало. А дела были и на очень большие суммы, и небольшие по сумме, но очень сложные.
Так что адвокатская монополия - это искусственный загон юристов на получение свидетельств, чтобы было кому взносы платить немаленькие + ограничение конкуренции. А толку от неё никакого - после её введения судебной реформой Порошенко никакого ощутимого улучшения качества судебного представительства не произошло (на мой субъективный взгляд, конечно).
Теперь можно будет нанять помощника (это дешевле, чем адвоката привлекать) и гонять его в суд вместо себя