ДТП зі "слугою народу" Гевком: загинув пішохід, водій був тверезим, - ДБР
ДБР розслідує смертельну ДТП на Львівщині з участю народного депутата від партії "Слуга народу" Володимира Гевка.
Про це повідомляє Цензор.НЕТ із посиланням на пресцентр ДБР.
"Попередньо встановлено, що 19 березня увечері на автодорозі сполученням "Тернопіль - Львів - Рава-Руська" у селищі Золочівського району Львівської області автомобіль, за кермом якого був народний депутат, збив пішохода. Інцидент відбувся за межами нерегульованого пішохідного переходу. Від отриманих травм потерпілий помер", - йдеться у повідомленні.
Також зазначається, що згідно з освідуванням на пристрої "Драгер", водій був тверезим.
"На даний час вирішується питання щодо порушення кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, що спричинило смерть потерпілого)", - додають у ДБР.
Ну і ну ...
Т.е. пешеходный переход был РЯДОМ. Вопрос- сколько метров от него пролетел потерпевший?
a)
Виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху;
б)
раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід;
Коментар
в)
допускати самостійний, без нагляду дорослих, вихід дітей дошкільного віку на проїзну частину;
г)
переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження;
ґ)
затримуватися і зупинятися на проїзній частині, якщо це не пов'язано із забезпеченням безпеки дорожнього руху;
д)
рухатися по автомагістралі чи дорозі для автомобілів, за винятком пішохідних доріжок, місць стоянки і відпочинку.
2. Далі треба дивитись де був наїзд і т.д.
Я не володію ніякою інформацію ,просто написав свої думки, які є на основі законів та ПДД
Знаю 1 случай, когда покойный от перехода пролетел 30 метров, а его убийца пытался доказать, что там где он упал, он и переходил дорогу. Как показала экспертиза, скорость была около 150. В городе.
Була стаття
в цьому випадку спрацьовує правило з 2-х пунктів:
Пункт №1- "слуга" завжди правий;
Пункт №2 - якщо "слуга" не правий, то див. пункт №1!
Ганяють придурки-злочинці селами і мстечками. Постійно видно на узбіччі збитих собак і котів. Для Сайка головне, що хтось не на переході був. А у багатьох селах ви переходи бачили?
Це террористичний напад на "нАроднАгА ісбранніка".
Якщо тіло протягнути машиною кілометр-другий, то труп дійсно буде за межею переходу.
R.I.P. загиблому та справедливості-слідству.
Я, як водій особистого авто на за свої 42 роки водіння ТЗ всякого надивився, багатомні "романи" споминів можна написати.
https://uzr.com.ua/wp-content/uploads/2023/03/klychko-na-velosypede.jpg
У мене є велік, проте у тому році не дуже вдалося на ньому покататися. У цьому ані разу не виїздив. Якщо їздив по дорозі (у мене не шосейник, а гірський)-то або по полосі для велосипедів, або максимально наближено до правого узбіччя. При цьому у вечірній час у мене обов'язково світиться ліхтар-фара спереду, блимають червоні і білі "маячки" спереду та ззаду, на шпицях колес стоять "катафоти" і на футболці або куртці є світловідбиваючі елементи. У дощ чи сніг по дорогах я не їзжу. Тому що знов таки як водій-розумію, що інші водії мають добре мене бачити на дорозі. А у якийсь сніг мене і самого може занести їм під колеса. А, знову таки як водій, з сумом констатую, скільки у нас велосипедістів катаються посеред правої полоси на неосвітлених вуліцях без жодного світлового "маячку". Безстрашні, а точніше-безмозглі. І собі можуть біди наробити, і іншим нашкодити.
Не будь хто на неосвітленій дорозі може впевнено розрізнити, чи була швидкість 50, чи 80, тому що будь яка швідкість вночі за відсутності інших ТЗ може здаватися високою. Але то-таке. Судом, наскільки я знаю, подібні показання не враховуються, тому що формально 50-це не перевищення, а 51-вже є порушенням. І очами цю різницю не визначити, а от відповідальність вже-кардинально різна.
"Поки-що зрозуміло лише одне - чергового слугу в черговий раз відмазують..."
А якби це був депутат від ЄС чи Голосу ? Тоді б одразу без усякого члідства було б-"він не винуватий, на нього влада наговорює, пішохід був під впливом алкоголю та точно не на переході" ? Чи як ? Яка різниця чий депутат ?? Докажуть що винуватий-МАЄ понести відповідальність згідно Закону. Ніяких виключень. Крапка. Але для цього і має бути неупередженим та професіним слідство та експертизи. А то з таким підходом будь кому з нас (не дай Боже) може потрапити хтось під колеса, і тебе одразу звинуватять, навіть якщо ти насправді нічого не порушив.
Збрешуть, викрутять, закриють рота свідкам... і відмажуть. "
А якби чесно та об'єктивно виявилося, наприклад, що пішохід був напідпитку та дійсно поза межами пішохідного переходу і швидкість авто не перевищувала норми-що Ви тоді розкажете ? Чи хотіли б Ви на місці водія, щоб Вас безпідставно та категорично звинуватили ? Чи колір партії цього депутата апріорі визначає його винуватість ? Як у комуняк-без суду та слідства ? Тож давайте не робити бездоказних висновків до закінчення слідства. Винуватий-має відповідати. Будь якого коліру, будь якої партії. От якщо експертизи сфальсифікують і цьому будуть факти, та попри свідчення очевидців-суд відмаже-от тоді треба буде робити висновки. Влада-не вічна.
Чого ж тільки від нього ? Якщо Цензор у цій новини прямо цитує ДБР та надає на нього посилання ? І до того ж пише, що "На даний час вирішується питання щодо порушення кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, що спричинило смерть потерпілого).", а значить-розслідування розпочато.
Все, має сидіти в тюрмі. І там вже питання, якою була швидкість - неважлива.
💯🤔