9279 відвідувачів онлайн
9 679 73

Австралія готова передати Україні списані винищувачі, - The Australian Financial Review

hornet

Австралія веде зі США перемовини щодо можливості передати Україні винищувачі F/A-18 Hornets.

Про це повідомляє з посиланням на джерела видання The Australian Financial Review, повідомляє Цензор.НЕТ з посиланням на Європейську правду.

США не заперечують проти передачі літаків. Але вимагають, щоб ЗСУ використовували їх лише у повітряному просторі України.

Королівські ВПС Австралії планували утилізувати 41 винищувач F/A-18 Hornets. Їх планувалося або відправити в утиль, або продати для використання як навчальні літаки.

При цьому невідомо, чи всі ці літаки придатні до подальшої експлуатації. Джерело The Australian Financial Review визнає, що частина літаків годиться лише для розбору деталей.

F/A 18-Hornet - американський палубний винищувач-бомбардувальник та штурмовик, розроблений у 1970-х роках. Наразі знятий з виробництва, проте перебуває на озброєнні США, Канади, Австралії, Іспанії, Швейцарії, Фінляндії, Кувейту та Малайзії.

Топ коментарі
+16
Я бы мог часами чесать о том почему f/a-18 для нас это лучший вариант, но вместо этого пожалуй ограничусь просто огромным СПАСИБИЩЕ Австралии за то что просто не пускают этих птичек на иголки. На доброе дело пойдут.
показати весь коментар
06.06.2023 11:25
+12
А гарний підгон, от тіки довго мабуть мусолить будуть. Сама по собі цифра 41 прям надихає.
показати весь коментар
06.06.2023 11:15
+9
Закуплені Австралією з 1984 по 1990. В кінці 90-х значно модернізовані. Питання лише скільки з них придатні до експлуатації. А так апарат кращий від F-16 . Тим більше потенційно після війни їх можна переобладнати в Super Hornet.
показати весь коментар
06.06.2023 11:18
Коментувати
Сортувати:
Питання з штурмовиками і бомберами в цьому разі також автоматом закриється
показати весь коментар
06.06.2023 11:14 Відповісти
А гарний підгон, от тіки довго мабуть мусолить будуть. Сама по собі цифра 41 прям надихає.
показати весь коментар
06.06.2023 11:15 Відповісти
якщо навіть це буде одна ескадрілья, то вже буде дуже гарно. З великою вірогідністю кількість бортів у строю значний час зможе підтримати Канада. Ну і США, пізніше.
показати весь коментар
06.06.2023 11:25 Відповісти
Закуплені Австралією з 1984 по 1990. В кінці 90-х значно модернізовані. Питання лише скільки з них придатні до експлуатації. А так апарат кращий від F-16 . Тим більше потенційно після війни їх можна переобладнати в Super Hornet.
показати весь коментар
06.06.2023 11:18 Відповісти
Яким чином можна Ф 18 переробити в Ф 18 Супер Хорнет? Це практично два різні літаки - Супер більший і до того ж палубний, а ті що нам можливо передасть Австралія це наземний варіант простого Ф 18.
показати весь коментар
06.06.2023 11:31 Відповісти
Я дещо невірно висловився - існував теоретичний проект переобладнання Hornet до версії Super Hornet для ВМС США. Але він був визнаний дорогим і непрактичним зважаючи на початок експлуатації F-35, тому обмежелись модернізацією до рівня С+ частини винищувачів. Але разом з тим це вказує на все ще існуючий потенціал для модернізації літака.
А щодо палубності - австралійський варіант відрізняється в основному відсутністю кріплення для старту з катапульти, видаленню системи посадки на авіаносець, доданим електронним засобам для сумісності з австралійською системою керування боєм і начебто збільшеними паливним баками. Нічого суттєвого.
показати весь коментар
06.06.2023 12:42 Відповісти
Проблема що планери цих літаків за розмірами відрізняються - звісно можна розрізати базовий Ф 18 і додати додаткові секції але це геморой простіше кажучи ліпше випустити новий літак .
показати весь коментар
06.06.2023 13:01 Відповісти
Це як написати що БМВ "кращий" від АУДІ, чи Даймлер. Або навпаки.
Який танк "кращий" у конкретній війні і у конкретної армії? Пусті слова, за якими нічого не стоїть.
показати весь коментар
06.06.2023 11:46 Відповісти
Невірно порівнюєте, правильно писати - чи БМВ 3 кращий від БМВ Х5? Думаю так, краще, хоча в певних моментах 3 серія проявить себе.
Ф-18, має 2 двигуни, що збільшує надійність. Може нести більше підвісного озброєння. Крім того має надійнішу конструкцію - адаптовану до великих навантажень, що виникають при експлуатації з авіаносця. Вважається простим в обслуговуванні та дуже надійним.
показати весь коментар
06.06.2023 12:51 Відповісти
Бачу на гілці зібралися одні ветерани іграшок в телефонах
показати весь коментар
07.06.2023 06:42 Відповісти
на тобі, боже, що нам не гоже
показати весь коментар
06.06.2023 11:20 Відповісти
Австралія висловилась дипломатично: акуратно там літайте, на болота не залітайте.
Але якщо літак ішов на списання, то в нього компас може трохи глючити...
показати весь коментар
06.06.2023 11:24 Відповісти
На тобі, НЕБОЖЕ... Небіж - плємяннік на язикє, чого язичні второпати нездатні, тому поминають Господа всує.
показати весь коментар
06.06.2023 11:28 Відповісти
Дійсно, росіянам це "негоже".
показати весь коментар
06.06.2023 11:47 Відповісти
Недолуга оленка мазуренко - "списані FA18" КРАЩІ за майже будь-що, що є на озброєнні В України. І кращі за більшість того, що є в засрашки. Та в нього навіть бортовий РЕБ є... Це основний бойовий літка ВМС США на поточний момент.

41 штука, навіть в стані "частина стане донорами запчастин" - це ПРОСТО ФАНТАСТИКА ДЛЯ УКРАЇНИ.

Особливо враховуючи, що їх всього наробили 1500+ штук, серед операторів - 8+ країн (і з них 5 залізобетонно дружні до України і можуть якщо не літаками, так компетенцією, БК та запчастинами допомагати).
показати весь коментар
06.06.2023 16:08 Відповісти
Даваите з пілотами -- добровольці є в Австраліі ?.
показати весь коментар
06.06.2023 11:21 Відповісти
пілотов в нас достатньо
показати весь коментар
06.06.2023 11:25 Відповісти
В США їх ще більше.
показати весь коментар
06.06.2023 11:42 Відповісти
Я бы мог часами чесать о том почему f/a-18 для нас это лучший вариант, но вместо этого пожалуй ограничусь просто огромным СПАСИБИЩЕ Австралии за то что просто не пускают этих птичек на иголки. На доброе дело пойдут.
показати весь коментар
06.06.2023 11:25 Відповісти
Hornets навіть у дечому краще за F-16
показати весь коментар
06.06.2023 11:26 Відповісти
Как их можно сравнивать меж собой?
показати весь коментар
06.06.2023 11:40 Відповісти
Вже писав. Такі розмови-пусте порівняння книжних параметрів. Більш нічого.
показати весь коментар
06.06.2023 11:48 Відповісти
Ні, не вгадав. Ф-18 набагато надійніший і стійкий, його набагато важче знищити.
показати весь коментар
06.06.2023 11:50 Відповісти
Правда двигуни в нього один біля одного - а це не дуже добре.
показати весь коментар
06.06.2023 12:28 Відповісти
Зато їх два. Два завжди надійніше при пожежі, чим один.

На вимогу командування ВМС США при проектуванні F/A-18 велика увага приділялася виживаності та надійності. Невеликі габарити цього літака, недимні двигуни, мала величина ефективної площі розсіювання (ЕПР), слабке ІЧ-випромінювання, наявність бортових засобів РЕБ - все це ускладнює виявлення та супровід літака.

HHornet був спроектований так, щоб скоротити обсяг технічного обслуговування, і в результаті вимагав набагато менше часу простою, ніж його важчі аналоги. Його середній час напрацювання на відмову втричі більший, ніж у будь-якого іншого ударного літака ВМФ, і вимагає вдвічі менше часу на технічне обслуговування. Його двигуни General Electric F404 також були інноваційними в тому сенсі, що вони були розроблені в першу чергу з урахуванням працездатності, надійності та ремонтопридатності. Двигун, хоч і не має виняткових номінальних характеристик, демонструє виняткову надійність у різних умовах та стійкий до зупинки та перегорання. Двигун F404 з'єднується з планером всього в 10 точках і може бути замінений без спеціального обладнання: бригада з чотирьох осіб може зняти двигун за 20 хвилин

На F/A-18 встановлена ​​цифрова електродистанційна система управління польотом з чотирьохкратним резервуванням.

Чотири бортових ЕВМ управління забезпечують самольотом F/A-18 по крену, тангажу і рисканню. Каждая ЕВМ працює автономно і розташована в окремому відсіку, що підвищує живучість системи електродистанційного управління самольотом. Вироблення керуючих команд здійснюється за середніми сигналами від усіх бортових ЕВМ. При виході зі строя однієї, двох або трьох ЕВМ забезпечується управління ЕВМ. При виході зі строя всіх ЕВМ льотчик переходить на механічну систему управління.

Hornet був одним із перших літаків, у яких широко використовувалися багатофункціональні дисплеї, які при нажаті кнопки дозволяють пілоту виконувати або винищувача, або роль штурмовика, або і того, і інше.
показати весь коментар
06.06.2023 12:42 Відповісти
Подивіться на світлини Ф 14 наприклад там також два двигуни але вони рознесені - а в Ф 18 двигуни впритул поставленні, і якщо ви вже писали про пожежу то як ви гадаєте де вогонь перекинеться з двугуна на двигун швидше на Ф 14 чи все таки на Ф 18?
показати весь коментар
06.06.2023 12:50 Відповісти
Я з F-16 порівнюю, де взагалі один двигун, і зразу треба катапультуватися. Нам F-14 ніхто не запропонував. До чого ці дитячі теоретичні порівняння з танками, або з іншими літаками, які нам ніхто не пропонує?) Я практично дивлюся на речі.
показати весь коментар
06.06.2023 13:12 Відповісти
На перший погляд 14-ті можуть здаватися надійнішими, але статистичний факт полягає у тому що f/a-18 під час експлуатації показав себе на порядок більш надійним та безпечним. У F-14 двигун міг просто несподівано вибухнути під час польоту перетворюючи літак на фаербол. Далеко не всі встигали катапультуватись.

https://youtu.be/prEFjYrAJuw
Тут доречі пілоти вижили. А от при аналогічному інциденті при зйомках каналу Діскавері на одному з авіаносців обидва пілоти загинули. З F-14 ВМФ США попрощався не просто так.
показати весь коментар
06.06.2023 14:46 Відповісти
На Ф 18 двигуни поряд і коли прилетить щось на кшталт Стінгера ймовірність того що два двигуна вийдуть з ладу більша ніж у Ф 14.
показати весь коментар
06.06.2023 14:51 Відповісти
Тут як раз все просто. Не треба літати в зоні ураження ПЗРК. Слава богу озброєння і прицільні комплекси дозволяють хорнету спочатку викосити все дальнє та середнє ППО, а вже потім просто відверто знущатись над ворожою бронетехнікою та піхотою))
Ну а з F-14 насправді порівнювати особливого сенсу вже немає. Свої F-14 США вже давно порізали. До того ж F-14 вмів тільки у завоювання панування у повітрі. По землі не вмів працювати. З F-15 - так, є сенс. Бо вони є. І так, F-15 були б по ттх ще ліпше(особливо варіант EX, чи хоча б E). Але вони далеко не у всіх наших близьких союзників є. А США сцуться самі передавати.
показати весь коментар
06.06.2023 16:07 Відповісти
"Тут як раз все просто. Не треба літати в зоні ураження ПЗРК." - а хіба тільки ракети ПЗРК можуть навестися на двигуни ? IRIS - T теж наводяться на тепло - а це ЗРК ( ну і ракети повітря - повітря також наводяться на тепло ).
показати весь коментар
06.06.2023 16:14 Відповісти
Ну по-перше, IRIS-T у росіян немає. Усі ЗРК середнього радіусу дії у них радіолокаційні (совкові та похідні від них) а не комбіновані РЛС+GPS+IЧ головка як у іріс-т. І про боротьбу з ЗРК середньої та дальньої дії я вже писав. HARM+Maverick+JDAM = ніяких проблем. До того ж на базі f/a-18 існує літак РЕБ e/g-18 Growler зроблений якраз для задач з придушення ППО. Може сам поставити перешкоди, випустити хибні цілі (AGM-160 Mald), ну а потім влупити Хармом по РЛС. Плюс будь-який f/a-18 можна конвертувати в e/g-18 Growler.
Ну а щодо ракет повітря-повітря, то тут все буде зовсім передбачувано і по правилам BVR бою. Якщо наші не будуть вилазити з під прикриття батарей Patriot і не будуть особливо "в лобову" ********** на Су-35 та МіГ-31 з їх Р-77 та Р-37, то особливих проблем не буде
Загалом для повного кайфу нам не вистачає штучок 3-х літаків ДРЛВ. З ними F-16 та F/A-18 зможуть стати майже невразливими для кацапських ВКС.
показати весь коментар
06.06.2023 16:38 Відповісти
Гуляти так гуляти - нехай США передадуть нам штук 50 Ф 22 ,10 Б 2 хоча нехай віддадуть всі 21 Б 2 ( вони ж збираються їх замінювати ) і на десерт 2 ні краще 3 авіаносні угруповування ( а там якраз присутні і літаки ДРЛР і літаки РЕБ і декілька десятків Ф 35 палубного базування не зашкодять ).
показати весь коментар
06.06.2023 16:53 Відповісти
Оце нарешті ви правильно сказали, підтримую))
показати весь коментар
07.06.2023 12:42 Відповісти
Видно добре граєшся у іграшки на телефоні.
показати весь коментар
07.06.2023 06:38 Відповісти
Ні, це інженерні факти.
показати весь коментар
07.06.2023 12:44 Відповісти
Ти мабуть підліток, чи трохи старший?
Є рішення командування і Повітряних сил і Генерального штабу- основним бойовим і перспективним літаком визначити F 16.
Я навіть думаю, що якщо і звернуться офіційно до будь -якої країни про передачу F 18, чи будь-якого іншого, то це буде навіть не в наступному 2024 році. Це у вас в телефонах "інженерні факти", а реаліі сьогодення в телефон не влізуть...
показати весь коментар
07.06.2023 20:26 Відповісти
На цензорі навряд чи є підлітки) Є рішення командування і Повітряних сил і Генерального штабу- основним бойовим і перспективним літаком визначити F 16. -Немає такого рішення, треба брати все що дають. І F-16, і F-18, і Гріпени і Торнадо і все інше
показати весь коментар
07.06.2023 21:26 Відповісти
Ну нема, то нема, а школярів на всі Гріппени, ненапасешся,лишні залишуться
показати весь коментар
07.06.2023 21:52 Відповісти
Там як раз фіни мали свої f18 теж замінювати на новітніше, ось і пазлик складається.
показати весь коментар
06.06.2023 11:38 Відповісти
І Малайзія.
показати весь коментар
06.06.2023 12:16 Відповісти
F-18 набагато краще чим F-16. ВІн новіший, більш захищений, більше надійний, більш стійкий. Може працювати і як вінищувач і як штурмовік- бомбардувальник.
показати весь коментар
06.06.2023 11:49 Відповісти
Порівнювати напряму їх не можна - це два різні класи літаків, це те саме що ставити в один ряд боксера важковаговика і боксере середньої ваги і порівнювати хто з них буде ліпшим на рингу.
показати весь коментар
06.06.2023 12:35 Відповісти
Процитую сам себе: " Hornet був одним із перших літаків, у яких широко використовувалися багатофункціональні дисплеї, які при нажаті кнопки дозволяють пілоту виконувати або виніщувача або роль штурмовика, або і того, і інше. " (с)
показати весь коментар
06.06.2023 12:41 Відповісти
Ви напевно і Тигр будете напряму порівнювати з Шерманом - ну а шо і перший і другий танки ( а те що перший важкий танк а другий середній то таке ).
показати весь коментар
06.06.2023 12:56 Відповісти
По-перше не така велика різниця в вазі: F-16 Максимальна злітна вага: 21 772 кг, F/A-18 Hornet Максимальна злітна вага: 23 500 кг.

По-друге, хто вам таке сказав, що порівнювати можна тільки однакові речі? Якщо вам запропонують безкоштовно Мерседес і Дачу Логан, ви скажете , що ви берете Логан, бо Мерседес вище класом і його не можна порівнювати?)
показати весь коментар
06.06.2023 13:07 Відповісти
Шановний Дачіа Логан це назва виробника і моделі - відповідно ви би мали привести не тільки назву виробника в даному випадку це Мерседес а назву моделі цього виробника. А Мерседес випускає різні класи автівок в тому числі і B класу до якого належить Дачіа Логан.
показати весь коментар
06.06.2023 13:17 Відповісти
Ясно, шановний, ви теоретик, видірваний від реальності, аби тільки язика потренувати) Така зневага до людей, думаєте тільки ви один в курсі про класи авто- А, Б ,С, Д? Як до дитини запитаю, якщо вам запропонують мільон гривень або два мільони гривень, що ви виберете?
показати весь коментар
06.06.2023 13:24 Відповісти
Як теоретику мені боляче що не були згадані класи E і F . Про яку зневагу ви торочите - я ось нікуя не розбираюся в рибалці а хтось нікуя не розбирається в класах автівок а ще хтось ще в чомусь не розбирається ( і ніт я не екстрасенс і не вмію читати думки людей і по коментам не можу точно сказати хто їх творець - може ви не Сергій а Олена ).А щодо одного чи двох - як теоретику мені складно відповісти на це запитання так як мені не відомі всі перемінні цього процесу. До речі а до чого тут тренування язика - я текст пальцями набираю ( хоча теоритично не виключаю що його можна набирати язиком і не тільки язиком).
показати весь коментар
06.06.2023 13:38 Відповісти
" А щодо одного чи двох - як теоретику мені складно відповісти на це запитання так як мені не відомі всі перемінні цього процесу. "-Питань більше немає, успіхів!)
показати весь коментар
06.06.2023 13:45 Відповісти
Вам треба навчитися не тільки аналізу, але і сінтезу) Не тільки дедукції, а й індукції. Бо реальне життя, воно таке У житті більше працює теорія ймовірностей і математична статистика . Всіх фактів на руках у реальному житті в вас ніколи не буде.
показати весь коментар
06.06.2023 13:57 Відповісти
"У житті більше працює теорія ймовірностей і математична статистика ." - та ти шо, так як багатих родичів в мене немає то спадок відпадає - а яка ймовірність того що хтось запропонує мені 1 або 2 мільонів гривень і що про це каже математична статистика(не зо щось а просто так на шару запропонує) ?
показати весь коментар
06.06.2023 14:07 Відповісти
Це все є -прогнозна аналітика даних про поточний стан літака, що надходять від його виробника, експлуатанта та сервісних компаній; виявлення деталей і вузлів, що вимагають заміни, ще до їх виходу з ладу, призначення предикативних (прогностичних) ремонтів авіатехніки; це все робиться на основі теорії ймовіронсті і статистики
показати весь коментар
07.06.2023 12:52 Відповісти
Шановний а для чого ви включили режим "жаби" - починаєте плигати з одного місця де вам невдобно на інше . "а яка ймовірність того що хтось запропонує мені 1 або 2 мільонів гривень і що про це каже математична статистика(не зо щось а просто так на шару запропонує) ?" - у вас я бачу добре розвинута фантазія якщо ви подумали що це питання стосується літаків (літаків?). Ну то ви дасте відповідь на запитання чи продовжите далі плигати з місця на місце?
показати весь коментар
07.06.2023 13:12 Відповісти
В вас геть відсутнє асоціативне мислення, мабуть. А яка ймовірність того, що нам хтось запропонує F-14, або танки Шерман?) Я просто вас б'ю вашою монетою) У пості F-18, я порівняв з F-16, які нам теж можуть надати реально. До чого тут ваші мудрування?
показати весь коментар
07.06.2023 15:07 Відповісти
Плиг скок плиг скок - відповіді не буде ну ок. Замість відповіді я отримую ваші мудрування - ну ок. Як там кажуть - все відносно, допускаю що ви в інтелектуальному розвитку мене переважаєте але також я допускаю ( з майже 100% вірогідністью) що в порівнянні з Енштейном ви "сіра мишка" в плані інтелекту. І ще дещо - як казала одна людина "на наявність клепки в голові наявність освіти не впливає від слова зовсім".
показати весь коментар
07.06.2023 16:01 Відповісти
Боже, яка ви ще дитина за розвитком) Хоча може вже і сива. Я вам дам гривню, припустимо. Або дві, що ви виберете? ) Вірогідність 100%)
показати весь коментар
07.06.2023 16:11 Відповісти
Люди нам хочуть запропонувати гарний літак, кращий з усіх запропонованих, а ви почали розводити тут марення про шермани і тигри другой світової. Якщо ви не знали, можна порівнювати все з усим. Це основа теоріі винахідництва і інженерного мислення. Так тигр краще, якщо пропонується однакова кількість, я би взяв тигри. Ви звісно скажете, що а якщо треба бути їхати по мостах ,які тигра не витримають? Так ось я вам скажу, що різниця між Ф-16 і Ф-18 менше, чим між шерманом і тигром. Бо Ф-18 універсальний, я вище писав про кнопку, яка є в Ф-18. Він може вмикати режим штурмовика-бомбардувальника, може винищувача. Це якби тигр міг вагу зкидати. І завдяки цієї універсальності в першу чергу він і кращий, по друге він ********** і надійніший.
показати весь коментар
07.06.2023 16:21 Відповісти
"Якщо ви не знали, можна порівнювати все з усим. " - щось мені це нагадує, це типу як в совку порівнювали надої на душу крокодилів в 1970 році і ціж надої в царській кацапії 1913 року.
показати весь коментар
07.06.2023 17:01 Відповісти
А щодо кнопки це просто топчик - тільки поясніть як без цієї кноgки винищувачі ( не всі ) 2 війни могли виконувати роль бомбардувальників ( може все таки справа не в кнопці - може справа і тому що режим польоту при бомбардуванні і при виконанні повітряного бою трохи відрізняється).
показати весь коментар
07.06.2023 17:10 Відповісти
Шановний вам самому не смішно - звинувачувати мене в теоритизмі при цьому самому займаючись подібним ( якби в роті росли гриби то до лісу не треба було би ходити - ну а шо цеж теж теорія як і ваше питання що би я робив коли би ).
показати весь коментар
06.06.2023 14:21 Відповісти
Ні, ви мабуть просто далекі від справжньої науки, або інженерії, на відміну від мене. Вся реальна інженерія саме будується на емпирічних формулах, і статистиці. Так працює наш мозок, до речі. Ми постійно даємо оцінки вірогідності тієї чи іншій події, на основі нових фактів, так працює штучний інтелект, якій копіює роботу людського мозку. він вгадує
показати весь коментар
07.06.2023 12:51 Відповісти
Теорія від гіпотези відрізняється тим, що теорія має передбачувальну силу. Тобто теорія дає можливість передбачити те, що ще не трапилось.

Тож "якби в роті росли гриби то до лісу не треба було би ходити" - це ваша гіпотеза. А от "якоби в роті росли гриби, то до лісу не треба було би ходити за саме тим сортом грибів, що ростимуть в роті, але за умови - якщо потреба не більша за об'єм грибів у роті" - більше схожа на теорію...

Тому ГІПОТЕЗА щодо "FA18 значно кращі за F-16" має право на життя за критерієм "є 41 штука FA18 і ВЖЕ ведуться перемовини щодо їх передачі Україні, а щодо F-16 якось щось ніяких пропозицій немає, перемовин явних не спостерігаємо і ніхто не сказав, що в нього є NNN хоча б списаних F-16, які можна і передати/продати".

Тож твердження "списані FA18 значно кращі за відсутні F-16" поки що виглядає нормально.
показати весь коментар
07.06.2023 14:38 Відповісти
Ну і?
показати весь коментар
07.06.2023 16:13 Відповісти
вааааау......40 самолетов єто просто сказка
показати весь коментар
06.06.2023 12:44 Відповісти
Беремо. Для кидання jdam і запусків ракет підійде будь-що. Но головне продовжувати просити f16.
показати весь коментар
06.06.2023 13:21 Відповісти
Если бы не затягивание США с самолетами, много можно было бы избежать.
Даже на сегодняшнем этапе, при желании США опять таки, поставить 50 самолетов и летчиков-добровольцев вполне реально! Не дают. Продолжают жевать сопли.
Жаль, что теряем очень драгоценное время.
показати весь коментар
06.06.2023 14:46 Відповісти
Ну нарешті в когось яйця з'явились
показати весь коментар
06.06.2023 16:14 Відповісти