Інститут українознавства звільнив заступника директора Ведєнєєва, який просував російські наративи
Як інформує Цензор.НЕТ, про це повідомив ексглава Українського інституту національної пам’яті Володимир В’ятрович.
Вєдєнєєва обрали заступником голови Інституту українознавства 21 вересня на зборах колективу
"Декаґебізація в дії. Вєдєнєєв більше не заступник директора Інституту українознавства. Дякую усім небайдужим", – написав В’ятрович.
Нагадаємо, Вєдєнєєва обрали заступником голови Інституту українознавства 21 вересня на зборах колективу.
Призначення Вєдєнєєва викликало обурення в суспільстві. За часів Януковича Дмитро Вєдєнєєв був заступником директора Українського інституту національної пам’яті. На цій посаді він відроджував концепцію Голодомору за версією КДБ. Про це зазначає на свої сторінці у Facebook співкоординатор руху "Простір свободи" і журналіст Тарас Шамайда.
На призначення Вєдєнєєва на цю посаду також відреагував український історик та народний депутат Володимир В'ятрович. На думку історика, призначення Вєдєнєєва на цю посаду неприпустиме, тим паче в час війни, адже той – озвучувач російських наративів про наше минуле.
У 2010-2014 рр. був заступником голови Українського інституту національної пам’яті. За словами В'ятровича, через цю структуру він впроваджував вигідне для Росії бачення Голодомору, а сам Вєдєнєєв озвучував російські наративи про наше минуле.
Цей кгбешнік виходить жертва, по відношенню до нього булінг, звільнили його незаконно, суд відновить на посаді. Тут питання до того директора Науково-дослідного інституту українознавства, що цей тип робить на цій посаді, якщо вибирає собі такого заступника.
Отже, там і колектив з душком...
ще й інститут українознавства...
А зебіли - вони такі... всі без виключення.
такой вот он суровий, укроЫнскiй фошызм....
Етнічних кацапів і їхніх чмирів, НЕ можна ставити на керівні та відповідальні посади!!!! НАВІТЬ після перевірок на детекторах, БО - якшо вони "зрадили" СВОЮ націю, то нас вони зрадять в два рази швидше!!!! 😡😡
Це робиться за ради протистояння ревізії нацизму .
Але з 2014 -2019 рік в країні була конституційна більшість по питанню Голодомору , але країною правили не національні інтереси , а сутто політичні й те , що Вятрович продав науку й національні інтереси на користь одної партії й одної ідеалогії , ціллю якої було призначити винними у Голодоморі усю комуністичну ідею й увесь марксизм , то з визнанням світом Голодомору як геноциду значної більшості українського народу не було просуванння а й на міліметр .
Бо требо було хоча б включити мизк науковця й зрозуміти , що ніколи СДПГ Германії , СПФ , КПІ -- тобто половина домінуючих й неомарксистких партій Європи не погодяться з такою формулою . Бо Маркс ніде не писав , що требо якійсь колгоспи робити , відбирати хліб у селян ... Навпаки Маркс дуже ганебно писав про якобинців як про катів й вбивць саме за схоже , що вони подавили криваво Вандею . Маркс не підтримав й паризьку Комууну знов таки через її криваві дії й катування .
В Швеції соціал-демократи правили (бо вигравали вибори) безперервно з 1938 по 1998 ... тобто 50 років поспіль . В Італії 30 років комуніст (але антисталініст) був мером Риму . Та й Оруел був троцкістом , коли воював в Іспанії за республіку .
А Вятрович таких речей не розумів . Як не розумів різницю між більшовизмом , комунізмом й соціал-демократичним рухом .
Требо було шукати формулювання -- провина за Голодомор повністтю лежить на сталіністах й неосталіністах . Злочини попередні - це більшовики .
Ось засудити сталінізм як людоневисницьку ідеалогію , цього требо було вимагати від Заходу . Засудити більшовизм як різновид лівого екстремізму . Щось на кшалт "червоних бригад" . Це була реальна задача й справедлива ціль .
Також требо було доводити те що було в реальному вимірі й що не так важко можливо довести , а ні якісь дуже сумнівні сентенції й висновки .
Бо ціль сталінізму не було знищити усю популяцію українців . В містах репресії відбувалися не по національній й не по етнічній ознаці . Сралін ненавидів головних (тоді) носіїв україства як етносу , тобто мови й носіїв відмінності українців від московитів - тобто селян й національно орієнтованну інтелігенцію . А асімілянтів-українців він не тільки не ненавидів , але навіть більше любив своїх грузин . Партійну еліту в Україні знищили меньше ніж в той же Грузії . Та й пролетаріїв не чепали , а навпаки -- вселяко штовхали .
Не політикою требо займатися , а наукою . А в історичній науці так буває , коли щось не підтверджуєтся документами й архіологією , але підтвержується щось інше й що науковцю як людині не до сподоби ...
Так факт антисемітизму батька підтверджувала Світлана Сталіна багатьма прикладами . А ось українофобських висловів не було . Але була стара образа на те , що Сраліна майже не ростріляли в 1918 році через поразки в Україні й він петлюрівців й махновців (через яких його ледь не репресували) він індентефікував з українськими селянами й інтелігенцією . А ось пролетарія й українця ворошилова сралін другом вважав ... й це був єдиний , хто лякався в 1937 роках арешту
До речі, і Зеленський - єврей. Хоч і не комуніст; але тільки тому, що ця "партія" (спеціально в лапках) заборонена, зусиллями того же Вятровича.
Бо замість наукового підходи , такі як ти "розумники" вживають "аргументи" недалугого імпотента , неврастеніка й психопата , в якого розуму не вистачило й школу закінчити й до 30 років не оволодіти жодним фахом . Бо за науковим визначенням еврей це виключно причетність до релігії , а в Марскса батько вже викрестився в лютеранство . Ульянова записали в праунука по сімейній легенді , яку з багатьох сестер й братів сіфілитика , тільки одна особа про це написала . За думкої інших сестер й братів лукіча та бабка була шведського походження . Інакше її син ніколи б не потрапив в лікарі імператорської родини , тим більш в часи Миколи Палкіна ... Що до рябого сраліна , то там де він народився , там ніколи ніякі іудеї не жили . То ж не Тбілісо й не Кутаісі ... Існує маса спогадів , в тому числі й родичів розтріляних сраліном більшовиків з Грузії . Усюди батьки сраліна жителі сільскої місцевості .
Ніколи й ніде ні до нацистів не після їх не існувало таке божевілля визначати причетність до євреїв по якихось дальніх родичах ...
Ну хто й коли Івана Нечуй-Левицького міг записати в іудеї тільки тому , що йому якись пращур надав призвище з сутто біблейським корінням . Або Івана Котляревського .
Тільки абсолютні невігласи , які жодного наукового й навіть навколонаукового твори не прочитали могли вигадати такий термін як "кров" . Бо з середини 19 століття кожний лікар й просто культурна людина знали , що саме кров в людині абсолютно не має жодних расовий й тим більш національних відмінностей . А якщо брати гени -- то національність або етнічнох приналежністі не існує з біологічної точки зору . Це виключно культурно-соціальний шар .
Саме тому усі цівільні держави вважать термін nationality більш охоплючим синонимом слова громадянство й це й пишеться у загранпачпорті того ж французького вихідця з Магрібу , що його національність - француз . А курду з Кьольна напишуть - німець .
Й тільки дрібна купка тоді помітила , що фофік вже до першого туру роздав такі ж недолугі й заздалагіть невиконні обіцянки . Й чим крайще обіцянка просто "нюжна пєрестат" стрєляті" гірша за "закінчити АТО за 3 тиждня" , або 1000 баксів кожному бійцю крайще за "каждому учітєлю как презіденту , а презіденту как учітєлю" Бо останнє дуже абстрактне й розтянуте в часі . А бійцям Петро обіцяв "як тільки стане презідентом" .
Ось зара ми усі засуджуємо іноземні бренди , які дуже повільно біжуть з московії . Але ж Пєтя цілих 2 роки пробув презідентом й платив податки в московії поки не закрив шоколадку у Ліпецьку .
Особливо небезпечно що прокацапські погляди має критична більшості. *руцкагаварясчіх* молодиків покоління зеБЛІ.
Як і їхній президент, вони просувають теорію КАКАЯ РАЗНІЦА. Ця теорія по своїй ментальності є кацапською.
Специалист-историк подберёт вам аргументы под любой заказ!