Син Пригожина може очолити ПВК "Вагнер", - ISW
ПВК "Вагнер" може знову становити серйозну загрозу для українських військових, якщо консолідується з єдиним лідером та перейде у підпорядкування Росгвардії чи Міноборони РФ. Серед потенційних ватажків син Євгена Пригожина - Павло.
Про це йдеться у звіті аналітиків Інституту вивчення війни (ISW), інформує Цензор.НЕТ.
"Статус "Вагнера" поки що залишається незрозумілим, адже найманці розкидані по декількох різних країнах", - зазначається у звіті.
Проте 29 вересня російський диктатор Володимир Путін зустрівся з колишнім командувачем "Вагнера" та нинішнім співробітником МО РФ Андрієм Трошевим та заявив, що той буде залучений до формування нових добровольчих загонів, які виконують бойові завдання насамперед в Україні.
Деякі представники "Вагнера" негативно відреагували на цю заяву та почали заявляти, що місце Пригожина має зайняти його 25-річний син Павло. Один з каналів повідомляв, що той нібито веде переговори з Росгвардією про перехід найманців під їх командування.
"Відоме джерело, пов’язане з "Вагнером", повідомило, що бійцям не доведеться підписувати контракти з російським МО і що "Група Вагнера" збереже свою назву, символіку, ідеологію, командування, управління та існуючі стандартні принципи роботи", - пишуть аналітики.
Російське інсайдерське джерело заявило, що Павло Пригожин не є самостійним гравцем, а перебуває під впливом голови Служби безпеки "Вагнера" Михайла Ватаніна.
Інше провагнерівське джерело стверджувало 30 вересня, що голова Росгвардії Віктор Золотов розглядає можливість дозволити елементам групи "Вагнера" приєднатися до Росгвардії як окремий підрозділ.
"Міністерство оборони в будь-якому випадку повинно було б забезпечити технікою та матеріалами великі, відновлені сили підпорядковані Росгвардії, оскільки Росгвардія не має матеріально-технічної інфраструктури, щоб зробити це самостійно", - зазначили в ISW.
Аналітики повідомили, що на основі цих даних переглянули свою оцінку і тепер вважають, що "Вагнер" знову може потенційно стати серйозною загрозою.
"Початкова оцінка буде недійсною, якщо вони відновлять себе як узгоджене і велике формування під керівництвом російського уряду з ефективним централізованим керівництвом", - зазначили в ISW.
"сын за отца НЕ отвечает"
убил буйло папку, ну и буй с ним!
потвори
"Бойцов не редеет строй,
Должен и сын героем стать,
Если отец герой".
Пісня така була у Пахмутової.
Там, правда, "отєц" був просто герой, а цей "отєц" "тріжди гєрой", Герой Росії, Герой ДНР та Герой ЛНР
хутин 😂👍
Мабуть,для нього особисто.
Як вбачається, саме ця дата є початком підготовки до прігожинського заколоту.
У сагах вікінгів (а вони датуються 5-6 століттями) Згадується "Гардарікі" (Земля поселень (городов)) Це територія ******** північно-західної Росії, Білорусі та України Яка ж це була-б "Земля поселень" якби там не було міст? І згадується "Хольмгард" (місто на бугрі (кургані)) Так вікінги іменували місто, яке стояло на протилежному березі від того, де розташовувався середньовічний Новгород ("Нове місто") Пізніше (з запустінням первинного міста та переселенням людей в нове городище, "Хольмгардом" вікінги продовжили іменувать Новгород)
Розкопки на місті "Хольмгарда" показали, що там було поселення словен ще в 5 столітті Чому вони почали заселять протилежний берег і закинули старе місце - не відомо
Немає там таких результатві розкопок, хоча там копано перекопано. І те що ти рзвучив ти або видумав або прочитав у якійсь помийці. Не читай помийок. А ще ти в століттях путаєшся бо восьме століття це від 700-800 а в тебе Рюрик у восьмому столітті. Це доречі шкільний рівень знань. Якого в тебе немає. А от бажання авторитетно писати про те в чому не тямиш є.
Мені подобається
Як все запущено. По пунктах. 1.москалська вікіпедія тобі надана як доказ неіснування Новгорода в 9 столітті. Саме кацапи хотіли би щоб він існував тоді але і їм приходиться признати що його не існувало.2. Саги це Старша і Молодша Еда. Записані в 13 столітті в Ісландії. Ніяких саг за 6 століття не збереглось. І не факт що вони тоді були. 3. Ніякого Хольмграда на протилежному березі від Новгорода не існувало як і словен там в 5 столітті так як вони засклили ті территорії в 6 столітті. А єдине поселення яке функціонувало в районі Новгорода в другій половині 9ого століття це так зване Рюриково городище. Яке являло собою обгороджену ділянку на березі ріки і виконувало функцію захищеної стоянки для човнів. Таких городищ на ріках які були тоді торговими шляхами тоді було багато і не факт навіть що там було якесь постійне поселення. Тобто немає там поселень які б могли виконувати функції адміністративно-політичного центру до заснування Новгорода. А заснований він був за часів князювання Ігоря в Києві.
Відповісти Видалити
Читай останнє речення.
А тепер твоя писанина:
Головою добий! Ти мені нагадуєш творців академічного видання "Історії України" сталінських часів Там теж таке було: Розгромили Київську Русь татаро-монголи І на її території виникла "Велика пустка" - де тільки вовки бігали А потім як з-під землі(через три століття) вискакує Богдан Хмельницький з п"ятимільйонним українським народом і щосили проситься під руку царя московського У тебе те саме: "не було Новгорода а потім взяв і з"явився відразу зі з"явленням Рурика на Волхові І не просто якимось селом а "торговим градом" з міжнародними зв"язками - тобто "економічним центром цілого князівства Ти сам собі хоч віриш?
Відповісти Керування спамом Мені подобається
Як бачиш ти мені приписав твердження що Новгород появився нізвідки відразу зі зявленням Рюрика. То що як спростовувати будеш?
Без этого всего это просто будет штормзетовцы очередные.
Да и просто хотят рядовой состав утилизировать поскоре4.