На четвертий день літнього контрнаступу Залужний мусив повністю відмовитися від попереднього плану, - WP
Командування ЗСУ розраховувало вийти до Азовського моря протягом двох-трьох місяців від початку контрнаступу у червні 2023 року, але масштаби мінування та щільність артилерійського вогню були такими, що головнокомандувач Валерій Залужний мусив повністю відмовитися від попереднього плану.
Про це йдеться у матреріалі The Washington Post, повідомляє Цензор.НЕТ.
Цей матеріал ґрунтується на інтерв'ю з понад 30 українськими та американськими високопосадовцями, а також з більш ніж двома десятками офіцерів і солдатів на передовій. Деякі з них говорили на умовах анонімності.
Як пише видання планувалося, що 47-ма окрема механізована бригада 7 червня мала почати контрнаступальні дії, у першу добу дійти до Роботиного, аби в подальшому звільнити Мелітополь і перерізати російські шляхи постачання.
Однак цей план не спрацював. Щільність мінних полів та обстрілів перевищила очікування Генштабу ЗСУ, втрати були надто великі, "це був пекельний вогонь", – сказав Олег Сенцов, командир взводу 47-ї бригади.
На четвертий день генерал Залужний побачив згорілу західну військову техніку: американські БМП "Бредлі", німецькі танки "Леопард", машини розмінування, що залишилися на полі бою. Кількість загиблих і поранених підірвала бойовий дух.
За словами високопоставленого українського військового, після цього Залужний наказав своїм військам призупинити атаку. Замість того, щоб намагатися прорвати російську оборону масованою атакою бронетехніки за підтримки артилерії, як радили у США, Залужний вирішив, що українські військові просуватимуться пішки, невеликими групами по 10 осіб. Це дозволило зберегти життя людей та ресурси, але такий наступ вимагає набагато більше часу.
"Місяці планування зі Сполученими Штатами Америки були відкинуті того четвертого дня, – і вже запізнілий контрнаступ, розрахований на вихід до Азовського моря протягом двох-трьох місяців, майже зупинився", - йдеться у матеріалі.
Замість того, щоб здійснити прорив на 14 кілометрів у перший день, ЗСУ просунулися на 19 км протягом 6 місяців. Загалом Україна визволила близько 200 квадратних миль (майже 518 кв км) території ціною тисяч загиблих і поранених та мільярдів доларів західної військової допомоги лише у 2023 році.
"Майже через пів року після початку контрнаступу кампанія перетворилася на війну поступових перемог", - констатує видання.
За його даними 70% військовослужбовців 47-ї бригади, яка вела контрнаступ і була оснащена новітнім західним озброєнням, вступили в бій, не маючи бойового досвіду.
Після цього невдачі України на полі бою призвели до розбіжностей зі США щодо подальших дій. Командувач ЗС США в Європі не міг зв'язатися із Залужним протягом декількох тижнів на початку кампанії. Кожна сторона звинувачувала іншу в помилках і прорахунках. Американські військові вважають, що Україна недопрацювала у базовій військовій тактиці, зокрема у використанні наземної розвідки для розуміння щільності мінних полів. Українські посадовці заявили, що американці, схоже, не розуміють, як бойові дрони та інші технології трансформували поле бою.
Тодішній голова Об'єднаного комітету начальників штабів США генерал Марк Міллі та інші старші американські офіцери, які брали участь у плануванні наступу, переконували українців зосередити сили в одній ключовій точці в Запорізькій області, в той час як план Генштабу ЗСУ передбачав наступ на трьох напрямках і стримування російських сил.
Солдат 47-ї бригади з позивним "Джокер" розповів, що американці не врахували наявність величезної кількості безпілотників, укріплень, мінних полів і тому подібного та навіть не хотіли інтегрувати використання дронів у готові програми підготовки.
"Нам довелося вдосконалювати тактику під час самого бою. Ми не могли використовувати її так, як нас вчили", – розповів "Джокер".
Крім того, WP пише, що коли президента України Зеленського під час зустрічі з генсеком НАТО наприкінці вересня запитали, чому Україна продовжує перекидати стільки сил на схід, а не на південь, де розвивається основний удар, Зеленський відповів, що якщо росіяни втратять схід, вони програють війну.
А загалом американських та англійських танків Сталіну дали більш ніж 12 000 штук!!!
дуракхйло. и было бы лучше \для всех\ если быамериканцыего таки решили вовремя закопать, чего в ближайшее время скорее всего не будет, к сожалению, толерантность, нато опять же, обсе, магате и тп. поэтому то Хйло и вылез в принципе и чего-то там начал про себя думать, хотя наш народ его честно именовал, кем он являетя и где его место.Це ти зробив.
подивіться на укрправді, скільки знищено за 649 днів
5580 танків, 7961 артилерії, 10401 БМП
мабуть з "танковими кулаками" щось не так, вони знищуються меншими засобами в обороні
тобто вже за 1-2 тижня, від допомоги нічого не залишилось би
Враховуючи кількість знищеної/пошкодженої техніки, за кілька кілометрів просування, та ступінь її надходження від заходу, можна зробити висновок, що умовно дійшовши до Азову, армія залишається низ чим із добре укріпленим та оснащеним ворогом зліва та справа.
Гадаю не можна говорити про поетапне надходження техніки по мірі просування, оскільки вона мала би з палуби/платформи одразу вступати у бій, і хто мав би керувати нею, використовувати її без навчання? Враховуючи скільки навчали тих кого відправили у наступ.
Та хоч би те, що надали, прийшло б раніше, до травня, поки кацапи заритись не встигли та мін не насипали так, що ступити нема куди.
Тепер зє-*****, які три роки не витрачали кошти на армію взагалі, бо «на дороги не вистачить», не закупили жодногоснарчда чи броніка, намагаються спихнути з главкомів Залужного, натравили придворних болонок - безмозглу та хламідію, бо рейтинх в бубочки падає. С_ки…
Тут багато в коментах пишуть про літаки. Ну, не було їх і не планувалось. А от танки були. Подивимось на них як на один з маркерів підготовки. Спочатку була стаття Залужного про потребу у 300 танків для виходу до моря. Вже викликає здивування як у війні, в якій танки знищувались тисячами, можна щось змінити такою кількістю? Не той порядок цифр. А дали сотню ******** на початок наступу? То чого після цього дивуватись результату?
Ще пишуть про те, що Залужний відкинув план. А план був поганий. Залужний на це тактовно натякнув у своїй іншій статті після наступу. Там він посилається на книгу "Прорыв укрепленной полосы", де аналізується досвід Світової війни 1914-1918 р.р. і не тільки. Так у чому, виходячи з висновків у цій книзі, план був поганий? У тому, що не можна добитись успіху прориваючи укріплену полосу в одній точці, якщо противник має резерви і можливість їх доставити. Атакувати потрібно було на фронті від Волновахи до Токмака одночасно створюючи п'ять таких плацдармів прориву, як зробили під Токмаком. Що б противник до останньої миті не знав де прорвуться (і ми до речі цього теж не знали б, бо тут є доля везіння) і тримав резерви не задіяними. І навіть після прориву противник вагався б кидати всі резерви в одну точку, бо був би ризик прориву ще десь. А так він підвіз резерви, наступ зупинився. Противник тим часом почав створювати нові укріплення. Все як за книгою. Я вже не кажу що на всьому фронті від Волновахи до Токмака треба було мати 3-5 кратну перевагу.
"Не хотіли включати дрони до своїх програм"? - Тепер стає трішки зрозуміло, про яких генералів розповідав міністр Резніков, коли говорив, що якісь генерали називали розвідувальні дрони "весільними".
Хоча зебіли мене запевняли, що щільне мінування і лінія суровкіна то така фігня, яку легко перескочити. Може з'являться дописувачі, які мені це писали.
Тим часом марафон волав про потужний контрнаступ. А зеля крав на дорогах не думаючи про державу.