На четвертый день летнего контрнаступления Залужный должен был полностью отказаться от предыдущего плана, - WP

Командование ВСУ рассчитывало выйти к Азовому морю в течение двух-трех месяцев с начала контрнаступления в июне 2023 года, но масштабы минирования и плотность артиллерийского огня были такими, что главнокомандующий Валерий Залужный должен был полностью отказаться от предыдущего плана.
Об этом идет речь в материале The Washington Post, сообщает Цензор.НЕТ.
Этот материал основывается на интервью с более чем 30 украинскими и американскими чиновниками, а также с более чем двумя десятками офицеров и солдат на передовой. Некоторые из них говорили на условиях анонимности.
Как пишет издание, планировалось, что 47-я отдельная механизированная бригада 7 июня должна была начать контрнаступательные действия, в первые сутки дойти до Работино, чтобы в дальнейшем освободить Мелитополь и перерезать российские пути снабжения.
Однако этот план не сработал. Плотность минных полей и обстрелов превысила ожидания Генштаба ВСУ, потери были слишком велики, "это был адский огонь", – сказал Олег Сенцов, командир взвода 47-й бригады.
На четвертый день генерал Залужный увидел сгоревшую западную военную технику: американские БМП "Брэдли", немецкие танки "Леопард", оставшиеся на поле боя машины разминирования. Число погибших и раненых подорвало боевой дух.
По словам высокопоставленного украинского военного, после этого Залужный приказал своим войскам приостановить атаку. Вместо того чтобы пытаться прорвать российскую оборону массированной атакой бронетехники при поддержке артиллерии, как советовали в США, Залужный решил, что украинские военные будут продвигаться пешком, небольшими группами по 10 человек. Это позволило сохранить жизнь людей и ресурсы, но такое наступление требует гораздо большего времени.
"Месяцы планирования с Соединенными Штатами Америки были отвергнуты на тот четвертый день, – и уже запоздавшее контрнаступление, рассчитанное на выход к Азовскому морю в течение двух-трех месяцев, почти остановилось", - говорится в материале.
Вместо того, чтобы совершить прорыв на 14 километров в первый день, ВСУ продвинулись на 19 км в течение 6 месяцев. В целом, Украина освободила около 200 квадратных миль (почти 518 кв км) территории ценой тысяч погибших и раненых и миллиардов долларов западной военной помощи только в 2023 году.
"Почти через полгода после начала контрнаступления кампания превратилась в войну постепенных побед", - констатирует издание.
По его данным, 70% военнослужащих 47-й бригады, которая вела контрнаступление и была оснащена новейшим западным вооружением, вступили в бой, не имея боевого опыта.
После этого неудачи Украины на поле боя привели к разногласиям с США по дальнейшим действиям. Командующий ВС США в Европе не мог связаться с Залужным в течение нескольких недель в начале кампании. Каждая сторона обвиняла другую в ошибках и просчетах. Американские военные считают, что Украина недоработала в базовой военной тактике, в частности, в использовании наземной разведки для понимания плотности минных полей. Украинские чиновники заявили, что американцы, похоже, не понимают, как боевые дроны и другие технологии трансформировали поле боя.
Тогдашний председатель Объединенного комитета начальников штабов США генерал Марк Милли и другие участвовавшие в планировании наступления старшие американские офицеры убеждали украинцев сосредоточить силы в одной ключевой точке в Запорожской области, в то время как план Генштаба ВСУ предусматривал наступление на трех направлениях и сдерживание российских сил.
Солдат 47-й бригады с позывным "Джокер" рассказал, что американцы не учли наличие огромного количества беспилотников, укреплений, минных полей и тому подобного и даже не хотели интегрировать использование дронов в готовые программы подготовки.
Кроме того, WP пишет, что, когда президента Украины Зеленского во время встречи с генсеком НАТО в конце сентября спросили, почему Украина продолжает перебрасывать столько сил на восток, а не на юг, где развивается основной удар, Зеленский ответил, что, если россияне потеряют восток, они проиграют войну.
А загалом американських та англійських танків Сталіну дали більш ніж 12 000 штук!!!
дуракхйло. и было бы лучше \для всех\ если быамериканцыего таки решили вовремя закопать, чего в ближайшее время скорее всего не будет, к сожалению, толерантность, нато опять же, обсе, магате и тп. поэтому то Хйло и вылез в принципе и чего-то там начал про себя думать, хотя наш народ его честно именовал, кем он являетя и где его место.Це ти зробив.
подивіться на укрправді, скільки знищено за 649 днів
5580 танків, 7961 артилерії, 10401 БМП
мабуть з "танковими кулаками" щось не так, вони знищуються меншими засобами в обороні
тобто вже за 1-2 тижня, від допомоги нічого не залишилось би
Враховуючи кількість знищеної/пошкодженої техніки, за кілька кілометрів просування, та ступінь її надходження від заходу, можна зробити висновок, що умовно дійшовши до Азову, армія залишається низ чим із добре укріпленим та оснащеним ворогом зліва та справа.
Гадаю не можна говорити про поетапне надходження техніки по мірі просування, оскільки вона мала би з палуби/платформи одразу вступати у бій, і хто мав би керувати нею, використовувати її без навчання? Враховуючи скільки навчали тих кого відправили у наступ.
Та хоч би те, що надали, прийшло б раніше, до травня, поки кацапи заритись не встигли та мін не насипали так, що ступити нема куди.
Тепер зє-*****, які три роки не витрачали кошти на армію взагалі, бо «на дороги не вистачить», не закупили жодногоснарчда чи броніка, намагаються спихнути з главкомів Залужного, натравили придворних болонок - безмозглу та хламідію, бо рейтинх в бубочки падає. С_ки…
Тут багато в коментах пишуть про літаки. Ну, не було їх і не планувалось. А от танки були. Подивимось на них як на один з маркерів підготовки. Спочатку була стаття Залужного про потребу у 300 танків для виходу до моря. Вже викликає здивування як у війні, в якій танки знищувались тисячами, можна щось змінити такою кількістю? Не той порядок цифр. А дали сотню ******** на початок наступу? То чого після цього дивуватись результату?
Ще пишуть про те, що Залужний відкинув план. А план був поганий. Залужний на це тактовно натякнув у своїй іншій статті після наступу. Там він посилається на книгу "Прорыв укрепленной полосы", де аналізується досвід Світової війни 1914-1918 р.р. і не тільки. Так у чому, виходячи з висновків у цій книзі, план був поганий? У тому, що не можна добитись успіху прориваючи укріплену полосу в одній точці, якщо противник має резерви і можливість їх доставити. Атакувати потрібно було на фронті від Волновахи до Токмака одночасно створюючи п'ять таких плацдармів прориву, як зробили під Токмаком. Що б противник до останньої миті не знав де прорвуться (і ми до речі цього теж не знали б, бо тут є доля везіння) і тримав резерви не задіяними. І навіть після прориву противник вагався б кидати всі резерви в одну точку, бо був би ризик прориву ще десь. А так він підвіз резерви, наступ зупинився. Противник тим часом почав створювати нові укріплення. Все як за книгою. Я вже не кажу що на всьому фронті від Волновахи до Токмака треба було мати 3-5 кратну перевагу.
"Не хотіли включати дрони до своїх програм"? - Тепер стає трішки зрозуміло, про яких генералів розповідав міністр Резніков, коли говорив, що якісь генерали називали розвідувальні дрони "весільними".
Хоча зебіли мене запевняли, що щільне мінування і лінія суровкіна то така фігня, яку легко перескочити. Може з'являться дописувачі, які мені це писали.
Тим часом марафон волав про потужний контрнаступ. А зеля крав на дорогах не думаючи про державу.