У США працюють над планом довгострокової підтримки України у війни, проте він не передбачає повернення території в 2024 році, - Washington Post
Адміністрація президента США Джо Байдена розробляє план довгострокової підтримки України у війні проти Росії, проте цей план не передбачає ніяких суттєвих змін лінії фронту на користь України у 2024 році
Як інформує Цензор.НЕТ із посиланням на "Голос Америки", про це пише The Washington Post із посиланням на анонімні джерела в американській адміністрації.
Україна продовжує заявляти, що повернення всіх територій у міжнародно визнаних кордонах є однією з цілей. Проте проєкт нової стратегії підтримки України не наголошує на визволенні територій. Він зосереджений на обороні й зміцненні економіки України
The Washington Post цитує високопосадовця адміністрації США, який стверджує, що для України цього року буде важко повторити спробу наступу, подібну до тієї, яка була зроблена влітку минулого року. Вона привела лише до обмежених успіхів, стратегічної мети – перерізати так званий сухопутний коридор до окупованого Криму – не було досягнуто.
Тепер адміністрація США сподівається, що нинішній рік, проведений в обороні, дозволить Україні суттєво зміцнити свій потенціал, зокрема у сфері військової промисловості. При цьому наголошується, що можливість реалізації американського плану підтримки залежить від того, чи Конгрес США виділить кошти на допомогу Україні.
Через розбіжності між демократами і республіканцями, головним чином щодо міграції й ситуації на південному кордоні США, Конгрес поки так і не схвалив пропозицію адміністрації Джо Байдена виділити на потреби, пов’язані з Україною, близько 60 мільярдів доларів.
Деякі американські ЗМІ раніше вже писали про те, що адміністрація Байдена найближчим часом радить Україні залишатися в обороні, щоб не допустити подальшої втрати територій. При цьому йшлося про можливу комбіновану стратегію, за якої "активна оборона" поєднувалася б з ударами по тилових об’єктах російської армії. The Washington Post також пише, що країни Заходу хочуть, щоб Київ зосередився на далекобійних ударах, зокрема щодо об’єктів Чорноморського флоту і російської армії в окупованому Криму.
Співрозмовники видання при цьому визнають, що нова стратегія може нести політичні ризики, оскільки суспільство і в Україні, і на Заході може почати виявляти втому від бойових дій, які не дають відчутного результату у вигляді відвойованих територій.
Офіційно українські представники висловлювали незгоду з переходом до стратегічної оборони, наголошуючи, що це може бути кроком до вигідного для Росії замороження конфлікту.
і тоді у випадку нападу, куди раша буде продавати свої ресурси, та і ЄС до цього часу їхній ринок.. поставки йдуть через посередників...
а без продажі ресурсів вони не зможуть виробляти озброєння .. і взагалі без західних технологій технічно неможливо виробляти озброєння
основа якого
1) передача більше зброї, розширення номенклатури (F16, ракети більшої дальності, ППО, та інше), прискорення передачі
2) більш жорсткі санкції
3) передача Україні заморожених активів росії
https://foreignaffairs.house.gov/wp-content/uploads/2023/11/Proposed-Plan-for-Victory-in-Ukraine.pdf
казав ще в тому році але ніхто не хотів навіть слухати, тому що їм блогери навішали лапші про контрнаступ, коли там ешелонована оборона з мінними полями та перевагою орків в арті, авіації та дронах... навіть тупий совок для наступальних операцій створював перевагу в кількості...
Саліван про це говорив ще на початку війни що їх ціль не виграти війну, тому що тоді в раші відбудеться революція і до ядерної кнопки може отримати доступ неадекватні політики, їх ціль , щоб раша погодилась на переговори і щоб посилити позицію України на цих переговорах от і вся стратегія
поточна адміністрація США, підтверджуючи це своїми діями
наприклад: не скористалась лендлізом, гроші на зброю використала на 70%, повільне постачання зброї
Але справжня загроза Україні не стільки у втраті території - скільки у пануванні та толеруванні брехні ,корупції та непрофесіоналізму у вищих ешелонах влади
Так тогда надо укреплять, а не видосы снимать. Потому что на той стороне тоже воспользуются моментом. Рашисты, хоть и тупые, но их много.
Законодавча влада Конгрес підтримав безкоштовний лендіз від республіканців для України.
А вже виконавча влада, в особі адміністрації Білого дома - не скористалась цим правом,
замовчувала, та пояснювала що лендліз не потрібен, тому що вистачить грошей.
По факту вийшло все навпаки, та навіть не всі виділені гроші використовують
Військові планують операції виходячи з 14.5млрд на рік дозволених Конгресом,
а по факту адміністрація надає зброї тільки на 9.2млрд до 1 жовтня 2023, тобто 64% від дозволенного.
Плюс капельна поставка (25 поставок за фінрік), а потім подив - чому такий результат
"подарунки" не потрібні, дайте в rent
https://youtu.be/cJukH2DMERE?t=847
також, що є петиція котра набрала 25тис, коли ще діяв лендліз
та залишилась без відповіді
https://petition.president.gov.ua/petition/196764
"на шару дають, на шару берем"
https://www.youtube.com/watch?v=L2vsLNsbpLg
а петиції - це фікція, тому що можна не відповідати, якщо не подобається
і за це немає відповідальності
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/577-19#Text
Розгляд електронної петиції здійснюється невідкладно, але не пізніше десяти робочих днів з дня оприлюднення інформації про початок її розгляду.
По фактам, якось дивно все виходить
законодавці дали повноваження по лендлізу, гроші
а виконавча влада - лендліз не задіяла, гроші теж не бажає використовувати на 100%
Є конкретні прізвища хто зробив, або не зробив, або забув.
Если бы я была президентом США
И узнала бы - сколько ДОРОГУЩИХ АВТО
Купили граждане воюющей Украины
Я в эту же минуту послала бы Украину -далеко
И ни цента бы не дала
Америка во 2 мировую затянула пояс
Хотя войны была так далеко
Удивляюсь ,как мир терпит наше скотство