Мир в Україні може бути досягнутий за 100 днів, - Келлог
Спецпредставник президента США Дональда Трампа щодо України Кіт Келлог заявив, що розраховує на прогрес у врегулюванні війни в Україні вже в найближчі 100 днів.
Про це він повідомив в ефірі Fox News, інформує Цензор.НЕТ.
"Думаю, у нас є хороший, надійний план, щоб просунутися вперед, почати говорити і працювати над цим", - зазначив Келлог.
За його словами, він хотів би бачити чіткий результат уже через три місяці: або перемир'я, або стабільний мир. Політик наголосив, що процес має бути швидким, на відміну від Афганістану, де переговори затягнулися на чотири роки.
"Мені хотілося б за 100 днів визначити, де ми перебуваємо: або на стадії перемир'я, або міцного миру", - зазначив він.
Келлог підкреслив, що припинення війни в Україні відповідає інтересам не лише Києва й Москви, а й США та всього світу.
"Трамп знає, де чинити тиск. І більш важливо те, що він створить важіль тиску як на українців, так і на росіян", - запевнив Келлог.
Ну добре, бюджет москви майже такий як бюджет України, то що пропонуєте: лягти, розслабити булки і благати "путін введи"?
Вирішення криється у відповідях на питання:
- Відвоювати кордони 91-го року можемо? Чи можемо відвоювати, те що втратили учора, сьогодні і втратимо завтра?
- Воювати ще 5 років можемо? Хто стане сильніше під час війни на виснаження? Чи є для нас перспективи у війні на виснаження при нульовому виробництві важкої техніки і далекобійної зброї (ракети, балістика по виробничим потужностям)?
- Що для військово-політичного керівництва є цінністю, за яке воно готове поставити усе на "зеро" і кинути у жорна війни сотні тисяч людей, економіку, інфраструктуру, територію і майбутнє наших поколінь ?
- Яка кінцева мета умовної війни до тла? І чи готове суспільство добровільно до війни до тла?
- Будь-яка війна закінчується перемовинами. Чи буде, умовно, через 5 років такої війни наша позиція сильніша за сьогоднішню? Чи є наша позиція сьогодні сильніша чим наприкинці 2022р.?
Небезпечна відповідь, коли цими цінностями виявляться гроші для військово-політичного керівництва.
Там хоч не було примусової мобілізації для війни до тла від політичного керівництва та врешті зберегли людей та культуру.
У вас проблеми з розумінням сполучення "до тла"?
Ну добре, пояснюю цей вжиток для малорічних:
- повністю знищити, нічого не залишаючи.
Схожі вираження: до нитки; до цурки; під ніготь; пустити під ніж; стерти на порох.
Тло - один із вжитків у розумінні основа чогось, загальна основа на чому здійснюється щось інше.
Чому демократичні осі продовжують торгувати з віссю зла росією, та продовжують постачати туди підсанкційні товари. Чому купляють нафту, газ і т.д. Чому Китай дотримується багатьох санкції введених США по світу щодо росії? Це ж наче різні осі? Чому Китай не постачає танки, гармати, снаряди, ракети, балістику до свого союзника, який готовий це вже купувати навіть у Кореї?
Питання риторичні, які не потребують відповіді, бо це належить до вашого світосприйняття. Я його не сприймаю і вважаю, що світ побудовано на дещо інших засадах - в міждержавних відносинах є тільки державні інтереси. Немає там об'єднання за принципом добра та зла.
Приклад росія-Сирія лише підтверджує, що усілякі історичні союзи за принципами спорідненості диктаторських форм правління, загальних політичних цілей - все це до певного часу випробувань, і настане мить, коли буде вирішуватись чи вигідно далі співпрацювати чи радше все покинути.
Чому ви вважаєте, що Трамп належить до якоїсь вашої "вісі зла". Трамп думає про свою країну і що вигідно їй і що він може змінити у світі на користь своєї країни.
Є така країна, Куба, яка свого часу теж думала, що вони пуп землі, що світ обертається навколо них під час карибської кризи. Натомість все закінчилось тим, що великі країни (як ви кажете, належали до різних осей зла та добра) домовились між собою, бо так стало вигідно, а цю маленьку перепону вижбурнули на узбіччя занедбання. Сьогодні ти союзник по "осі" належиш до соціалістичного червоного табору, сповідуєш принципи комунізму там маєш комуністичну диктатуру, а завтра тебе викидають на узбіччя, бо міждержавні інтереси змінились.
Не може бути дихотомії зла та добра, як в казочках. Як вам пояснити, у міжлюдських відносинах багатьом зрозуміло де добро чи зло, де порушення закону, а де не має. Але є випадки коли трапляється порушення закону за сумлінням. Людина поступила правильно за моральними принципами, але порушила закон та має нести відповідальність. Людина зробила зло? За якими визначенням норм вона зробила зло, за законодавчим чи за моральними? Чи може бути по різному нормалізоване зло на законодавчому рівні серед усіх країн? Бо в одній країні поступок не веде до відповідальності, в іншій - цілком. В одній країні не можна рубати людям голови як найвищу кару, в іншій -а чому б і ні. В одній країні на законодавчому рівні можна виготовляти наркотичні речовини, в іншій - тюрма.
От тепер уявіть це на міждержавному рівні, тільки не має того, хто буде притягати до відповідальності.
Коли Ізраїль кидає однотонний КАБ у густонаселений квартал під яким знаходиться бункер, в рамках відповіді на терористичну атаку і притягнення до відповідальності злочинців, то це як визначити злом чи реалізаціює справедливості?
Ще раз, немає добра та зла в міждержавних відносинах, є тільки інтереси.
Не потрібно визначати мене, бо ви мене не знаєте. Ви знову займаєтесь ототожнюванням того, що вам не зрозуміло.