10669 відвідувачів онлайн
4 218 25

Суд повторно повернув ГПУ обвинувальний акт проти луганського депутата-сепаратиста Клінчаєва

Межовський районний суд Дніпропетровської області повторно повернув Генеральній прокуратурі обвинувальний акт проти депутата Луганської обласної ради Арсена Клінчаєва, підозрюваного в сепаратизмі.

Про це йдеться в ухвалі суду від 20 травня, інформує Цензор.НЕТ з посиланням на Українські новини.
У документі зазначено, що Клінчаєв 10 березня 2014 року біля Луганської обласної державної адміністрації публічно закликав громадян до силового розгону активістів Майдану й до федеративного устрою України.
Судово-лінгвістична експертиза з'ясувала, що слова депутата Луганської облради є закликом до вчинення насильницьких дій і зміни територіального устрою України.
Крім того, Клінчаєву інкримінується те, що 9 березня 2014 року він разом із групою сепаратистів захопив будівлю Луганської ОДА, виламавши вхідні двері.

Читайте також: Москаль обіцяє не допустити появи на Закарпатті сепаратистів із ЗУБРа, які хочуть пограти в "русский мир". ФОТО

Суд вирішив, що прокурор в обвинувальному акті не конкретизував, як саме депутат Луганської облради допомагав захоплювати будівлю та виламувати двері.
Також суд вирішив, що Клінчаєв не належним чином поінформований про висунення йому звинувачень.

Отже, суд постановив повернути обвинувальний акт прокурору.
25 грудня 2014 року суд уже повертав обвинувальний акт у справі Клінчаєва на доопрацювання в Генпрокуратуру.
Топ коментарі
+7
Суд гуманный?Или прокурор дубовый?
показати весь коментар
27.05.2016 13:53 Відповісти
+7
Мне кажется и то и другое. Прокурор специально не правильно готовит документы, а судья естественно находит это и возвращает, за бабосики и тот и другой.
показати весь коментар
27.05.2016 13:59 Відповісти
+6
НУ прокурорські в нас дійсно зараз "дуже профі", але ж те, що не написано в обвинувальному акті "як именно депутат Луганского облсовета помогал захватывать здание и выламывать дверь", стосується суті справи і встановлюється в ході судовго розгляду. Це обсурдна підстава для повернення обвинувального акту.
показати весь коментар
27.05.2016 13:56 Відповісти

Завантаження...