9181 відвідувач онлайн
10 978 70

Сфальсифікована НАБУ "справа ОПЗ" розсипається в суді, - адвокат

Апеляційний суд Києва частково задовольнив апеляційну скаргу захисту і звільнив з-під варти голову наглядової ради ПАТ "Одеський припортовий завод" Сергія Перелому, перевівши його під домашній арешт.

Тим самим апеляційний суд визнав безпідставним рішення Солом'янського районного суду Києва про обрання невмотивованої міри запобіжного заходу, прийняте під очевидним тиском Національного антикорупційного бюро України. Так прокоментував рішення Київського апеляційного суду адвокат Ігор Черезов, передає Gazeta.ua.
Захист Сергія Переломи і раніше висловлював упевненість у позитивному результаті апеляції, оскільки в складі апеляційного суду відсутні судді, які перебувають на гачку НАБУ через відкриті проти них кримінальні справи, нагадав він. Адже ніяких правових підстав для тримання Сергія Переломи під вартою просто немає у природі, впевнений адвокат.
Рішення апеляційного суду - свідчення того, що так звана справа ОПЗ - сфальсифікована НАБУ. Вона розсиплеться в суді, якщо її розгляд по суті здійснюватиме незаангажований і незалежний від НАБУ суддя. Захист послідовно добиватиметься зняття всіх надуманих обвинувачень з Сергія Переломи і повного його виправдання, заявив адвокат.
Нагадаємо, раніше Генпрокуратура України призначила розслідування дій Національного антикорупційного бюро та судді Солом'янського райсуду в справі ОПЗ. До Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено інформацію про 3 провадження: за фактом зловживання службовими особами НАБУ своїм службовим становищем, за фактом можливого вручання в роботу судді службових осіб НАБУ, за фактом постановлення завідомо неправосудного рішення суддею Солом'янського райсуду під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу Сергію Переломі.
Топ коментарі
+7
НАБУ долбит тех, кто не проникся осознанием святости Пэдро Офшорно-Липецкого))
показати весь коментар
01.08.2016 16:53 Відповісти
+3
господи , я шось скажу про НАБУ , коли першого посадють.... а так поки що ПИАР ....
А відносно кроля і петі скажу ПОЦИ ЗАГРАЛИСЬ ..... на кону УКРАЇНА , а їм бабло ОЧІ ЗАКРИВАЄ.... типові бариги...
показати весь коментар
01.08.2016 16:59 Відповісти
+2
суду веры нет. а у НАБУ явно жмут носки. Кроль продолжает биться с Шоколадным, кто из них, отхватит кусок пожирнее.
показати весь коментар
01.08.2016 16:52 Відповісти
Коментувати
Сортувати:
Петя, в рашке язва сибирская обнаружилась. Про карантин не забыл? И границу на замок. А ты лясы точишь.
показати весь коментар
01.08.2016 16:51 Відповісти
проснулься и с бодуна решил что то несуразное выдать? что ты несёшь козломордый....
показати весь коментар
01.08.2016 16:52 Відповісти
нах
показати весь коментар
01.08.2016 16:56 Відповісти
Ну не сложилось у него в тему. Хотя похоже, что ситуация с сибирской язвой действительно выходит из-под контроля.

"В Ямало-Ненецком автономном округе двенадцатилетний ребенок скончался от сибирской язвы. Об этом в понедельник, 1 августа, http://itar-tass.com/ ТАСС сообщили в пресс-службе губернатора ЯНАО."

Предположительно эпидемия началась с оленей. Причиной заражения стал труп животного, умершего несколько десятилетий назад, и вытаявший из мерзлоты из-за аномальной жары. На сегодняшний день уже более 2300 выпасаемых оленей погибло от вспышки заболевания. А сколько может валяться по тундре диких? Дальше разносчиками станут наземные хищники и птицы.
показати весь коментар
01.08.2016 17:14 Відповісти
https://www.youtube.com/watch?v=qrO4oWwrzW
Про сибирскую язву...
показати весь коментар
01.08.2016 23:19 Відповісти
сибір не панама ... петю не насилує....
показати весь коментар
01.08.2016 16:57 Відповісти
шкода
показати весь коментар
01.08.2016 16:58 Відповісти
суду веры нет. а у НАБУ явно жмут носки. Кроль продолжает биться с Шоколадным, кто из них, отхватит кусок пожирнее.
показати весь коментар
01.08.2016 16:52 Відповісти
господи , я шось скажу про НАБУ , коли першого посадють.... а так поки що ПИАР ....
А відносно кроля і петі скажу ПОЦИ ЗАГРАЛИСЬ ..... на кону УКРАЇНА , а їм бабло ОЧІ ЗАКРИВАЄ.... типові бариги...
показати весь коментар
01.08.2016 16:59 Відповісти
НАБУ не сажает. Что за бред ты пишешь?
Суды у нас такие, в которых дела, на жирных ****** рассыпаются...
показати весь коментар
01.08.2016 17:10 Відповісти
Доказательную базу нужно строить так, чтобы не рассыпалось. Рассыпается только то, что изначально подготавливается для "рассыпания".
показати весь коментар
01.08.2016 18:11 Відповісти
це правда! зараз така гра в імітацію - клепають як попало справу, - передають в суд, а суд бачить повну фігню і повертає взад. А ті всі, хто склепав- підіймають гвалт - суд винен!, а вони наче в стороні.
показати весь коментар
01.08.2016 19:26 Відповісти
То, что у НАБУ жмут дорогие носки, это мы уже поняли. Только вот сколько они жать ещё будут и сколько мы им платить из бюджета за безделье будем? Вот в чем вопрос
показати весь коментар
02.08.2016 00:09 Відповісти
НАБУ долбит тех, кто не проникся осознанием святости Пэдро Офшорно-Липецкого))
показати весь коментар
01.08.2016 16:53 Відповісти
То, что НАБУ работает на одну команду, это давным давно не секрет. Только почему платят им не ребята из этой команды, вот в чем вопрос
показати весь коментар
01.08.2016 17:33 Відповісти
Справа розвалюється, бо НАБУ ще не навчилось "шити" справи, але намагається, значить, навчаться скоро
показати весь коментар
01.08.2016 17:52 Відповісти
Да они работают на одну команду и будут делать это до конца своих дней. Нет у нас независимых органов и не известно когда они будут.
показати весь коментар
01.08.2016 19:36 Відповісти
Не будет у нас независимых органов до тех пор пока им Банкова не перестанет диктовать свои условия работы
показати весь коментар
02.08.2016 00:15 Відповісти
Потому как НАБУ работают по команде фас, а выдают себя за независимых борцов.
показати весь коментар
01.08.2016 17:57 Відповісти
Суды рубят бабло..Сколько занесли "честные" "адвокаты"?
показати весь коментар
01.08.2016 16:55 Відповісти
Вот что значит доверить дело судье-коррупционеру. Шария нельзя было допускать к нему.
показати весь коментар
01.08.2016 17:03 Відповісти
да у нас все суды не отличаются своей работоспособностью и честностью, так что ожидать от них обьективной работы, без реформы, не стоит
показати весь коментар
01.08.2016 17:06 Відповісти
А реформы, как я понял, ещё долго не будет. Поскольку интим нарушителям закона при власти это не выгодно
показати весь коментар
01.08.2016 17:22 Відповісти
А суддю Макуху ж ловили на хабарі, забули?
показати весь коментар
01.08.2016 17:57 Відповісти
НАБУ уже как могло, так себя и дискридитировало! после всех громких сканадалов и не раскрытых дел им уже никто не верит
показати весь коментар
01.08.2016 17:05 Відповісти
Біда НАБУ в тому, що воно стало частиною корумпованої злочинної системи і відрізняється тільки обгорткою, а суть - та ж сама, гнила!
показати весь коментар
01.08.2016 17:09 Відповісти
не понимаю, за что только этим НАБУшным прокурорам платят такие высокие зарплаты? они то даже свои обязанности не выполняют
показати весь коментар
01.08.2016 17:13 Відповісти
Знаете, после дела Онищенко, никто ничему уже не удивляется. Всем стали понятны принципы работы НАБУ.
показати весь коментар
01.08.2016 17:35 Відповісти
Они его специально отпустили. А некоторые депутаты-журналисты своими воплями чёткая дали понять, что нужно бежать и поскорее.
показати весь коментар
01.08.2016 17:41 Відповісти
да, журналистика у нас, как и все СМИ конкретно работают на того кто имеет в собственности канал. интернет-издание и прочее! никакой обьективности
показати весь коментар
02.08.2016 00:17 Відповісти
З легковажної подачі НАБУ людині псували нерви і тримали під вартою? А головне, - репутація! Звинувачують, а фактів - доказів провини не мають, дурдом!
показати весь коментар
01.08.2016 17:07 Відповісти
Бідні чувакИ. Страшне НАїБУ.
показати весь коментар
01.08.2016 17:16 Відповісти
ну конечно, бедный чувак всего лишь хотел и дальше спокойно доить припортовый и чтобы всякие НАБУ и губернаторы области ему не мешали. Подумаешь, фигня какая - ******** сотню другую миллионов, разве сажать за такое? НАБУ им плохое зато... ****** популистские
показати весь коментар
01.08.2016 17:34 Відповісти
Мда... а продажу ОПЗ НАБУ этим "движняком" таки сорвал, не в этом ли и был замысел?

То же самое, похоже, будет и с делом военного прокурора Кулика(который "живет не по средствам") - крайне маловероятно, что НАБУ сможет это доказать в суде. А вот прогресс в деле Курченко на многие миллиарды, которое вела группа Кулика, НАБУ, опять-таки, сильно тормознула. Какая-то уже закономерность просматривается
показати весь коментар
01.08.2016 17:08 Відповісти
Можна припустити, що НАБУ - це ще одна структура, яка, по суті, працює під замовлення тих чи інших кланів, осіб, угруповань
показати весь коментар
01.08.2016 17:31 Відповісти
Я согласен полностью, но прежде чем разбираться с судьей, стоит посмотреть, что "наработали" эти прФФессионалы. Просто так, судья принять решение не может, даже если заплатят. Это дело не того уровня, когда никто разбираться не будет.
показати весь коментар
01.08.2016 17:16 Відповісти
Залишити в живих 2-3 судлі в Україні і досить, а решта повинні відповісти за свої ЗЛОЧИНИ.
показати весь коментар
01.08.2016 17:12 Відповісти
ага, а пока такие судьи типа Киреева пользуются большой популярностью в НАБУ, с чего вдруг.
показати весь коментар
01.08.2016 17:46 Відповісти
Да пофиг, сфальсифицируют другое, за такую зарплату видимость надо создавать, а не работать.
показати весь коментар
01.08.2016 17:13 Відповісти
Не знаю сфальсифицированное дело или нет. Но в наших судах основным аргументом для шлюх в мантиях являться не доказательная база. Развалить могут что угодно. Печерский суд наверняка и Януковича в должности восстановил бы.
показати весь коментар
01.08.2016 17:13 Відповісти
Головні вороги України не судлі. чи прокурвори. А от до АП, Км, ВР, в більшості укранців є досить специфічні питання.
показати весь коментар
01.08.2016 17:14 Відповісти
кацапские тролли по недоразумению не попавшие в спам вот наша проблема
показати весь коментар
01.08.2016 17:20 Відповісти
НАБУ лепило это дело по ОПЗ на очень быструю руку, шила белыми нитками, вот теперь оно и трещит по швам
показати весь коментар
01.08.2016 17:15 Відповісти
Вот я б на его месте так словами не разбрасывался.
Ведь вдруг действительно честный судья найдется в природе ?
Тогда гарантированный здипец.
показати весь коментар
01.08.2016 17:19 Відповісти
А як розібратись хто винен, а хто ні, коли судова система -прогнила. Наприклад, суддя Макуха (той, що прийняв рішення тримати під стражою) - особа, яка мало в кого викликає довіру
показати весь коментар
01.08.2016 17:24 Відповісти
Да как может судья, что привлекался к ответственности за коррупцию вести такого рода дела?
показати весь коментар
01.08.2016 17:32 Відповісти
Вы конечно простите, но ни в одной нормальной стране не допустят к вынесению приговоров судей-коррупционеров.
показати весь коментар
01.08.2016 17:31 Відповісти
А НАБУ ещё отдельный антикоррупционный суд подавай с Макухой во главе)
показати весь коментар
01.08.2016 19:21 Відповісти
Да НАБУ какие только антикоррупционные структуры для себя не придумает,что бы прикрыть свои оплошности и залеты в работе и расследованиях
показати весь коментар
02.08.2016 00:18 Відповісти
НАБУ особо себя не утруждает поиском доказательной базы главное чтоб судья был подходящий с заведённым делом на него.
показати весь коментар
01.08.2016 17:43 Відповісти
В тому й біда, що презумції невинуватості у нас ніби і немає, навіть і для такої "модної" структури, як НАБУ
показати весь коментар
01.08.2016 18:59 Відповісти
Брехня.
показати весь коментар
01.08.2016 17:59 Відповісти
назвать именно Апелляционный суд, созданный конкретно поздним Ющенко исключительно для обеспечения победы на президентских выборах Януковича, и который Янукович здорово "укрепил" донецко-енакиевскими "кадрами", и которым, как свое марионеткой, продолжает пользоваться Вальцман - это даже не погрешить против истины, это нагло наврать! Впрочем,адвокату можно, во всяком случае украинскому. В штатах такого "адвоката" давно бы уже посадили.
показати весь коментар
01.08.2016 18:02 Відповісти
Виходить, замість того, щоб боротись із корупцією, НАБУ її тільки плодить ще більше.
показати весь коментар
01.08.2016 18:03 Відповісти
Це називається, пішов на угоду зі слідством.
показати весь коментар
01.08.2016 18:05 Відповісти
Да какую "угоду"? Первый раз решение было принято судьёй-коррупционером
показати весь коментар
01.08.2016 19:26 Відповісти
До речі, дуже цікаво виходить.Суддя Макуха входить в список суддів, які виносили сумнівні рішення по активістам Євромайдану(!!!). І от що цікаво: не так давно НАБУ звинувачувало за ці рішення суддю Макуху. А сьогодні - те ж саме НАБУ довірило судді Макусі приймати рішення по справі з ОПЗ. Можливо, Макуха віддає борг НАБУ, виконуючи певні побажання?
показати весь коментар
01.08.2016 18:10 Відповісти
Как у НАБУ всё просто. Взять хотя бы историю с изъятием как бы взятки у сотрудников ГФС, которая в последствии оказалась совсем не взяткой, а детективы бюро ошибочно приняли такое поспешное решение.
показати весь коментар
01.08.2016 19:17 Відповісти
Чомусь НАБУ веде себе так, ніби для них презумції невинуватості не існує. Людям тільки репутацію зіпсували. За одно і заводу, якому потрібно було тільки "набивати" ціну, а не робити таку антирекламу
показати весь коментар
01.08.2016 19:29 Відповісти
Целая толпа тролей Жюльки_Медведчука начало тупо мочить НАБУ за дело противиОнищенко. Их дружно поодерживають свидетели Сеги_Мартыненко. Противно во чтои Цензор превратили.
показати весь коментар
01.08.2016 19:31 Відповісти
А изначально решение как принималось? Подкуп? И как принималось оно НАБУ в ситуации с Онищенко? Разве не спецом отпустили?
показати весь коментар
01.08.2016 19:31 Відповісти
да да.всё именно так.но цыплят по сени считают а срок по приговору.
показати весь коментар
01.08.2016 21:59 Відповісти
Чего только НАБУ не сфальсифицирует, лишь бы выполнить заказ, сделанный представителями АП.
показати весь коментар
02.08.2016 00:07 Відповісти
Судді і "закони" залишились старі, бандитські, часів ПР і Овоща. Про яке справедливе рішення може йти мова. Хто більше ДАВ, той і правий. Пофіг який суддя, але якщо він читає "статтю ЗАКОНУ", то до нього претензій нема. Зовсім інше СТАТТЯ ЗАКОНУ - як її "дупуТАТИ" "завізували" (щоб захистити себе і інших своїх спільників", так вона і працює. Висновок - ПОТРІБНО МІНЯТИ КРИМІНАЛЬНИЙ КОДЕКС. На жаль не всі це розуміють (хто НЕ ХОЧЕ, а хто НЕ МОЖЕ (бо не дупуТАТ)... Ось цим не знанням і користуються СУДДІ, хоча самі добре все знають, і мочать, і очі відводять, бо ЗП ДОСИТЬ ВИСОКА (та ще й може "прибавка поступить" за "правильне рішення" !!!
показати весь коментар
02.08.2016 05:23 Відповісти
За звичай, прокурорські дегенерати пхають людину за грати, а відповідей на питання коли? скільки? у кого? у який спосіб? не мають, тобто не те що без доказів, а і без елементарної конкретики хто які саме злочинні дії вчинив. Картинки будуть малювати потім. Одна не вийде, іншу.
показати весь коментар
02.08.2016 12:33 Відповісти