УКР
13745 відвідувачів онлайн
Порошенко впевнений у наданні ЄС Україні безвізового режиму найближчими тижнями
Президент переконаний також у наданні фінансової допомоги від зарубіжних партнерів.
Президент Петро Порошенко впевнений у наданні Європейським Союзом безвізового режиму Україні найближчими тижнями, повідомляє Цензор.НЕТ із посиланням на Українські новини.
Про це він повідомив у ході відвідин станції метро "Перемога" в Харкові.
"Я переконаний у тому, що найближчим часом Європейський Союз ухвалить рішення. Вже лічені тижні залишилися до того, коли відчинять "безвізові двері"в Європу для України", - сказав він.
Також Президент переконаний у наданні найближчим часом фінансової допомоги від західних партнерів.
Раніше президент Європейської ради Дональд Туск позитивно оцінив підготовку до запровадження безвізового режиму України з ЄС.
Топ коментарі
!!
НАХУ йно то что будет безвиз это хорошо, для меня тоже, но сомневаюсь ...
" шо опять.?"
За- дол-ба-ли
Безвизовый режим будет позволять краткосрочное пребывание в государствах-членах ЕС (за исключением Великобритании и Ирландии), а также в государствах-участниках Шенгенского соглашения за пределами ЕС до 90 дней в течение каждого периода в 180 дней.
Контролировать количество дней, которые можно находиться в Евросоюзе без виз, можно с помощью http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/borders-and-visas/border-crossing/schengen_calculator_en.html "шенгенского калькулятора" .
В случае, если вам необходимо задержаться в ЕС дольше, вам нужно будет оформить визу.
В частности, безвизовый режим не дает права на проживание, трудоустройство, обучение в странах ЕС.Оно нам надо в обен на независимость Украины? Безвиз дадутьтолько тогда когда Украина примет в ВР законы и изменения в Конституцию согласно минским договорнякам.
https://www.youtube.com/watch?v=12xhzGCgPiw
https://www.youtube.com/watch?v=sOVFtbtV_rU
https://www.youtube.com/watch?v=IUrVg5uNYGk
Все это планируется на осень о чем и сказал .... Слов нет одни эмоции..
Мне зарплаты хватит только до границы доехать, в эконом-режиме.
А чё если сирийцы добрались то украинцам тем более.
Вот вам будет и безвиз. Иначе не как..
Не так ли Г-н Рошен!?
Пошли вы на х. с этой своей этой фишкой, которая не решает в Украине ровным счетом ничего.
Чи це випадкова помилка, чи росія попрацювала над американським медія, чи Америка знає щось, про що українці. навіть, не здогадуються.
Журналист, депутат Киевсовета Дмитрий Гордон заявил, что Россия делает все, чтобы "Украина оставалась в положении загнанной страны", и помогает ей в этом агентура в украинских органах власти.
Гордон: Сегодня нет ни одного мирового лидера, который мог бы жестко стукнуть по столу во время диалога с Путиным
В случае наступления России западные страны не помогут Украине, заявил украинский журналист, депутат Киевсовета Дмитрий Гордон в эфире телеканала http://112.ua/video/dmitriy-korchinskiy-i-dmitriy-gordon-v-vechernem-prayme-telekanala-112-ukraina-12082016-207113.html "112 Украина" .
"Мы опять окажемся с агрессией России один на один. Никакой западный мир нам не поможет, и рассчитывать всегда надо только на себя", - сказал журналист.
По его мнению, руководство государства должно делать "системные шаги, чтобы население было готово к возможной агрессии и ее отражению", а пока что во власти огромное количество российской агентуры - "это касается и депутатов, и военных, и спецслужб, и разведки". Он отметил, что "если украинцы узнают фамилии российских агентов во власти, они разуверятся вообще во всем".
"Потому что многие из тех, кто толкает с телеэкранов патриотические речи, кто громко кричит "Слава Украине! Героям слава!", кто больше других говорит об агрессивной сути путинского режима, часто и являются агентами России. Такие у них задачи. Их руками Россия делает все, чтобы Украина оставалась в положении загнанной страны, чтобы не могла отвоевать свою территорию, чтобы у нас продолжалась эта жесточайшая коррупция, которая, как ржавчина, разъедает все изнутри. Путин и его агентура с этой задачей блестяще справляются", - заявил Гордон.
Оценивая вероятность нового витка агрессии в отношении Украины, журналист сказал, что "Россия может сделать все, что угодно".
"Если им моча в голову стукнет, с мельдонием особенно, то последствия могут быть непредсказуемыми. При этом мы по-прежнему совершенно не готовы к войне", - считает Гордон.
Единственное, что, по его мнению, сдерживает Россию, - это большое количество жертв и партизанская война.
"Если они попытаются войти вглубь украинской территории, неизбежно будут большие жертвы, будет партизанская война. Неизбежно пойдут гробы в Россию, а это не входит в планы правящего российского режима. Кроме того, если оккупировать территорию, невозможно найти столько людей для установки комендатур. То есть я не думаю, что это может быть глубинная агрессия, но провокации возможны", - заявил журналист.
Он предположил, что Россия захочет "отвоевать отставшую часть Донбасса или войти в Одесскую, Николаевскую или Херсонскую области".
"Путин понимает, что сегодня ему никто не может жестко сказать "нет". С ним по-прежнему продолжают играть и заискивать. Сегодня нет ни одного мирового лидера уровня Путина, который мог бы жестко стукнуть по столу во время диалога с ним. Путин презирает своих западных визави, чихать он на них хотел: он кричит, обзывает их. Путин понимает, что напротив него сидят слабаки, и не случайно он сказал, что "после смерти Махатмы Ганди поговорить не с кем", - отметил Гордон.
https://www.youtube.com/watch?v=lOekPF77-8g
Стивен Сестанович: Россия - одна из стран, где пассивность и цинизм в отношении демократических институтов сегодня наиболее сильны
Со дня попытки августовского переворота - путча 1991-го года - прошла четверть века. О том, какой подчас бывает короткой память общества и важности уроков истории корреспондент Русской службы «Голоса Америки» Наташа Мозговая говорила с американским политологом Стивеном Сестановичем - старшим научным сотрудником Совета по международным отношениям, профессором Колумбийского университета.
В конце девяностых (1997-2001) Стивен Сестанович занимал пост посла США по особым поручениям на постсоветском пространстве. Эксперты и широкая публика высоко оценили его книгу «Максималист: Америка в мире от Трумэна до Обамы», вышедшую в свет в 2014.
Наташа Мозговая - По общепринятой версии, в августе 1991-го года в России победила демократия. 25 лет спустя, учитывая столь распространенные сегодня в России имперские настроения и авторитаризм - не победили ли все же в чем-то организаторы неудавшегося переворота?
Стивен Сестанович - После переворота была предпринята попытка создать новую легитимную политическую систему, которая должна была стать достаточно крепкой для того, чтобы справиться с существующими в России проблемами: решить проблему этнических разногласий, восстановить экономику, создать такую правовую систему, в которой могли бы быть представлены различные политические интересы, а страна - развиваться.
Ельцин создать такую структуру не смог. На протяжении своего правления он все время пытался удержаться на плаву. Произошло много как положительного, так и отрицательного. Необходимость создать новые демократические институты, новую экономику, дать людям ощущение, что пришло время заканчивать революцию, что у власти не мошенники - в этом Ельцин потерпел неудачу.
Одним из самых главных решений, принятых им за период его правления - было решение воздержаться от попыток разрушить некоторые из наиболее важных институтов советских времен. Он не пытался всерьез реформировать армию, КГБ, Газпром. И когда он ушел из власти - все эти организации восстановили свою структуру и влияние.
После Ельцина старые советские институты, можно сказать, возродились. При Путине у власти восстановился старый порядок, снова выросли полномочия правительства.
На мой взгляд, проблема Ельцина после августа 1991 года и после декабря 1991 года заключалась не в том, что он был слишком большим популистом, а наоборот в том, что ему не хватало популизма, чтобы быстро изменить политические институты. Прошли два года, а Ельцин все продолжал бороться с российским парламентом. В 1991 году у него была возможность получить для себя лично еще более мощный мандат общества - но он уклонился от выборов, от новой Конституции. Он уклонился от политических изменений в то время, когда они могли бы сильно ему помочь.
Поэтому для совершения демократического прорыва было приложено недостаточно усилий. Результат был следующий: у людей, которые выступали против этого, оказалось бесконечно много возможностей подорвать и провалить демократический эксперимент. Не было никакого соглашения с российскими политическими институтами провести экономические реформы, создать новую политику для решения этнических проблем.
Безусловно, демократия - это вероятность политического беспорядка, но это также шанс для достижения соглашения, шанс для большинства людей выразить свое мнение - и в России в 90-х годах это не произошло.
НМ - Вы пишете о том, что есть разница между «хорошим» - либеральным популизмом, и сегодняшним популизмом правого толка.
СС - Популизм конца 80-х - начала 90-х был своего рода всеобщим консенсусом по поводу того, что мошенники, стоящие у власти, должны быть ее лишены. Что существует необходимость фундаментальных изменений политического и экономического порядка, чтобы жизнь людей улучшилась. Некоторые сомнения, касающиеся этого популизма, не материализовались.
Там, где народ концентрировался на антикоммунизме, это смягчало этнические разногласия, и фактически именно это и имело место в Восточной Европе. Антикоммунистический популизм Ельцина решил некоторые проблемы этнического разделения, с которым Горбачеву справиться не удалось.
Но когда популизм исчерпывает себя - постреволюционное разочарование может на самом деле сделать народ более восприимчивым к теориям заговора, ксенофобии, этнической ненависти - это своего рода пережиток популизма. И именно это и наблюдалось в России. Глубокое разочарование в том, что популизм не смог обеспечить то, что было обещано.
НМ - По данным опроса Левада-Центра около половины населения России (48%) сегодня толком не знает, с чем была связана попытка переворота 1991 года. Вас это удивляет?
СС - Знаете, если вы спросите американцев, что произошло в 1991 году в США, они с трудом вспомнят что-либо произошедшее в их собственной стране. У людей короткая память. В случае такого фундаментального события, как распад Советского Союза, важно, что именно люди слышат от представителей своей собственной национальной элиты, политических деятелей, тех, кто создает общественное мнение.
И я считаю, что формирование общественного мнения и истории в России, начиная с 1991 года, проходит довольно плачевно. Есть много мифов, которые сформировали понимание народа, сделали его более пассивным и заставили принять как факт то, что многие процессы происходят недемократично и лишают людей возможности сделать так, чтобы их взгляды были услышаны. Это своеобразный цинизм по отношению к возможности создания демократических институтов. Это действительно огорчает. По сути Россия - одна из европейских стран, где пассивность и цинизм наиболее сильны.
Сегодняшняя Россия нуждается в каком-то новом прорыве, в создании новой идеологической парадигмы о том, как двигаться вперед. Когда я разговариваю с русскими, я слышу только то, что, как и в 1991-ом году, «все шансы потеряны». Нужна какая-то замена старого режима, когда будут востребованы новые лидеры, новые идеи, новые политические движения и новые исследования. Этого невозможно добиться, утверждая, что советский строй или режим после 1991 года были правильными.
Но это также не может быть основано на идее о том, что и нынешний режим правильный. Нужна новая формула. На мой взгляд, российская политика в будущем будет скорее всего основана на отрицании политики Путина, Ельцина, Горбачева или Брежнева. Люди уже достаточно разочарованы для того, чтобы появились новые лидеры, новые политики, которые захотят разработать новую формулу".
НМ - Какие уроки может извлечь из августовского путча сегодняшнее украинское руководство?
СС - Между тем, что произошло в Советском Союзе в 1991 году, и в Украине - в 2014-м есть очень много общего. Было всеобщее ощущение, что пришла пора отобрать власть у мошенников - мы не хотим, чтобы они стояли во главе государства. Это был невероятный шанс для Украины, но для того, чтобы сохранить эту народную поддержку, нужно показать людям, что всем надоевшие мошенники больше не будут проводить выгодную лишь для них политику.
Украинские центры изучения общественного мнения, журналисты, политические эксперты говорили мне, что их исследования показывают - украинский народ был готов пережить экономические трудности, если бы люди были уверены, что все это было не ради блага все тех же мошенников. И здесь, я считаю, Украина совершила ту же ошибку, что и Ельцин после 1991 года - Украина не смогла создать институты, посредством которых законно и мирно можно было бы выражать возмущение и добиваться реальных изменений.
В Украине реализовано немало реформ, был достигнут прогресс и еще есть шанс, что все получится. Но в этой стране также много расстройств и разочарований, что заставляет людей думать, что демократическая политика - это просто фарс, дымовая завеса, за которой все те же игроки занимаются манипуляциями и используют власть для своей собственной выгоды. И это невероятно разрушительно для любого демократического эксперимента.