УКР
9536 відвідувачів онлайн
У Вищій раді правосуддя прокоментували процедуру затримання та звільнення суддів
Затримання судді або утримання його під вартою чи арештом здійснюється за згодою Вищої ради правосуддя, виняток із загального правила встановлено лише для затримання судді як тимчасового запобіжного заходу.
Про це йдеться у відповіді голови Вищої ради правосуддя Ігоря Бенедисюка на запит Цензор.НЕТ.
За його словами, якщо суддя затриманий під час або відразу ж після скоєння тяжкого або особливо тяжкого злочину, то згода Вищої ради правосуддя не потрібна, за умови, що таке затримання є необхідним для запобігання вчинення злочину, запобігання наслідків злочину або забезпечення збереження доказів цього злочину .
"Подальше обрання запобіжного заходу щодо судді, який вчинив тяжкий або особливо тяжкий злочин, має відбуватися у загальному порядку, передбаченому Конституцією України та КПК України (стаття 482). Тобто за згодою Вищої ради правосуддя, яка є обов'язковою. Мета затримання повинна бути зазначена у протоколі про затримання. Причому якщо мета такого затримання досягнута, суддя має бути негайно звільнений", - йдеться у відповіді.
Бенедисюк також зазначив, що відповідно до частини 1 статті 211 КПК України строк затримання не може перевищувати 72 годин з моменту затримання. Якщо суддю затримано без згоди Вищої ради правосуддя під час або відразу ж після вчинення ним тяжкого або особливо тяжкого злочину і мета такого затримання не досягнута, то суддя, відповідно до частини 2 статті 211 КПК України, не пізніше 60 годин повинен бути доставлений до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу.
"Обрання стосовно судді запобіжного заходу у виді тримання під вартою чи домашнього арешту здійснюється за обов'язковою згодою Вищої ради правосуддя. Генеральний прокурор або його заступник повинні звернутись до Вищої ради правосуддя з поданням про надання згоди на утримання під вартою чи арешт судді", - підкреслив Бенедисюк.
У відповіді також зазначено, що для того, щоб судді, розуміючи тяжкість можливого покарання за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, не переховувалися від органів досудового розслідування та/або суду до них можуть бути застосовані запобіжні заходи, у тому числі тримання під вартою чи домашній арешт. Важливо, щоб Генеральний прокурор або його заступник оперативно звернулись до Вищої ради правосуддя з поданням у тому випадку, коли йдеться про надання згоди на утримання під вартою чи арешт судді. Належне виконання всіма суб'єктами, відповідальними за застосування стосовно судді запобіжного заходу у виді тримання під вартою чи домашнього арешту, своїх обов'язків буде запорукою того, що суддя, який затриманий під час або відразу після вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину не зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Крім того, Бенедисюк поінформував, що у Вищій раді правосуддя не передбачено чергування її членів для оперативного прийняття рішення про надання згоди щодо затримання судді чи обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою чи домашнім арештом у вихідні та святкові дні, оскільки таке рішення приймається Вищою радою правосуддя у пленарному засіданні.
"І хоча Закон України "Про вищу раду правосуддя" передбачає для розгляду цього питання до п'яти днів з дня отримання подання Генерального прокурора або його заступника, Вища рада правосуддя буде розглядати такі подання невідкладно. Ми усвідомлюємо, що має місце неузгодженість між положеннями КПК України, які регулюють строки затримання судді в межах яких необхідно звернутись до Вищої ради правосуддя та строки розгляду подання Генерального прокурора або його заступника про надання згоди на утримання під вартою чи арешт судді, але оскільки всі члени Вищої ради правосуддя, крім Голови Верховного Суду, працюють на постійній основі, то будемо намагатись розглядати такі подання максимально оперативно.", - розповів Бенедисюк.
Топ коментарі
Причем не только судья, любой кто задержан на месте преступления должен быть расстрелян. Сбил, например, водитель пешехода - расстрелять на месте. Вот это будет демократия, блин.
https://censor.net/news/425528/v_vysshem_sovete_pravosudiya_prokommentirovali_protseduru_zaderjaniya_i_osvobojdeniya_sudeyi
НА ГЛАВНОМ СХОДНЯКЕ ЯКОБЫhttps://censor.net/news/425528/v_vysshem_sovete_pravosudiya_prokommentirovali_protseduru_zaderjaniya_i_osvobojdeniya_sudeyiЕБЕ ПОДОБНЫХ ШЛЮХ
.
НАБУ просило взяття під варту, але суд відмовив, бо ... немає спеціальної згоди на те Вищої ради правосуддя.
Очевидно, що така ж ситуація з суддею з Кропивницького, затриманого прокуратурою минулої пятниці.
Це перші результати тиску на суддів від Вищої ради правосуддя, яка "звернула увагу слідчих суддів на необхідність" відпускати таких суддів, якщо на арешт немає згоди ВРП. http://www.vru.gov.ua/news/1956
А як інакше міг вирішити суд, якщо ВРП, яка призначає і звільняє суддів по суті дала таку вказівку.
Ви спитаєтесь - а чому ж НАБУ не взяло згоди у ВРП ? А ви пробували взяти таку згоду у суботу чи неділю ? А КПК дає лише 60 годин з моменту затримання на подачу до суду клопотання про запобіжні заходи. То чи реально отримати таку згоду ?
Отже лише за 1 тиждень - 2 відпущених судді, яких спіймали на гарячому. А ще два тижні тому таких суддів відправляли за грати http://www.pravda.com.ua/news/2017/01/15/7132462/
Ось вам пряма відповідь Президенту на його твердження, що судовою реформою "Касту зруйновано" http://tsn.ua/politika/kasta-zruynovana-poroshenko-pro-uhvalenu-reformu-sudovoyi-sistemi-666396.html http://tsn.ua/…/kasta-zruynovana-poroshenko-pro-uhvalenu-re…
Щось не те з Конституцією. Тут або народ України потрібно підтягнути до рівності суддів з депутатами, або рівніших недоторканих порівняти з рівністю народу.
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Петро Латюк (у відставці з вересня 2016 року - НГП) за допомогою колишніх колег відсудив у компанії «Порше Лізинг Україна» втричі більше, ніж до цього заплатив їй за лізинг престижного авто.
Про це йдеться у сюжеті програми "Наші гроші.Досудилися".
Суддя виграв два позови - на 575 000 грн та 200 000 грн. Рішення в першій інстанції приймали судді Хмельницького міськрайонного суду, в якому працював Петро Латюк до того, як перейшов в апеляцію.
Volkswagen Touareg Петро Латюк взяв у лізинг наприкінці 2013-го року, однак через сім місяців перестав платити. Ще через дев'ять місяців компанія вилучила у нього авто та подала до суду, аби стягнути заборгованість. Латюк подав зустрічний позов: він вимагав визнати договір недійсним та повернути йому 575 000 грн, - в той час, як заплатив за авто лише 250 000 грн.
Суму збільшили, перерахувавши гривневі витрати судді у долари за курсом на дату витрат, а потім - перерахувавши долари у гривню за курсом на дату позову.
Суддя Надія Салоїд, з якою Петро Латюк раніше працював у Хмельницькому міськрайонному суді, без жодних аргументів погодилася перерахувати гривневі платежі судді за новим, більшим курсом.
https://www.youtube.com/watch?v=4fb8JelfPaU Суддівська математика: як повернути більше, ніж сплатив (2017.01.20)
Поэтому в Украине нужен отдельный судебно-прокурорский майдан. И вот только тогда,может быть начнется какая то реформа в этой судебно-прокурорской "грязи"! Пока народ сам не вычистит это "болото" иначе там толку не будет. Эта шваль которая там заседает,прикрывают,заступаются и покрывают друг друга и ничего с этого не выходит и никогда не выйдет! Потому,что по мимо их самих(коррупционеров),эта вся ситуация устраивает всех,начиная от президента вместе с депутатами Рады и вплоть до министров вместе с самыми захудалыми чиновниками!(так очень удобно,каждый за определённую мзду,всегда может порешать себе какие то свои "шкурные" вопросы и зачем им это всё ломать,неровен час и им самим потом можно попасть под пресс справедливого правосудия,если оно конечно будет когда нибудь). Сколько мы уже увидели арестов и задержаний,всевозможных взяточников,судьей и прокуроров за последних три года? - Даже не сосчитаешь так сразу. А результат? Кто из них сидит и скольких посадили???