УКР
10605 відвідувачів онлайн
Рада прийняла закон про Конституційний Суд
Верховна Рада України прийняла в другому читанні і в цілому законопроект №6427-д про Конституційний Суд України. "За" проголосували 245 народних депутатів.
Як інформує Цензор.НЕТ із посиланням на 112 Україна, документ представив голова комітету ВР з питань правової політики і правосуддя, нардеп від БПП Руслан Князевич."Насамперед, ми готові прибрати норму, відповідно до якої Конституційний суд мав право уточнювати та змінювати свою правову позицію. Ми цю норму поки вилучаємо. Так само уточнюємо низку кроків щодо початку та проведення конкурсу на посаду судді Конституційного суду. Шановні колеги, мені здається, що всі дискусійні речі зняті у цьому законопроекті, був би вдячний, якби ми його підтримали без тривалої дискусії", - сказав Князевич.
Законопроект запроваджує можливість громадянину звернутися до КСУ із конституційною скаргою. Детально описано, хто може подавати конституційну скаргу і в якому порядку.
У документі прописані повноваження КСУ, серед яких - тлумачення Конституції України, визначення відповідності Конституції актів, міжнародних договорів; питань, що виносяться на референдум.
Окремим рядком прописаний розгляд конституційних скарг: "Вирішення питань про відповідність Конституції України (конституційність) законів України (їх окремих положень) за конституційною скаргою особи, яка вважає, що застосований в остаточному судовому рішенні в її справі закон України суперечить Конституції України".
Зазначається, що до складу КСУ входять 18 суддів, установа є повноважною, якщо у її складі є щонайменше 12 суддів.
Суддею Конституційного Суду може бути громадянин України, який володіє державною мовою, на день призначення досяг сорока років, має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п'ятнадцять років, високі моральні якості, є правником із визнаним рівнем компетентності.
Він не може суміщати свою діяльність з будь-якою, окрім викладацької, наукової чи творчої.
Членів конституційного суду мають обрати в результаті конкурсів президент України, Верховна Рада, З'їзд суддів України. Документ описує, яким чином відбувається відбір кандидатів і їх призначення.
Згідно законопроекту суддя Конституційного Суду призначається на дев'ять років без права бути призначеним повторно.
Прописано, що безпека судді КСУ та членів його сім'ї (батьків, чоловіка/дружини, дітей) перебуває під особливим захистом держави. Органи правопорядку вживають заходів задля безпеки Судді та членів його сім'ї за наявності відповідної заяви Судді.
Виплати судді складається з посадового окладу та доплати за перебування на посаді, при чому оклад встановлюється у розмірі посадового окладу судді Верховного Суду. Передбачені такі доплати: 5% від окладу - для секретаря колегії; 10% окладу - для заступника голови суду; 15% - голові суду. Довічне утримання складає половину виплат (окладу і доплат).
Окрім того, надається щорічна оплачувана відпустка тривалістю 30 робочих днів і службовий транспорт.
У прикінцевих положеннях вносяться зміни до порядку обрання обмудсмена із таємного голосування ВРУ на відкрите голосування, що неодноразово критикували парламентарії. Багато поправок стосувалися цієї теми, проте не набрали достатньої кількості голосів. Одна із поправок була анонсована, як скасування відкритого голосування ВР за омбудсмена, проте врешті виявилося, що вона присвячена іншій темі.
Топ коментарі
2. Пенс реформа - простите, но НИКТО ИЗ ВАС не читал текст внимательно и не анкализировал, а если и анализировал, то толку ноль ибо нужно быть мега спецом чтоб вникнуть. Все вы ЖЕРТВЫ слайдиков - упрощенной для дебилов формы пропаганды.
3. Турчинов вважає, що українські парламентарі стали співучасниками кіберзлочинів проти власної країни. у вівторок проект закону "Щодо протидії загрозам національній безпеці в інформаційній сфері" навіть не був включений до порядку денного.
Не 3.14..ди Пастор Падший. Ты хочешь переделить рынок услуг провайдеров, монополизировать его и создать РОСКОМНАДЗОР! Никая РФ там и рядом не стояла - вы сами "подожгли Рейхстаг" чтобы пропихнуть свои ЖАДНОСТИ И ПОТНЫЕ МЕЧТЫ о тотальном контроле и диктатуре.
Такими угрозами предлагается считать, в частности "оказание воздействия на принятие решений или совершение или несовершение действий органами государственной власти или органами местного самоуправления, должностными лицами этих органов, объединениями граждан, юридическими лицами". Авторы законопроекта предлагают считать это частью "технологического терроризма".
И цветы всегда дарил.
В дом зарплату отдавал,
Тёщу мамой называл........"(с)
Я так понял, что получать будут тысяч 150, а содержание до кончины тысяч 75....
А недобуя ли будет на рыло??????
Моя позиція - так, це занадто. Цитата:
- ******* система соціальної допомоги (насправді НЕ Є СИСТЕМОЮ НАДІЙНОГО ЗАХИСТУ, бо не всі люди захищені внаслідок часто практично нездоланних бюрократичних перешкод, тому що вона) змішана з системою мотивації (пільги, підвищені пенсії, більш ранній вихід на пенсію, і особливо, - стимулювання-примушення безробітних до якоїсь роботи шляхом припинення тимчасової допомоги і дуже ускладнених, для деяких людей практично недосяжних умов для отримання допомоги з малозабезпеченості). Ці дві системи - захисту і мотивації - мають зовсім різні цілі, тому їх об'єднання створює великий безлад.
- Обидві системи надто ускладнені і заплутані (різними особливостями і винятками).
Яким чином можна розв'язати ці проблемні питання?
- Треба ... ... - див. розділ 2.1 із https://censor.net/comments/locate/334007/019214d5-6988-71c4-b902-b505ed11d059 .
***
АТАС !!!
Покажіть мені такого.
в президенты не можем ни одного нормального найти
а тут целых 18
выгодные им законы. Этот суд никогда не был избран гражданами Украины, на каком основании он выдает разрешения на политические
преобразования в стране, где источником власти являются ее граждане? Роль суда только в том, что в случае неясного толкования, он трактует, отвечает ли данный закон действующей на
данный момент конституции или нет. И все! Я уж не говорю о том, что эти «судьи» должны сидеть в
тюрьме,
за содействие государственному перевороту при Януковиче.
крохоборы...
Поэтому некоторые судьи-пенсионеры получают по 20-30 тыс. грн. пенсии. А пенсия судей Конституционного суда http://www.segodnya.ua/economics/enews/kto-v-ukraine-budet-poluchat-pensii-bolshe-200-tysyach-griven-796883.html может составлять соответственно 226 тыс. и 235 тыс. грн. в месяц для рядового судьи и председателя КСУ.
Із самого заголовку зрозуміло, про що цей розділ - про те, що коли є якась послідовність з декількох явищ у часі або якась послідовність пріоритетів, то деякі люди іноді спокушаються можливістю обманути інших людей шляхом порушення порядку в цій послідовності подій у часі або порушення порядку пріоритетів між цілями. Полегшує такий обман те, що є декілька точок послідовності (події чи цілі-стани), і про декілька з них можна сказати, що бажано їх досягти. Тобто легко пояснити людям, що бажаним є досягти не одної, а декількох із цих точок. А далі обманщик може спробувати непомітно змінити їхній порядок у часі або у пріоритетах. До чого це може призвести?
Один із прикладів - це законодавство. Громадяни домовились, що Конституція і права, записані в ній, мають найвищу (юридичну) силу поміж усіх законодавчих та нормативних актів. І для підтримки цього положення у деяких країнах існує конституційний суд, а в інших - функції конституційного суду виконує якийсь інший суд, наприклад, верховний суд. Таким чином, якщо навіть законодавцями буде запроваджено якийсь закон, який суперечить Конституції і порушує права людей, то цей суд може ухвалити рішення про невідповідність даного закону Конституції ("неконституційність" закону), внаслідок чого, за задумом, цей закон втратить чинність, тобто стане недійсним. Правда, право на подання справ чи питань для розгляду у порядку конституційного судочинства мають не всі, а обмежене коло осіб... Здається, ніби, "все в порядку": хоча і з обмеженим правом подання запитів, але, нібито, є система, яка має приводити законодавство у відповідність до Конституції і таким чином забезпечувати верховенство права над законом. Але... Розглянемо аналогію між виробництвом законів і, наприклад, виробництвом автоматів Калашникова (АК). Ось цех виготовив черговий АК, і що ж відбувається далі? Хіба цей "виріб" відразу відправляють "користувачу" (який, ризикуючи своїм життям під ворожими кулями, хоче стріляти у ворога з АК)? Припустимо, що це була би правда. Тоді, ймовірно, траплялися б такі ситуації: ось "користувач" з останньою надією відстрілятися від ворога відкриває ящик із новими АК, дістає якийсь із них і починає стріляти у ворога... Аж раптом, АК не стріляє!!! Бо завод не перевірив його перед відвантаженням "користувачу" і не відібрав браковані, щоб відправити тільки надійно справні. Боюся, що в такому разі прокляття на адресу виробника могли б бути останнім вчинком у житті "користувача", після чого його, ймовірно, застрелив би ворог. Ще більшого значення питання надійної справної роботи АК набуває у випадках, коли "користувач" не сидить в окопі, а бере участь в активних діях, особливо, на території ворога, наприклад: намагається захопити чужу країну або влаштовує там диверсії, або терором намагається залякати там місцеве населення, або навіть просто грабує там банк чи приватних підприємців, або просто більш-менш заможних людей..., - все це дуже небезпечна "робота", на якій з усіх боків "користувача" оточують потенційні вороги, і ситуація дуже швидко може змінюватися. Тому в такій активній "роботі" дуже важливо, щоб АК був завжди готовий до застосування, щоб "користувач" міг у будь-яку мить "захиститися" від ворогів: застрелити зі свого надійного АК воїна-захисника тієї чужої країни або охоронця того чужого банку, або для більшої переконливості випустити чергу з АК для того, щоб залякати тих людей з місцевого населення тероризованої "користувачем" чужої країни... Знаючи про критичну важливість питання про надійну роботу своєї продукції, завод-виробник АК робить не так, як виробники законів (законодавці): КОЖНИЙ готовий АК відправляють на дуже ретельну практичну перевірку якості, де досить довгий час випробовують його у різних умовах, наближених до ймовірних майбутніх умов "експлуатації". Якщо придивитися, то контроль якості не тільки на проміжних етапах виробництва, але і контроль якості кінцевої продукції перед її відвантаженням споживачам присутні на більшості підприємств-виробників: від дитячого молока до дорослої горілки, від взуття до шапки, від підшипників до літаків... і так далі. Чому це роблять виробники? Тому що це дуже ефективно зменшує імовірність небажаних наслідків від потрапляння бракованої продукції користувачам, в тому числі це знижує і вартість наслідків від браку для виробників (значно дешевше виловити брак до відправки споживачам, ніж потім компенсувати їм шкоду, спричинену браком їхньої продукції, або повертати цю продукцію для ремонту тощо). Навіть законами закріплено обов'язки виробників щодо гарантування ними якості їхньої продукції. Але самі законодавці чомусь діють інакше: вони дозволяють собі випускати (тобто запроваджувати) закони, які не пройшли контроль якості з боку конституційного суду на предмет їхньої відповідності Конституції (тобто на предмет дотримання в них принципу верховенства права). Чому? Тому що цей контроль якості законів (конституційний суд) згідно з існуючою правовою системою не є обов'язковим етапом для запровадження закону в дію (тобто перед відправкою цього продукту споживачам). Більше того, він не є обов'язковим етапом життєвого циклу закону взагалі. Тобто конституційний суд є не аналогом відділу контролю якості кінцевої продукції на виробництві, а він є аналогом зовнішньої служби захисту прав споживачів (з обмеженими правами споживачів, бо не кожний має право оскаржити невідповідність законів Конституції (у конституційному суді)). Повторно: ******* система конституційного судочинства - це ніби перевірка якості дитячого харчування шляхом констатації кількості отруєнь і загибелі дітей від отруєнь цим харчуванням, та й то - на основі звернень від потерпілих...
Тобто головна причина такого беззаконня - це те, що навіть якщо конституційний суд і буде розглядати питання про відповідність Конституції якогось закону, то це буде робитися тільки вже після ухвалення цього закону парламентом, тобто, у більшості випадків - вже після запровадження цього закону в дію. Тобто йдеться про те, що наведені у прикладі явища - це наслідки обману, тому що нині перевернуто (переставлено місцями) порядок у послідовності подій - етапів життєвого циклу законів, коли контроль якості законів - контроль їхньої відповідності Конституції - здійснюється не до, а після запровадження їх у дію.
Які наслідки цього? ... ...
... Більше - Додаток: Обманні схеми - https://censor.net/comments/locate/334007/019214d5-6991-7058-b6f9-c28298a3940f .