УКР
10653 відвідувача онлайн
Суд розбереться зі стягненням застави з Полякова через два тижні
Солом'янський суд Києва 18 серпня переніс засідання з приводу стягнення застави з Максима Полякова.
Про це Цензор.НЕТ повідомив прокурор САП Віталій Кравець.Наступне засідання призначено на 31 серпня.
За словами прокурора, суддя перенесла засідання через технічні причини, оскільки поспішала на інші засідання, в тому числі стосовно Борислава Розенблата про продовження запобіжного заходу у справі терміну зобов'язань.
Як відомо, САП вимагає, щоб суд стягнув 304 тис. грн застави, оскільки Поляков відмовляється носити електронний браслет.
Сам Поляков стверджує, що співробітники НАБУ намагалися це зробити з порушенням процедури. Крім того, він вважає, що браслет як засіб контролю суперечить статусу народного депутата.
Нагадаємо, що 8 серпня в суді вже демонстрували відео від 27 липня, на якому зафіксовано спробу детективів НАБУ і співробітника поліції надіти браслет на Полякова. Як свідки виступили учасники подій: детектив НАБУ і поліцейський. Суду залишилося допитати ще одного детектива, який не зміг з'явитися на попереднє засідання.
Нардепа Максима Полякова підозрюють в отриманні за посередництва помічниці 7500 $ хабара за внесення змін до законодавства в інтересах бурштинового бізнесу. Суд обрав йому запобіжний захід у вигляді 304 тис. грн застави. Також нардеп зобов'язаний носити електронний браслет, здати закордонні паспорти, без дозволу не може відлучатися з Києва та Умані, повинен утриматися від спілкування з іншими фігурантами справи.
Крім того, в числі підозрюваних у "бурштиновій справі" проходять два помічники народних депутатів, голова міжфракційного депутатського об'єднання "Депутатський контроль" та адвокат.
Підозру також вручено народному депутатові Бориславу Розенблату, охоронця якого затримали із сумкою, де було $ 200 тис.
За інформацією НАБУ, загальна сума хабарів за зміни законів в інтересах бурштинового бізнесу становила 311 тис. доларів.
Топ коментарі
подождут пока и этот куда-нибудь свинтит...
Дуже спірне питання, чи відмова натягти засіб електронного контрою (по кародному - браслет) є порушенням умов домашнього арешту? Що каже закон? КПК каже ч. 1.ст. 181.
1. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
і лише в ч.5 ст. 181 ми знаходимо:
5. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
лишь бы ляпнуть про профнепригодность чуть ли не в каждой статье про НАБУ и САП...
складывается такое впечатлении что ты боишься "профнепригодности" НАБУ и САП, а профнепригодность генпрокурора тебя не смущает?
Янковичі он також думали, що все порішали. Забувають про Бога зразу ж , коли вимикаються камери, але Він не забуває за нас.
какая суть и какого заявления вас не устраивает?
Кримінальний процесуальний кодекс України
5. Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
9) носити електронний засіб контролю.