"Якщо Росія нападе - НАТО ліквідує Кенігсберг". Інтерв’ю з ексміністром оборони Латвії Пабріксом

Автор: Ірина Ромалійська

Артіс Пабрікс - той, кого зазвичай називають "друг України". Я брала в нього інтерв’ю в 2022 році, за місяць до початку повномасштабного вторгнення Росії в Україну. Тоді ще багато хто не вірив, що це можливо. Пабрікс був міністром оборони Латвії. І він не просто вірив в таку можливість, він вже тоді домігся від американців дозволу на передачу Києву ПЗРК "Стінгер".

Він - латвійський політик, політолог, двічі був міністром оборони Латвії, а ще був віцепремʼєром та депутатом Європарламенту. Зараз очолює аналітичний центр Northern Europe Policy Centre, який спеціалізується на питаннях оборони та безпеки. Також він очолює Латвійську асоціацію військових технологій, дронів та роботизації. Відомий своєю жорсткою позицією щодо російської агресії проти України.

Цієї осені ми говорили з ним на тлі ескалації ситуації навколо кордонів Росії з країнами НАТО, постійних погроз з боку Кремля. 30 вересня Російська Федерація офіційно попередила НАТО, що у разі спроби "ізолювати" Калінінград готова застосувати весь арсенал, включно з ядерною зброєю. Наступного дня Володимир Путін на "Валдаї" особисто підтвердив погрозу. Одночасно спікерка їхнього МЗС Марія Захарова заявила, що європейські підприємства, які виробляють зброю для України, Москва вважає потенційними військовими цілями. На цьому тлі президент Латвії Едгарс Рінкевичс сказав, що юридичних перешкод для розміщення ядерної зброї в Латвії немає, хоча конкретних переговорів зараз не ведуть. Литва тим часом рухається до усунення конституційної заборони на розміщення ядерної зброї. А ще Велика Британія запропонувала поширити своє ядерне стримування на Балтію та Північну Європу.

ОЦІНКА ДІЙ ТРАМПА

- Артісе, як ви зараз оцінюєте дії американського президента?

Ну, загалом ми бачимо, що Трамп стає на бік Росії. Звісно, ми не знаємо всіх фактів. Я не знаю всіх обставин. Але якщо це правда, що Сполучені Штати припинили передавати розвідувальні дані Україні, якщо це правда, що роботу військового сегмента Starlink в Україні також обмежують, тоді абсолютно очевидно: якщо ви не підтримуєте Україну, ви підтримуєте Росію.

А якщо ви підтримуєте Росію, то маєте пам'ятати, що Росія є союзником Ірану. І Росія також становить головну загрозу для всіх країн НАТО та союзників Сполучених Штатів. Тож така політика фактично суперечить інтересам європейців і союзників по НАТО. І залишається лише сподіватися, що ця політика якнайшвидше припиниться. Сенат і Конгрес США також можуть її зупинити. Інакше Америка, на жаль, опиниться на неправильному боці історії та по інший бік від своїх союзників.

"РОСІЯ ХОЧЕ НЕ СТІЛЬКИ ЗАХОПИТИ КРАЇНИ БАЛТІЇ, СКІЛЬКИ РОЗВАЛИТИ НАТО". ЧОМУ НАТО НЕ ВІДПОВІДАЄ НА РОСІЙСЬКІ ПРОВОКАЦІЇ

- Артісе, в 2022 році ви були одним з тих, хто вірив, що Росія готується до нападу на Україну. Сьогодні ви вірите, що Росія може найближчим часом напасти на країни Балтії?

Теоретично все можливо. І якщо ми живемо поруч із такою державою, як Росія, то треба завжди готуватися до найгіршого. Тим більше з нашою історією в Балтії, де в нас уже було таке вторгнення. Ми не хочемо, щоб це повторилося. І це змушує нас готуватися до всього. Але, сказавши це, я також мушу сказати, що все-таки головна, мабуть, ідея в Кремлі, у Путіна, у російської еліти, якщо можна її так називати, - це не завоювати Латвію, Естонію, Литву чи Польщу. Я думаю, що для них дуже важливо, щоб така організація, як НАТО, просто розвалилася. Їм важливо, щоб Захід і Європа були у гіршому становищі, ніж сама Росія. Тому що сама Росія - це ж 2-3% світової економіки. І вона не може наростити власні сили, щоб впливати на глобальну політику, але вона може погіршити ситуацію для інших. Тобто якщо в тебе немає корів, а в сусіда три, тоді треба одну чи дві прибрати - і почуватимешся краще.

Я думаю, що Росія продовжуватиме ескалацію. Але ця ескалація, як ми бачимо, відбувається не лише проти балтійських держав, а й по всій Європі, по всьому світові. Де вони бачать можливість, там і завдають удару.

- Коли, не дай Боже, але якщо все-таки щось станеться, ви розраховуєте, що Штати, особливо зараз, із Трампом на чолі, заступляться за Латвію?

Знаєте, одна річ - сказати, що заступляться, а інше питання - наскільки, коли і якими силами.

-Так, я маю на увазі, звичайно, у військовому сенсі. Чи відправлять вони своїх солдатів, чи відправлять зброю? Чи спрацює стаття 5? (Стаття 5 Північноатлантичного договору закріплює головний принцип НАТО - колективну оборону: "Збройний напад на одну або кілька із них у Європі чи у Північній Америці вважатиметься нападом на них усіх", - ред. )

Нам важливо, щоб уся ця допомога прийшла максимально швидко, з першої ж хвилини. Але хочу нагадати щодо нашого членства в НАТО: в Латвії розташована міжнародна бригада: це і канадці, й італійці, і поляки. Дивлячись на ту війну, яка зараз відбувається на українській землі, можна сказати, що це лише одна бригада. Але ця бригада братиме участь у війні з першої хвилини, і вона також зазнаватиме втрат. І тоді питання: ну як лідери Альянсу, політики у своїх країнах пояснять, що ми просто віддамо Росії, не знаю, 50 квадратних кілометрів Латвії і нічого проти цього не зробимо?

Я думаю, що Росія сподівається, що зможе захопити там п’ять кілометрів, і велика війна не почнеться. Саме через це, думаю, і були всі ці натяки щодо Кенігсберга. Мовляв, якщо Захід ізолює чи нападе на Кенігсберг, тоді будуть атомні ракети. Не відходячи від вашого запитання про Трампа. Дивлячись на те, як Трамп поводиться з українцями і як його люди поводяться з Росією, звичайно, у нашому суспільстві довіра до американців упала. І на це також сподівається Путін. Але, з іншого боку, наближаються вибори і в Америці. І ми знаємо, що, за соціологічними даними, все-таки 75% американців готові захищати своїх друзів в Альянсі.

- Ви вже згадали Кенігсберг/Калінінград. Путін заявив, що якщо Захід спробує "ізолювати" Калінінград, то Росія може відповісти ядеркою. Ви сприймаєте це як реальне попередження про готовність застосувати ядерну зброю чи радше як шантаж?

Я думаю, насамперед це шантаж. Путін та інші люди там дуже добре розуміють настрої в Західній Європі, де люди хочуть жити, як раніше, хочуть жити добре, не хочуть думати про війну та проблеми. Але, з іншого боку, я також можу уявити, як думають армії в цих країнах, як думають інституції в цих державах: вони більш-менш правильно розуміють, чого хоче Росія. Питання полягає в тому, як і коли на це відповісти. Бо проблема була в тому, що західні держави весь час дуже м’яко відповідали на операції, які Росія проводила і проводить на території цих держав. І це…

- Які саме операції ви маєте на увазі?

Ну, наприклад, Лейпциг із дронами (в аеропорту Лейпцига поруч з українським літаком з боєприпасами виявили БПЛА з вибухівкою, - ред. ) і кабелі, і підпали, і так далі…

- Ще у Чехії на складах зі зброєю були вибухи, у Болгарії…

Так, саме про це я і кажу. Спільної відповіді НАТО на це поки немає, тому що ті, хто ухвалює рішення, кажуть: не будемо ескалувати. Вони не розуміють, що тим, що вони не відповідають на це конкретно й жорстко, вони якраз допомагають Росії ескалувати. Тому що Росія розуміє силу.

"РОСІЯНАМ НЕ ТРЕБА ДАВАТИ ТУРИСТИЧНІ ВІЗИ ДО ЄВРОПИ. ЯКИЙ ТУТ ФАШИЗМ?". ЯК НАТО МАЄ ВІДПОВІДАТИ НА РОСІЙСЬКІ ПРОВОКАЦІЇ

- Якби це було у ваших силах, як би ви вирішили, як саме НАТО має відповідати, наприклад, на російський підпал чи вибух на якомусь військовому обʼєкті в Європі?

Є дуже багато асиметричних відповідей, і всі наші спецслужби про це знають. Є також політичні відповіді. Але я досі не розумію, чому ми не можемо ухвалити рішення взагалі не торгувати газом чи паливом із Росією.

- Ну відповідь така: тому що страждатиме населення, і населення не любитиме своїх політиків і не голосуватиме за них.

Це неправильна політика, тому що Латвія, наприклад, не купує ні газу, ні палива з Росії, і нічого, живемо нормально, знаходимо можливості. Також друге асиметричне питання — щодо віз і туризму. Ну, не треба взагалі видавати візи росіянам, не треба росіянам їздити до Європи.

- Я вам одразу відповім про цю ідею! Тільки давайте не втратимо далі цю думку про асиметричні відповіді, ви назвали вже дві…

Так, це не все, там ще багато чого можна робити.

- Розумію, але одразу щодо віз росіянам вам скажу. Так звана російська опозиція, або, якщо хочете інакше, "хороші росіяни", кажуть, що це фашизм і порушення їхніх прав виключно через те, що вони народилися в цій країни. Що ви забороняєте видавати їм візи виключно через їхній паспорт.

Є різниця між тим, щоб надати притулок в європейській країні, якщо це, скажімо, утікач із Росії. І між тим, щоб туристи просто приїжджали й відпочивали на Сицилії, чи в Греції, чи в Іспанії. Ну, який тут фашизм? Ця країна веде війну! Я якось не можу собі уявити, що, скажімо так, 1941 рік, німці приїжджають щось купувати в Лондоні. Чи кажуть - це інші німці воюють, а ми підемо трохи прогуляємося по Брайтон-Біч. Або до Америки приїхали трохи відпочити в Каліфорнії. Ну, як це можливо?

- Повертаючись до асиметричних відповідей, до яких, на вашу думку, може вдаватися НАТО. Ви назвали дві: відмовитися від купівлі російських енергоносіїв і не видавати росіянам візи. А ще які?

Ще є різні спеціальні і неспеціальні операції. От ви пам’ятаєте, як було в Сирії, наприклад? Там були російські найманці. Американці запитали в росіян: "це ваші?". Їм відповіли: "Ні, це не наші". Ну, якщо не ваші, тоді все, їх більше немає. Також існують різні кібератаки і так далі. Я думаю, що тут просто треба передавати сигнали: хлопці, якщо ви так поводитиметеся, у нас теж є можливості на вас вплинути.

- А чому Захід, на вашу думку, обирає не такий шлях?

Тому що вони не готові ухвалювати фундаментальні рішення, тому що вони вже забули, що насправді означає кризова ситуація. Вони думають, що це якось саме мине, як нежить.

"НАСАМПЕРЕД ВІЙСЬКА НАТО ЛІКВІДУЮТЬ КЕНІГСБЕРГ". ПРО ЩО ГОВОРИВ ПУТІН

- Ми вже говорили, що Путін та російські дипломати згадували Калінінград. Зокрема вони казали, що готові застосувати ядерну зброю у разі, якщо Захід "ізолює Калінінград". Про що йдеться?

Якби Росія захотіла розпочати війну проти балтійських держав, то перший регіон, який опинився б у дуже-дуже складній ситуації, - це якраз колишній Кенігсберг.

Тобто там є цей Сувальський коридор (це стратегічно важлива ділянка кордону між Польщею та Литвою, завдовжки приблизно 65 км, яка відділяє російську Калінінградську область (анклав) від Білорусі, - ред.). Що там може статися?

Ми завжди виходили з того, що якщо буде така війна, то Росія перекриє Сувальський коридор. Але якось ми не думаємо про те, що якщо Росія нападе, то першим ділом буде ліквідовано Кенігсберг. І там більше не буде Сувальського коридору.

- Ким буде ліквідовано?

Військами НАТО. Там Польща, Литва, всі інші. А такий анклав (Калінінград, - ред.) не може сам по собі існувати. І я думаю, що це якраз те, на що Путін натякав. Він сказав: знаєте, якщо щось станеться, не думайте нападати на Кенігсберг.

- Тобто ви маєте на увазі, що якщо Путін влаштує якусь провокацію, то перша відповідь НАТО припаде на Калінінград-Кенігсберг? І саме про це говорив Путін?

Ну, я так це розумію, так.

"МИ ТЕЖ РОЗРАХОВУЄМО НА ЯДЕРНУ ПАРАСОЛЬКУ ЗАХОДУ". ЧИ МАЄ ЯДЕРНА ЗБРОЯ НАТО БУТИ НА ТЕРИТОРІЇ БАЛТІЙСЬКИХ КРАЇН

- Артісе, представниця МЗС Росії Марія Захарова каже, що європейські заводи, які виробляють озброєння для України, можуть розглядатися як військові цілі. У Латвії багато таких підприємств. Ви, як людина, яка очолює асоціацію виробників зброї в Латвії, знаєте цю ситуацію зсередини. Після таких заяв Захарової ці ваші підприємства оборонної промисловості якось занепокоїлися, готуються до якихось диверсій, посилюють свій захист?

Нам не треба слухати такі заяви. Якщо Росія захоче когось атакувати, то вона в це й цілитиметься. Всі ці підприємства знали про це вже три роки тому, тож тут нічого нового.

- Ваш президент говорить про те, що юридичних перешкод для розміщення ядерної зброї немає. Литва прибирає свою конституційну заборону на розміщення ядерки. На вашу думку, чи має ядерна зброя НАТО бути на території балтійських країн?

Питання не в тому, чи є там одна, п’ять або десять бомб у Латвії чи Литви. Питання в тому, чи мають балтійські держави ядерні гарантії. Тобто якщо щось буде зроблено проти балтійських держав, то ми теж розраховуємо на ядерну парасольку Заходу. Оскільки ми перебуваємо близько до російського кордону, то нам фактично й не потрібні тут ядерні ракети чи щось таке. Але якщо буде така ситуація, що, наприклад, літак, який несе ядерні ракети, має приземлитися в наших аеропортах, то, звичайно, так і буде.

- А коли Велика Британія запропонувала поширити своє ядерне стримування на країни Балтії та Північної Європи, що це означає?

Я припускаю, що це питання про те, як надати ядерні альтернативи для інших європейських держав, якщо, наприклад, немає американської альтернативи. Ще минулого року американці сказали європейцям, насамперед західним: "Знаєте, у вас самих грошей вистачає, звичайними озброєннями ви маєте бути здатні самі себе захищати". І я, в принципі, це теж схвалюю, це правильно. Європа має сама із собою розібратися. Але водночас американці сказали, що вони надаватимуть Європі парасольку своїм ядерним арсеналом. Але, виходячи з того, що трансатлантичні відносини зараз не такі вже ідеальні, і Франція, і Велика Британія говорять про те, що можуть поширювати свої національні арсенали також на інші європейські держави, наприклад, на країни Балтії.

- Тобто Велика Британія каже: "Путіне, якщо ти наважишся атакувати Латвію ядерною зброєю, ми свою ядерну зброю застосуємо проти тебе, якщо Трамп мовчатиме"?

Так, можемо її так використати.

FIRST THINGS FIRST. КОРУПЦІЯ В УКРАЇНІ ТА ПІДТРИМКА ЗАХОДУ

- Артісе, ви - давній друг України, всіляко підтримуєте нас, закликаєте давати зброю, ресурси, підтримку. А як ви при цьому дивитеся на ці постійні корупційні скандали в Україні? Коли ви бачите, що генпрокурор утік, що керівник Офісу президента замішаний у корупції, що, можливо, навіть сам президент замішаний у корупції…

Ну, це погано, звісно. Я розумію, що в кожній державі є і буде корупція. Тим більше, якщо триває війна: хтось гине, а хтось може заробляти гроші. Це теж зрозуміло. Але я якось утримуюся від дуже глибокої критики України зараз, тому що, як кажуть англійською, first things first ("Спочатку головне, а потім усе інше", - ред.). Це означає: давайте спочатку розберемося з цією війною, а потім, звичайно, треба розібратися і з цим. Ті люди, які виступають проти допомоги Україні, якраз використовують аргументи про корупцію, щоб не надавати Україні допомогу. Це неправильно. У вас є корупція, ми про це знаємо. Але це не означає, що ми маємо зараз припинити допомагати вам боротися, тому що бореться український народ. У вас будуть хороші політики, будуть погані політики, будуть хороші бізнесмени, погані бізнесмени, хороші люди, погані. Усюди так. Але найперше - ви маєте просто виграти цю війну й зберегти свою державу. А потім, мабуть, розберетеся.

- Так, у нас дійсно є ці проблеми, і це страшно. Але...

А в кого їх немає? В Америки їх немає? Подивіться [яка там корупція]! А там навіть війни немає.

"КЛАСИЧНА ЄВРОПЕЙСЬКА ПОЛІТИЧНА ГРА". ЗА ЩО ЗНЯЛИ САНКЦІЇ З ФРІДМАНА ТА УСМАНОВА?

- Як вважаєте, чому ЄС зняв санкції з російських олігархів, зокрема, з Усманова?

Тому що Франція хотіла пограти в гру проти Азербайджану.

- Не зрозуміла. Розкажіть.

Кілька французьких громадян перебували у в'язниці в Азербайджані. А ми знаємо, що Франція має не дуже позитивні відносини з Азербайджаном…

- Так-так, тому що історично підтримує Вірменію…

Так. І вони хотіли пограти, скажімо так.

- Я все одно не зрозуміла, до чого Азербайджан у схемі зняття санкцій з Усманова. Я пропустила цю історію.

Ну, вони просто хотіли, щоб, коли звільнять цих людей, тоді вони теж ухвалять рішення щодо санкцій. Це класична європейська політична гра, щоб щось для себе отримати.

(Редакційна примітка: Азербайджан та інші тюркські держави домагалися зняття санкцій з Алішера Усманова, який має узбецьке походження та впливові зв'язки в регіоні. За повідомленнями Reuters, Франція могла погодитися на виключення російського мільярдера Алішера Усманова із санкційного списку ЄС в обмін на звільнення французьких громадян, ув’язнених в Азербайджані. 23 вересня 2026 року, наступного дня після повідомлень про зняття санкцій з Усманова, президент Азербайджану помилував громадянина Франції Мартена Раяна, засудженого за звинуваченням у шпигунстві. Офіційно існування такої домовленості не підтверджено. )

І плюс, у цих олігархів, з яких зняли санкції, - бізнес у Європі, мабуть, теж потужний. Тому що money makes the world go around, тобто гроші вирішують усе. Але це дуже поганий прецедент.

- Далі теж варто очікувати якихось послаблень санкцій з боку Європи чи інших поступок?

Ні, я не думаю, що буде послаблення санкцій. Але проблема інша: якісь санкції є. Але на 80% вони не працюють. Бо навіщо нам санкції? Щоб комусь від цього було боляче, щоб він не міг кудись їздити, пересуватися, щоб не міг торгувати. Але якщо санкції завжди з якимись застереженнями, що ось цього ми не робитимемо, а ось те ще можна робити, тоді це такий супчик - і не гарячий, і не холодний. А санкції посередині не дуже працюють. Жодної війни санкціями виграти неможливо. І зрозуміло, що санкції б'ють не лише по тій державі, проти якої їх запроваджено, а й по власній кишені. І поки люди в Західній Європі не готові також платити за перемогу, буде дуже важко домогтися, щоб ці санкції працювали.

- Ну так вони й не будуть готові, поки по них самих не полетять ракети.

Так, на жаль, це так. І, з одного боку, може, навіть добре, що іноді в них там щось трапляється, вони починають трохи швидше ворушитися.

ЧОМУ ЄВРОПА НЕ ВОЮЄ РАЗОМ З УКРАЇНОЮ?

- А як ви ставитеся до такої тези: чому, захищаючи Європу, гинуть лише українці?

Ну, "Україна захищає Європу" - це теж така семантика, тому що, звичайно, війна йде між Росією та Україною. Так, Україна для нас життєво важлива. Якби ви мене запитали, я, звичайно, надав би Україні максимально велику допомогу від усіх держав Європи. Але, з іншого боку, самі держави та народи, поки на них не нападуть, їм буде важко ухвалити рішення брати участь у якійсь війні. Бо це серйозний крок.

Ми можемо критикувати тих, хто не допомагає Україні на сто відсотків. Але, з іншого боку, Росія прорахувалася, тому що вона думала, що такої допомоги, яка надходить Україні, не буде. Тобто ми можемо також сказати, що ця склянка наполовину повна, тому що Україна все-таки дуже багато отримує від інших держав. Тож Україні треба більше допомоги - так, і про це треба більше говорити. Але, з іншого боку, немає у жодної держави такого, що держава зобов'язана допомагати українцям, тому що вони за вас воюють. Так, ми це емоційно розуміємо, але в кожної держави свої проблеми. Ну, подивіться на Німеччину чи Італію. Як там піти в якесь село чи місто й переконати людей, щоб вони більше грошей давали Україні?

- ВВП Євросоюзу, якщо я не помиляюся, у десять разів більший за ВВП Росії. Тобто якби Євросоюз справді захотів би на повну включитися, здається, уже…

Війна закінчилася б два роки тому. Я теж так думаю. І це якраз наша позиція тут, у Латвії, у Литві, в Естонії, можливо, також у Польщі чи Фінляндії. Але, на жаль, ми не можемо стовідсотково гарантувати, що решта країн ЄС теж так думатиме й так діятиме.

"ЦЕ БУЛА ВЕЛИКА ПОМИЛКА - БУТИ НАСТІЛЬКИ ВІДКРИТИМИ ДО МІГРАЦІЇ". РАДИКАЛЬНІ НАСТРОЇ В ЄВРОПІ

- В Європі зростають праві настрої. Вас це лякає?

Я б не називав це правими настроями, тому що це також і ліві настрої. Але якщо ви подивитеся на Східну Німеччину, то там і AfD, і колишні комуністи роблять майже ті самі політичні кроки. Я б навіть не назвав їх популістами. Тому що, я думаю, що в Західній Європі політики взагалі ухвалили дуже багато помилкових рішень.

- Наприклад?

Щодо, наприклад, міграції. Я думаю, що це була велика помилка - бути настільки відкритими до міграції з третіх держав, або з так званого Глобального Півдня. Тому що вони (мігранти, - ред.) приходять із зовсім іншою, радикально відмінною культурою, і вони не будуть інтегруватися. А це якраз дало привід також для агентів Росії. Яка використовує неурядові організації, партії, журналістів, бізнесменів - і десятиліттями діють проти урядів Заходу. Я думаю, що саме міграція дуже-дуже вплинула на те, що в Німеччині це стало питанням номер один майже, у Франції, у Британії.

- Чим закінчиться зростання таких настроїв? Ви очікуєте, що Європа за кілька років перестане підтримувати Україну?

Я сподіваюся, що за кілька років війна закінчиться. І тоді буде великий період реформ, і буде підтримка, будуть європейські гроші й так далі. Але сама Європа має відповісти на багато запитань: як Європа, Європейський Союз, може конкурувати у великому світі. От, наприклад, подивимося ми на Штучний інтелект. Там - Америка, Китай. Там Європи немає. Звичайно, там Росії теж немає. Але там немає Європи. Ми програємо. І також економічно ми як континент стаємо менш впливовими. І це дуже погано. Ми маємо відповісти на запитання, як житимемо через 50 років.

РОСІЙСЬКИЙ ВПЛИВ У ЛАТВІЇ

- Наскільки взагалі сьогодні в Латвії сильні проросійські настрої чи російський вплив?

В тому поколінні, яке народилося в радянських мігрантів у Латвії, звичайно, є певна ностальгія, але не у всіх. Ті етнічні росіяни, чиї батьки приїхали сюди ще за радянських часів, поділяються на три частини. Одна частина - пролатвійська, друга з ностальгією дивиться на Росію, а третій частині байдуже.

- Чи може Росія спиратися у вас на якусь реальну силу?

Ну, ні. Поява так званих зелених чоловічків, як у вас в 2014, неможлива в Латвії.

Звичайно, у них тут є свої агенти, вони можуть знайти людину, яка щось підпалить чи вчинить якісь кримінальні дії. Але такі великі рухи чи щось таке — я не думаю, що це можливо. Ми відносно маленька держава, і ми, в принципі, цих людей знаємо в обличчя.

- Якщо раптом, не дай Боже, російський солдат дійде до вас і справді перетне кордон, що робитиме латвійське суспільство?

Стрілятиме.

- Буде?

Звісно. Тому що ми знаємо, до чого це призводить. У нас є приклади 1939-го і 1940-го років. Ми стрілятимемо.

 Ірина Ромалійська, Цензор. НЕТ