Адвокат Ілля Костін: "В адвокатурі ієрархічні структури повсюди. Система потребує перезавантаження"
Система адвокатури потребує перезавантаження, вважає адвокат, партнер юридичної компанії "Правовий Альянс" Ілля Костін. Пропрацювавши тривалий час у комітеті захисту адвокатів, кваліфікаційно-дисциплінарній комісії Ради адвокатів Київської області, він мав досвід оцінити, як нині відбуваються процеси, пов’язані зі складанням іспитів та отриманням адвокатського свідоцтва, чи мають адвокати реальну можливість відстояти свої права, зокрема і в ситуаціях з правоохоронними органами.
Тому обговорюючи новації законопроекту про адвокатуру №9055, навколо якого останнім часом точиться запекла дискусія, зачепили і сьогоднішні проблеми, з якими доводиться стикатися юристам.
В інтерв’ю "Цензор.НЕТ" Ілля Костін розповів про корупційні ризики, з якими довелося стикнутися у кваліфпалаті, що приймає іспити у кандидатів в адвокати, про те, навіщо свідоцтва отримують діючі прокурори та судді, що має змінити законопроект для захисників таїхніх клієнтів у кримінальних процесах, а також чому досі не позбавлені свідоцтва адвокати, які співпрацюють з терористичними організаціями "ЛДНР".
"У КВАЛІФПАЛАТІ МИ ЗІТКНУЛИСЯ З ВЕЛИЧЕЗНИМИ КОРУПЦІЙНИМИ РИЗИКАМИ"
- Чинний закон про адвокатуру свого часу розробляли за допомогою європейських експертів, і він був підтверджений висновками Венеціанської комісії. Чи так необхідний новий? Адже незважаючи на те, що Рада Європи надала позитивний відгук на законопроект про адвокатуру № 9055, в Національній асоціації адвокатів України вважають, що цей документ утискає професійні права адвокатів і позбавляє громадян права на повноцінний захист.
- Завдяки закону, ухваленому 2012 року, ми маємо нині справді розвинену юридичну спільноту. Я міг порівняти те, що було у нас з Росією, коли до 2014 року туди їздив у справах. Там склалася ситуація, що всім заправляли іноземні юридичні фірми. Тому що російське законодавство не давало такої незалежності адвокатурі, як у нас. Цей закон уперше встановив гарантії адвокатської діяльності, змінив, як я тоді вважав, на краще систему органів самоврядування. На жаль, як показав час, помилився. Тож ми повинні змінити те, що є зараз, тому закон потрібен.
А в нас зараз виняткова ситуація, коли побудована реально система "міністерства адвокатури" в розумінні жорсткої підпорядкованості. Причому з каральними функціями. Йдеться про Національну асоціацію адвокатів і підпорядковані їй ради адвокатів у регіонах. Те, що відбувається, це вже не керування, це перейшло межі. Якщо ти висловлюєш свою думку, якщо ти протистоїш, тебе можуть позбавити адвокатського свідоцтва, як було з Рафальською, з адвокатами, які її підтримали. А що таке адвокатське свідоцтво? Це доступ до процесії. Тобто насправді це означає, що в людини забирають змогу працювати.
Адвокат – незалежна людина, вільна. Ми ж маємо нині жорстку вертикаль, де все підпорядковано певним людям. Знаєте, як казали римляни? Що риба не гниє, а тхне з голови. Ситуація в адвокатурі загалом саме така, як вони колись казали: тхне.
- Ви тривалий час були членом Ради адвокатів Київщини й до січня цього року працювали у Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії. Чому пішли з комісії?
- Так, я став членом Ради адвокатів Київської області у 2012 році. Тоді ми створили комітет захисту прав адвокатів, який зараз є зразком для всієї України. Більше того, я його очолив, не маючи досвіду керування адвокатами, а це дуже складна спільнота.
Якщо відбуваються обшуки в адвоката вдома чи на роботі, якщо його затримують правоохоронці, при цьому обов’язково має бути представник ради адвокатів. Як член цього комітету. Так у нас було заведено. Його основна мета – збереження адвокатської таємниці.
У законі сказано, що про обшук повідомляти потрібно заздалегідь. Спочатку ніхто нічого не повідомляв. Тому по всій області чергові адвокати їздили буквально в пожежному режимі. Чесно скажу, важко було.
Загалом усе тоді напрацьовували з нуля, ніхто не мав такого досвіду. Але, скажімо, нормативні акти, які було підготовлено нами, з часом було розповсюджено по всій країні, і хто хотів з адвокатського самоврядування, брав їх за основу. Ми прописали, що таке тривожна папка, як правильно діяти, щоб захищати колег. Величезна робота.
Так я пропрацював 5 років, а коли каденція скінчилася, вирішив, що маю піти. І запропонував провести голосування, щоб обрати нового керівника.
Спочатку Петро Бойко (голова Ради адвокатів Київської області) сказав, що хоче поставити туди певну людину. Я кажу: це принципово, комітету не буде, він розвалиться, якщо не провести голосування. Новий закон, з якого ми з вами почали розмову, має змінити цю ще дещо радянську систему адвокатури, в якій люди прагнуть очолювати, а не керувати.
У результаті на деякий час все ж обрали людину, про яку говорив голова ради. Але зараз там нова людина, яка дуже достойно, як на мене, виконує свої обов’язки. Тому що комітет – це демократична структура, там нічого не можна штучно нав’язати.
- Ви після комітету перейшли до КДКА Київської області?
- Так, були вибори на конференції, я зайшов у склад КДКА і був також у кваліфікаційній палаті, ми приймали іспит у всіх, хто хоче отримати свідоцтво адвоката. Я бачив весь процес зсередини, це класний досвід, понад рік відпрацювали. І можу порівняти, наскільки важливий новий закон, із тим, що є нині.
У кваліфпалаті ми зіштовхнулися з величезними корупційними ризиками.
- Конкретизувати можете?
- Люди пропонують гроші за те, щоб отримати свідоцтво. За те, щоб не складати іспит у реальному розумінні цього слова. Щоб закрили очі на проблему зі стажем. Крім того, ми зіштовхнулися з великою проблемою, пов’язаною з морально-етичним питанням кандидатів.
- Наприклад?
- Прокурори Майдану. Судді Майдану. Люди, які підтримували терористичні організації ДНР/ЛНР. Люди, які застосовували фізичну силу щодо адвокатів. Люди, які знаходилися на момент подання заяви про бажання складати кваліфікаційний іспит під досудовим слідством. Були випадки, коли ти розумієш, що людина неадекватна, але довідку він психіатра вона надала.
- Вам пропонували гроші?
- Мені особисто грошей ніколи не пропонували. Тому що це дурість – мені пропонувати.
- А можете назвати тих, хто гроші брав?
- Про колег нічого сказати не можу. Але ми ловили декілька разів посередників, кандидати повідомляли про те, що давали гроші.
- Багато давали?
- Одну-дві тисячі доларів, такі відомості були.
- А посередники, вони на когось вказували?
- Посередники, яких вдалося зловити, нікому гроші не передавали. Один раз, наприклад, була ситуація, коли телефонує мені колега і каже: ти уявляєш, мій клієнт сказав, що прийшли до нього юристи підприємства і говорять – дайте нам три тисячі доларів, тому що ми віддали свої гроші, щоб отримати свідоцтво. Він телефонує колезі, а той – мені: що робиться? І почалося. З’ясувалося, що вони віддали посереднику не три тисячі, а тисячу, потім хотіли заробити на роботодавцеві. І таких ситуацій безліч.
Торік було відкрито кримінальне провадження за заявою одного з кандидатів про те, що з нього вимагають гроші. Там була проблематика, наскільки я пам’ятаю, пов’язана з трудовим стажем. Були негласні слідчі дії відносно членів усієї кваліфікаційної палати, коли цей випадок викрили. Була навіть спроба затримання одного з членів палати. Це було дуже неприємно, ми одразу всі приїхали, через годину її відпустили. Як ми зрозуміли потім, правоохоронці думали, що коли передавалися документи, то всередині були гроші. А там не було ніяких грошей.
- Так у людини вимагали гроші чи ні?
- Згодом з’ясувалося, що працівник КДКА (не адвокат) налаштувала ще з одною людиною схему. Вони брали у кандидатів гроші, обіцяли, що домовляться про позитивний результат, але цього не робили. Ті з їхніх клієнтів, хто мав реальні знання, і так здавали іспит.
- Почекайте, заплутали. Ви сказали, що одну з колег затримали. Чому саме її?
- Тому що вона дуже добра людина, її попросили одного з кандидатів взяти на стажування, вона пішла назустріч. На жаль, після всього, що було, їй довелося піти з роботи.
- А чого пішли ви?
- Хоч жодних доказів не було, які б вказували, що члени палати брали гроші, але тінь упала. Ну, дуже було неприємно, коли працівники поліції і прокуратури посміхалися після цього. Крім того, прослуховували нас усіх з червня 2018 року.
Тоді я запропонував: о’кей, стосовно деяких членів палати є сумніви, це може кинути тінь на решту, давайте підемо всі, вся кваліфікаційна палата. За це вхопилися. І на засіданні ради вони вирішили підтримати мою пропозицію, щоб усі члени палати пішли і переобрати повністю палату. Ну і чудово. Оновлення – це показник того, що ми не в цій системі, ми не сидимо на владі. Ми не очолюємо.
Але далі відбулося те, що відбувається нині по всій країні, це клановість, коли треба поставити своїх людей. У нас була домовленість, що ми всі йдемо, вся кваліфікаційна палата, а виявилося, що не зовсім так, що Петро Анатолійович та Поліщук Володя (це голова КДК) взяли і перетасували усе таким чином, що деяких членів було переобрано перед конференцією.
В адвокатурі ієрархічні структури повсюди. Починаючи з НААУ. І навіть в одній із найкращих раді адвокатів України і кваліфікаційно-дисциплінарній комісії, теж побудовано клановість. От таким чином воно зроблено 26 січня, так відбулося. Новий закон дає більше демократії на місцях. Це не відбудеться одразу, але це вкрай важливо. Насправді це пов’язані речі: керування адвокатурою, права адвокатів, відносини адвокатів з клієнтами і загалом із правоохоронними органами. Якщо правоохоронні органи бачать, що керівництво адвокатури або не втручається, або не активно втручається, вони поводяться відповідно. Я не керівник комітету захисту адвокатів, але я досі там працюю і кажу те, що бачу на власні очі.
Законопроект № 9055 дає змогу децентралізувати роботу органів адвокатського самоврядування. Зараз нічого не може відбутися без погодження з НААУ. Ніяку конференцію в регіоні не може бути проведено, якщо НААУ не дає згоди. Я не буду вдаватися, скільки саме адвокатів може висуватися від певної кількості адвокатів. Але й тут немає самостійності. НААУ диктує місцевій конференції, скільки можна направити людей на з’їзд. А якщо вона цього не каже і не затверджує порядок денний, то ніякої конференції не відбудеться. Це явне таке пряме керування відносно цього. Не згодні – не буде нічого.
"ЩОДО ЗАХИСТУ ПРАВ АДВОКАТІВ, У НОВОМУ ЗАКОНІ Є ДУЖЕ БАГАТО ПЛЮСІВ"
- Тобто, якщо законодавство зміниться, органи адвокатського самоврядування на місцях зможуть самостійно вирішити будь-яке питання?
- Так. Ви знаєте, до речі, що навіть реєстром адвокатів керує НААУ?
- Може одних вносити, а інших ні? А я думала, туди автоматично усі відомості потрапляють, щойно людина стає адвокатом.
- Ні, керує. А якщо ти не в реєстрі адвокатів, то не можеш представляти інтереси клієнта ні в кримінальних, ні в цивільних – у жодних справах. Було декілька гучних скандалів щодо цього.
- Національна асоціація адвокатів залишиться, якщо закон буде ухвалено?
- Вона залишиться, але не буде керувати реєстром, не буде давати згоду на проведення конференцій на місцях тощо. Вона буде виконувати більш консолідуючу функцію.
Крім того, питання грошей виходить на другий план.
- Питання грошей?
- Тут така ситуація. 70% суми внесків залишається на місцях, а 30% іде в бюджет НАУ. Це всі юридичні особи. Кожний орган адвокатського самоврядування – юридична особа. КДК – юридична особа. Законопроектом виписано, що це буде єдина юридична особа. Усі решта будуть структурними підрозділами. І далі буде керування усім бюджетом на підставі кошторисів, які будуть складати на місцях. І на підставі кошторису, який вони склали, будуть надаватися гроші зверху.
Іноді вважають, що адвокатурою треба керувати як єдиним цілим. Це неправда. Комітет захисту прав адвокатів Київщини довів, що з колегами, дуже різними, просто неймовірно різними, можна співпрацювати, коли вони бачать, що ти працюєш так само, як і вони.
Стосовно захисту прав адвокатів у новому законі є дуже багато плюсів. Адвокатура ґрунтується на деяких китах. Це конфлікт інтересів, відсутність його і адвокатська таємниця. Забереш одне – адвокатури нема, незалежності нема. Інше – те ж саме. Питання конфлікту інтересів – це питання, яке повинно контролюватися дисциплінарними палатами.
- Що ви маєте на увазі, можна приклади?
- Адвокат заходить до зали судового засідання, а людина бачить його і каже: так, хвилиночку, це адвокат іншої сторони? – Так. – Так він же мене консультував. Це явний конфлікт інтересів, і його позбавили адвокатського свідоцтва. Реальний випадок.
І другий важливий, як я сказав, момент – адвокатська таємниця. І от саме захист прав адвокатів щодо адвокатської таємниці, коли проводиться обшук, у новому законопроекті поставлено на перше місце. Зараз доволі часто слідчі говорять, що у вас свій закон, а у нас КПК. Тепер усе, що отримано з порушенням правил адвокатської таємниці, повинно стати нормою в КПК, яка стверджує, що це все незаконно.
Ще новела, на яку хотів би звернути вашу увагу. Доступ адвоката безпосередньо до клієнта. Доволі часто приїжджає адвокат до поліції або прокуратури, а його просто не допускають. Тепер прямо передбачено змінами в КПК, що мають допускати. Це все законопроект № 9055.
Тобто будуть пускати в будь-яке приміщення, в будь-який час, працює орган чи там вихідний, а допит все одно проводиться. Адвокат матиме право зайти, якщо там клієнт.
- ГПУ чи СІЗО – не має значення?
- Пропускні режими ніхто не заперечує, але пустити мають. Негайно.
- Часто порушуються права адвокатів під час обшуку?
- Закон чітко не вказує - але це є в законопроекті - про порядок повідомлень ради адвокатів щодо проведення обшуку.
Раніше взагалі не повідомляли. Ми бігали просто, як скажені. І дуже багато було усякого. Пік припав на 2013 рік, час команди Януковича.
Потім ситуація почала напружуватися десь у 2015-2016 роках. Навіть почали затримувати адвокатів. У НАБУ є окрема можливість за 208 статтею КПК затримувати, якщо може мати місце втеча. Так, у зверненні до суду прямо було вказано, що адвокат надає правову допомогу, і це підстава для затримання. Це тиск. Потім з’ясувалося, що Ситник – адвокат, у нього призупинене свідоцтво. А правила адвокатської етики розповсюджуються і на людей, які призупинили дію свідоцтва.
- І що це означає?
- Це означає, що його могли позбавити свідоцтва, відкрити дисциплінарне провадження. Після натяку ми сіли за стіл переговорів.
- Давайте повернемося до отримання свідоцтва та іспиту. З чого він складається?
- З усної частини і практичної письмової роботи.
- А співбесіди не передбачені?
- Рада адвокатів України (орган самоврядування, який входить в НААУ) винесла рішення і їх скасували. Але деякий час, в рамках Комітету, ми їх проводили. Після Майдану пішла перша хвиля люстрації, приходить прокурор. З’ясувалося, що він підтримував обвинувачення по майданівцях. Розповідає, що за годину до судового засідання отримував документи. Я питаю: ви встигли прочитати? Він: ні, я не встиг прочитати. – І ви йшли підтримувати обвинувачення? – Так, ішов. А що мені було робити? Я кажу: а ви читали взагалі КПК, закон про прокуратуру? Про незмінність прокурора, про те, що прокурор підтримав обвинувачення, що він готує ці документи. Ви повинні бути впевненим у правовій позиції, в тому, що ви говорите. Уявляєте, які люди приходили? Цього на іспиті не дізнаєшся.
- Законопроектом пропонується іспит складати у такому ж форматі, як нині проходить ЗНО. Підтримуєте таку ідею?
- Класна ідея. Розповім докладніше, як цей процес відбувається зараз. Уявіть собі ситуацію: сидить приблизно 90 людей і відбувається письмовий, а через кілька днів усний іспит. Письмовий спочатку, вони пишуть 4 години. Якщо кандидат хоч посилається на нормативні акти, ти ставиш 20 – і він уже проходить. Тобто члени кваліфікаційних палат загнані в такі межі, що або ставиш нуль, або 20 балів.
- І немає ніякої градації?
- Ти не маєш права поставити нічого іншого. Якщо кандидат поскаржиться, результат іспиту скасують. А чому це робиться? Більше адвокатів – більше внесків.
- А навіщо хабарі, якщо так все легко?
- Бо навіть цього деякі не хочуть проходити!
До речі, до іспитів допускаються чинні прокурори, судді, представники правоохоронних органів.
- Приходять?
- Так, коли я працював, був прокурор міста Києва, заступник Генпрокурора, діючі судді – вони всі приходили на іспит.
- Навіщо їм посвідчення адвоката, якщо вони усі працюють? І як вони можуть пройти обов’язкове стажування, без якого не стати адвокатом?
- Свідоцтво про складання кваліфікаційного іспиту діє три роки. Вони упродовж 3 років можуть звільнитися, пройти стажування і стати адвокатами. Ми не брали на стажування чинних прокурорів, суддів, поліцейських. Стажування мінімум 500 годин за півроку, а вони працюють. Більше того, питання адвокатської таємниці, несумісництво професій.
Знаєте, що робить у цій ситуації Рада адвокатів України? Вона виносить рішення, яким дозволяє таким категоріям проходити стажування.
- Прокурор Києва що отримав: нуль чи 20?
- Я приймав у нього іспит. Поряд сидів його заступник. Заступнику я зробив декілька зауважень, тому що він списував. А він… Я кажу: слухайте, у вас навіть кодексів під рукою немає. Відповідає: "Все буде нормально". Він точно не списував. Реально людина з головою.
Загалом безліч прокурорів і суддів мають паралельно адвокатське свідоцтво. Вони склали присягу судді чи прокурора і склали присягу адвоката.
- Це для підстраховки просто на майбутнє?
- Не тільки. Гарантії. Якщо будуть у них обшук проводити або надумають вручити їм підозру в кримінальному провадженні. Обшук може проводитись за ухвалою суду, як у всіх, але клопотання повинен подати тільки прокурор міста Києва, області або заступник Генпрокурора. Це дуже ускладнює ситуацію. Підозра повинна пред’являтися теж тільки цими особами. Ну, і коли ти адвокат, приїжджає комітет захисту прав адвокатів, і це реальна допомога.
- Коли прийдуть з підозрою чи обшуком, навряд чи хтось устигне відновити призупинене свідоцтво?
- Не має значення, навіть якщо воно призупинене, адвокати адвокатів захищатимуть.
"АДВОКАТИ ТАК ЗВАНОЇ ДНР – ЦЕ АДВОКАТИ УКРАЇНИ. ЧИННІ"
- Читала в соцмережі одну з дискусій щодо законопроекту № 9055, пишуть, що там змінено порядок вручення повідомлення про підозру і тепер буде багато сфабрикованих кримінальних справ щодо адвокатів…
- Не бачив я такого в цьому документі. Насправді створено в інтернеті фейкові сторінки, де пишеться про те, чого в законопроекті немає.
- А стаття щодо зловживання процесуальними правами – це проблема? Вона точно не фейк.
- Я особисто скоротив би її наполовину. Але це повинно бути, тому що права, які надаються, доволі широкі. Це єдине, за що можна критикувати цей законопроект. Адвокати хвилюються, що окрема стаття, яка встановлює, що таке зловживання процесуальними правами, буде використана судом та слідством проти них. Відверто кажучи, я їх повністю розумію.
- Давайте поговоримо докладно. По пунктах. Наприклад, адвокати заявляють про те, що до зловживань можуть віднести й адвокатські запити.
- Навпаки, щодо запитів там скоріше плюс, ніж мінус. Зараз за ненадання відповіді на запит адвоката передбачено адмінвідповідальність. Але щодо працівників правоохоронних органів за ненадання відповіді або неточне чи несвоєчасне надання фактично не застосовується. Тому що їм достатньо написати, що інформація з обмеженим доступом, і все.
Законопроект це змінює. Вони не зможуть не відповісти або не дати повної інформації. Більше того, стає кращою норма Кодексу про адміністративні правопорушення, яка передбачає відповідальність особи, яка не надала відповідь. Тому з запитами ніяких ускладнень не буде.
Є інша проблема. Це подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, є нечинним або дія якого закінчилася, подання клопотання, заяви для вирішення питання, яке вже вирішено судом. Тобто, чітко вказано в кодексі, що оскаржувати не можна. Чітко вказано те, що судом це вже вирішено. Подають скаргу, подають інше клопотання. Це ускладнює процес, тому що треба відписати, написати, направити скаргу. Ось думки законодавця. Але, чесно кажучи, щодо цього пункту я не зовсім згодний.
Є багато ухвал щодо отримання тимчасового доступу, проведення обшуку, про те, щоб арештувати майно людей, компанії, які не є учасниками кримінального провадження. Тобто, ще немає підозри щодо конкретних людей, але вони звикли писати в ухвалі, що слідством уже встановлено факти, що це злочинна група.
Це стосується безпосередньо мене? Стосується. Я згодний з цією мотивувальною частиною ухвали? Я не згодний. А коли у нас клієнти іноземні компанії, коли ми їм перекладаємо усе це, вони шоковані, питають, як вони це вирішили, якщо суду ще не було. Це треба оскаржувати? Так.
Читаємо далі. Ще один пункт - повторне подання скарги чи клопотання до вирішення судом, чи клопотання того самого змісту. Це дуже часто відбувається, колеги зловживають, реально подаючи по багато разів, справи накопичуються. Щоразу суддя повинен піти в нарадчу кімнату, це відписувати – і пішло-поїхало.
Давайте далі. Заявлені завідомо безпідставні відводи або відводи з підстав, уже розглянутих судом, за відсутності нових обставин чи доказів. А заявлення завідомо безпідставного відводу я би прибрав. Хто це буде вирішувати? Тільки суд.
- Там є один корисний пункт - неявка захисника в судове засідання без поважних причин. Вони часто не з’являються у резонансних справах, процеси тривають роками.
- А без захисника неможливо, це порушення права на захист.
- Зараз дехто каже, що буде переатестація всіх адвокатів. Це реально?
- Це теж фейк, який навмисно вкинули. З точки зору законотворчої техніки неправильно писати таку пряму норму у перехідних положеннях. Але щоб позбавити всіх питань, прямо написали, що всі свідоцтва, які вже видано, залишаються чинними. Пряма норма.
- Тобто переатестовувати нікого не будуть?
- Ні, хоча треба було б.
- На жаль, адвокати бувають різні. Навіть судді розповідають, що рівень якості захисників низький. З людей просто беруть гроші за те, що приходять відсидіти засідання. Хочеться, щоб за таке несли відповідальність.
- Відповідальність є, але наскільки вона дієва – це окреме питання. В принципі, кожна людина може написати скаргу, і за її скаргою повинні відкрити дисциплінарне провадження. Але що робить НААУ у вигляді Ради адвокатів України? Вона виносить рішення про те, що тепер, з минулого року, скаргу треба ще й грошима підкріпляти. Це 1 863 грн. Роблять, що хочуть, у законі цього немає.
- Правда, що за стажування треба платити, а не тобі платять?
- Так, 12 мінімальних зарплат. За півроку. На момент, коли це ввели, розмір мінімальної зарплати становив 1 450 грн. Давайте помножимо. Виходить 17 400 грн. Люди просто були шоковані. Не кожен може пройти стажування. Внесли зміни на рівні закону, не більше трьох мінімумів. Причому частина платиться органу адвокатського самоврядування, а частина – адвокату, який навчає.
У запропонованому законопроекті плату за стажування скасовано.
- Ви добровольцем вирушили на схід, коли почалися бойові дії на Донбасі. Скільки відслужили?
- Я першої хвилі мобілізації і демобілізувався у березні 2015 року.
- Зараз значну увагу приділяєте темі сепаратизму в адвокатурі. Багато адвокатів співпрацюють з терористами?
- Для мене це дуже близько. І не лише для мене. Два партнери нашої юридичної компанії були добровольцями. Коли порушили цю тему, виявилося, що діючий адвокат України Радомська є міністром юстиції так званої ДНР, з 2015 р., наскільки я пам’ятаю. На той момент понад 200 адвокатів, а згодом і більше, стали там адвокатами, тому що вони під кальку українського закону відкрили реєстр адвокатів. І ми встигли скачати дані адвокатів, які там були. А якщо дивитися їхній закон, який вони ухвалили, дуже схожий на наш, там треба ще й присягнути "ДНР", тобто, вони всі прийняли присягу. Всі ці адвокати так званої ДНР – це адвокати України. Чинні.
- Виявили і що було далі? Ви передали комусь цю інформацію, щоб їх щонайменше виключили з реєстру?
- Написав безліч скарг, навіть не відкривають дисциплінарні провадження. Доходить до абсурду, коли кажуть: ви посилаєтесь на сайти, на положення псевдонормативних актів, яких не існує в чинному законодавстві. Тобто, я посилаюсь на закон так званої ДНР, але ж якось мені треба обґрунтовувати. У мене сотні звернень – все байдуже. Це перший епізод.
Другий епізод – це пов’язано з ситуацією з АР Крим. У НААУ, я вважаю, навмисно нічого не зробили, щоб відновити роботу на неокупованій території. Більше того, адвокати намагалися зібратися в Києві, кримські, але їх не підтримало НААУ, тобто, фактично рада адвокатів Автономної Республіки Крим існує на вулиці Карла Маркса у м. Сімферополі. Ну, і жодних посилань щодо того, що вони підтримують адвокатів, яких зараз там з політичних мотивів пресують, просто не існує.
Щоб ви розуміли, це постійна робота упродовж уже 3 років. Думаю, ну добре, якщо не хочете конкретно по персоналіях, напишу в загальному. Звернувся до Ради адвокатів України. Пишу їм: дайте роз’яснення щодо того, чи порушують правила адвокатської етики люди, які підтримали терористичні організації, займаються представництвом по їхньому законодавству, присягнули – і все таке інше. Сім разів вони перекладали з одного засідання на інше надання мені роз’яснень, тривало це понад рік. Потім я їм сказав, що подаватиму до суду позов про бездіяльність. Дали мені роз’яснення. Ні про що. Більше того, в особистих розмовах, було в нас неодноразово на різних заходах, вони кажуть: там люди теж мають право на захист і доступ до правосуддя. Уявляєте?
Я намагався їх переконати, що це все маячня. Я маю свідчення двох колишніх заручників, які готові розповісти, як там працюють адвокати. Це не адвокати, це шахраї, зрадники України.
- А точніше можете назвати цифру, скільки таких?
- На момент, коли я скачав цей реєстр, було 242. Але, я думаю, зараз їх більше, тому що вони перелякалися спочатку активності моєї, народні депутати і все таке інше. Більше того, тоді було досить багато людей, які добровільно пішли у прикордонну службу працювати. Які також були мобілізовані з початком подій на сході. І мені допомагали. На засіданні Вищої кваліфікаційної комісії адвокатів я показував дані, які вони мені надали. Про те, скільки разів ці адвокати перетинали лінію розмежування. Вони постійно їздять з тимчасово окупованих територій на контрольовані і назад. І які в них задачі при цьому, невідомо.
- Чому ж немає реакції з боку керівних органів адвокатського самоврядування?
- Я вважаю, що вони колабораціоністи. І це треба написати.
Коли почав діяти народний трибунал терористичних організацій ДНР/ЛНР, в якому керівники і судді – чинні адвокати України, нову скаргу подав. Чекаю наразі на відповідь.
Підсумовуючи нашу розмову щодо законопроекту про адвокатуру, хочу наголосити: системі адвокатури потрібно перезавантаження і цього не варто боятися.
Тетяна Бодня, для "Цензор.НЕТ",
Фото: Наталія Шаромова, "Цензор.НЕТ"
