УКР
7620 відвідувачів онлайн
Ірина Луценко: Ніякого затягування немає, депутатам треба розблокувати внесення президентом законопроекту про Антикорупційний суд. ВIДЕО
Парламент повинен розблокувати внесення Президентом України законопроекту про Антикорупційний суд.
Як передає Цензор.НЕТ, про це представниця президента України у Верховній Раді Ірина Луценко сказала на засіданні погоджувальної ради керівників фракцій, комітетів і груп у парламенті в понеділок.
"Інформую наших колег з опозиційних фракцій про те, що на виході, якщо не буде створено робочу групу, президент внесе закон про Антикорупційний суд ... Такі звинувачення про затягування відкидаю. Робота над цим законопроектом ведеться", - сказала Луценко.
Вона закликала народних депутатів "зробити свою роботу" і відкликати раніше зареєстрований у Раді депутатський законопроект про Антикорупційний суд.
"Завершімо свою роботу і все-таки відкличемо депутатський законопроект, і таким чином розблокуємо внесення президентом України законопроекту про Антикорупційний суд", - зазначила вона.
Топ коментарі
извени вот же твоя...
Входять мишки - Вєра і Надєжда. При першому ж погляді на них становиться ясно, чому Мурзік увльокся Толстим. Це здоровенні тварюки із частоколом зубів і великими крилами за плечима. Вєра і Надєжда дуже нагадують страшних птеродактилів тріасового періода і ведуть себе соотвєтствєнно.
Валька тіка з хати. Мишкі - Вєра і Надєжда, баба Химка і Свирид Опанасович ідуть за нею. Саломон Самсонович один лишається в хаті. він дістає з крокодила обісрану паличку і продовжує чистить з себе гівно під удалі звуки старовинної пісні "Дубінушка", ісполнєнієм якої обично супроводжуються фізичні зусилля любителів колективного катарсису.
Голосування за судову реформу, яке відбулося з порушенням регламенту, поставить під сумнів її легітимність.
Таку думку висловив координатор Руху Нових Сил Київщини Северіон Дангадзе.
«Те, що ми бачили у Верховній Раді - просто ганьба, гідна часів Януковича. Під час розгляду поправок до судової реформи у залі було кілька десятків депутатів. До моменту голосування за законопроект їх трохи побільшало, проте голосів все одно не вистачало. Але оскільки владі конче необхідний цей закон, вдалися до порушення регламенту і знову повернулися до «кнопкодавства». Це методи шулерів та бариг, а не депутатів парламенту європейської країни», - зазначив Дангадзе.
За його словами, той факт, що під час ухвалення судових законів не всі депутати голосували особисто, може поставити під сумнів законність та легітимність цієї реформи.
«Переконаний, до цього питання ще не раз будуть повертатися. Адже, окрім того, що законопроект голосувався з порушенням регламенту, є чимало питань до його змісту. Наприклад, пройшла скандальна норма про зменшення термінів досудового розслідування, що викликає занепокоєння фахових правоохоронців та юристів. Також зросте розмір судового збору, і, якщо позивач не з змозі оплатити цю суму, суд може відмовитися прийняти позов. Отже чекаємо обурення експертного середовища та продовження епопеї під назвою «судова реформа», - підсумував Северіон Дангадзе. https://rns.org.ua/novini-regioniv/kiyivska-oblast/dangadze-sudova-reforma-uhvalena-z-porushennyam-reglamentu-i-viklikaye-sumnivi-v-yiyi-legitimnosti/
Тут є сенс нагадати одне із знакових для України рішень ЄСПЛ, яке є частиною національного законодавства, а саме в п. 145 рішення «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) зазначено: «Суд приходить до висновку, що рішення про звільнення заявника було проголосовано за відсутності більшості народних депутатів. Присутні на пленарному засіданні народні депутати свідомо і незаконно голосували за своїх численних відсутніх колег. Рішення було прийнято з порушенням статті 84 Конституції України, статті 24 Закону України «Про статус народного депутата України» 1992 року і статті 47 Регламенту Верховної Ради, які вимагають від народних депутатів особистої участі в засіданнях і голосуванні. За цих обставин Суд вважає, що голосування щодо звільнення заявника з посади порушило принцип юридичної визначеності, а тому і пункт 1 статті 6 Конвенції».
Крім того, прецедентною практикою ЄСПЛ у справі «Кіпр проти Туреччини» в п. 95 було зроблено висновок про те, що з правопорушення право не виникає (ex iniuria ius non oritur) як загальний принцип права. http://forbes.net.ua/ua/opinions/1421911-nedostupna-femida-chomu-naslidki-sudovoyi-reformi-plachevni
Обережно, покращено!
сознанияахинеи от семействаКак много без вести пропавших... при переходе от слов к делу.