Зброя у вільному обігу
Зброя у вільному обігу – це право на захист чи порушення права на безпеку?
І де проходить межа?
Лише за останні два дні:
Ірпінь. Батько незаконно зберігав пістолет. І з нього вбив 11-річну доньку, а потім себе.
Запоріжжя. Чоловік у зміненому психоемоційному стані підірвав гранату на порозі багатоквартирного будинку. За його життя борються лікарі. Лише дивом ніхто більше не постраждав.
Знову Запоріжжя. Чоловік носив зброю для самооборони, натомість скоїв правопорушення й напав на поліцейського. Для нього це завершилось трагедією. Однак постраждалих могло бути більше, враховуючи, що все відбувалось посеред вулиці.
Кожен з цих людей зберігав зброю для самозахисту, але чому тоді в усіх трьох випадках зброя використана для вчинення злочину? Чи може кожен власник зброї, реалізовуючи свої права на захист, гарантувати право на безпеку іншим людям? Чи готове наше суспільство до вільного доступу до зброї?
Наведу красномовні цифри.
Порівняно з 2021 роком кількість злочинів із використанням вогнепальної зброї та вибухівки зросла майже вчетверо.
Лише у 2026 році зареєстровано 127 злочинів загальнокримінальної спрямованості із застосуванням зброї, з них 105 вже розкрито. За минулий рік зареєстровано 583 таких злочинів, серед яких 165 – це умисні вбивства. Переважна більшість розкрита.
Уже в цьому році поліцейські виявили 30 схронів нелегальної зброї (за весь 2025 рік – 99). Усе придатне до використання озброєння після попередньої перевірки передали Збройним Силам України.
Незаконне зберігання зброї є злочином, і Кримінальний кодекс України не передбачає винятків для воєнного часу. У 2025 році за незаконне поводження зі зброєю відкрито 4887 кримінальних проваджень.
Як бачимо, людський фактор – найслабша ланка безпеки. Відповідно до результатів загальнонаціонального дослідження "Оцінка рівня злочинності, оцінка правоохоронних органів та довіри населення до системи правосуддя в Україні", підготовленого для проєкту "Право – Justice", 53% українців досі виступають проти зброї в оселях. Бо зброя в руках цивільних – це насамперед колосальна відповідальність, до якої готові далеко не всі.
В умовах мілітаризації суспільства зброя залишається засобом захисту лише доти, доки держава зберігає над нею належний контроль. Завдання суспільства й Національної поліції полягає в тому, щоб ця межа ніколи не була перейдена.
https://www.ar25.org/article/tysha-v-moldovi.html
Тому, мусора і пропагують проти - бо не хочуть, щоб злочинність зменшувалась.
реалії геть відмінні,
добрі слова про ситуативність, але реальність "спадає" до дна можливостей
я дякую 3а Ваші добрі намагання, але ситуації не гарантують безпеку,
тому я вважаю, що нам в суспільстві потрібно більшість 3АРЕЄСТРОВАНИX власників стрілецької 3брої, що також сприятиме обороноздатності нашої України!
Якщо спокійно розбиратися, то маємо визнати - у різних ситуаціях, може бути, відповідно, по-різному.
ждуни - так, але йшлося про про 2022
і тут моя сусідка з дробовиком ...
XТОСЬ телефонував кому треба, xтось телефонував кому не треба - тут 4 рік війни, а люде дзвонять і пишуть що не треба
Мисливську зброю можуть взяти усі бажаючі. До війни чомусь, виявляється, населення було не настільки вестернізоване.
посилання на Ізраїль і Швейцарію маніпулятивні - у Ізраїлі призов і бойова зброя на руках, а не дробовики під ліжком
і оце тєло в погонах - одне з них, тих, хто часто першими тікають у непевній ситуації і часто зраджують службу та Державу у перших рядах колаборантами-какаразніцами, аби платили, з можливістю чморити сусіда-"тєрпілу"..
а що спільного має бойова граната з законом про зброю для регульованого її обігу, яка би була доступна не тільки шановним чи нагородженим?
чи ви дійсно вважаєте, що законний обіг зброї означає те, шо кожен піде в "Ібіс", і купить собі гранатомета чи танк?
А якщо би взагалі не зберігав то, що йому би завадило вбити дитину молотком, а потім повіситися? Справа не в зброї...
В перелік щасливих отримувачів нагородної зброї потрапляють лише ті, хто "заслуговує" на це.й жест щедрості. А ще є нагродна зброя від "керівників інших центральних органів виконавчої влади". В мене стійке припущення, що цей напрямок діяльності є достатньо цікавим для всіх, хто має право роздавати нагородну зброю. Натомість створення цивілізованого ринку зброї, з правом носіння короткоствольної зброї громадянами, а не "обраними" - пряма загроза схемі "нагородної зброї".
А те ,що валом нікчем -ср#колизів у владі , які отримали т.зв "нагородну зброю" і не в єдиному екземплярі, тв поліцай мовчить. (неадекват Ківа наприклад і ще тисячі аналогічних прикладів. Т.є
у бандита і іншої патолочі у владі і не тільки зброя є то норм, а "пересічний " -НЕ ГОТОВИЙ.
Якби ще "пересічний " мав клеп у голові й не приводив у владу те лайно ,яке вкинув до корита в 2019, через свою тупорилість .
У ДТП гине людей у рази більше ніж від вогнепальної зброї.
Але в одному випадку поліція годується, а в іншому може отримати збройну відсіч при перевищенні своїх повноважень. А це відбувається постійно.
Якщо ж ти володієш "прозорою" легальною зброєю з відстрілкою, занесеною в картотеку, то ризикувати і скоювати злочин оптимізму немає. Натомість для самозахист у, захисту життя інших громадян можеш застосувати сміливо і легально.
Тільки енцелопи мають право на зброю, а холопам зась.
а якби законно зберігав пістолет, то не убив би?
І усе це - обов'язково станеться.
спеціальний порядок набуття права власності громадянами на окремі
види майна, а також види майна, що не може перебувати у власності
громадян." І такий законодавчий акт є - постанова Верховної Ради України
від 17 червня 1992 року N 2471-XII. Додаток 1 до цієї постанови - Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України. Пункт 1 цього переліку - зброя і **********, крім мисливської тощо. Разом з тим у чинному ЦКУ, п. 2 ст. 325 визначено: "2. Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.". Справа в тому, що постанова Верховної Ради України - законодавчий акт, але не закон. Відповідно до ст. 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, у т.ч. право на зброю, визначаються виключно законами України. На даний час закону про зброю немає. Висновки робіть самі...
вулична 3лочинність найбільша у Всесвіті, але троxи менша на 100% від України в вигаданому майбутньому, що й обумовлює цей вкид
бігають окупанти і ..
всі поxовалися та вимкнули світло, XТОСЬ телефонував кому треба, xтось телефонував кому не треба.
а міг бути опір. тепер стосовно КАБ, якщо ти такий відвертий поціновувач влади: а що було зроблено владою проти циx КАБ? а нічого станом на 2025 р і зараз це велика біда
До того ж у головах ексочільників поліції у держави монополія на насильство, а це ознака диктаторської держави. У розвинених країнах держава це нічний сторож і люди самі забезпечують свій захист, ця функція делегована громадянам і немає монополії.
Так що ваші тези це заборона не на зброю, а на дискусію, яку країну хочуть громадяни - тільки таку, що розганяла майдан і держава-понад-усе. Держава це монстр і громадянин має бути гідно захищений від нього.
ніякі заборони не подіють: вогнестріл, травмат, дрони, смартфони, спідня білизна тощо
потрібно просто бути ЕТИЧНИМ керманичем + влада
оце так https://youtu.be/Aqk5oIdWn8A?si=AX7yx75LbrLU8VZ6 секрет
це право на захист
В країні купа силовиків, чиновників достойних людей відданих країні, із захмарними зарплатами, статками, правами і можливостями, яким не страшно довірити зброю, але вони не на фронті.
Чому на війну відправляють цивільних, а не навчених, тренованих, перевірених і які давали присягу?
Якщо зброя це так небезпечно, навіщо роздають нагородну зброю?
Цинізм вже якийсь за межею розуміння, з відчаю чи шо. Це вже просто демонстрація відвертої неповаги до людей. Думали хоча б трохи, перед тим як казати.