Смертельное ДТП в Харькове: Зайцева признала вину, но отрицает употребление наркотиков
Обвиняемая в ДТП с многочисленными жертвами, которое произошло в центре Харькова 18 октября 2017 года, водитель автомобиля Lexus Елена Зайцева отрицает, что в день аварии принимала наркотики.
Об этом сообщает Цензор.НЕТ со ссылкой на Интерфакс-Украина.
"Наркотики я никогда не пробовала", - сказала Е.Зайцева в ходе допроса на судебном заседании в понедельник.
По ее словам, в день аварии она отдыхала с подругой в ресторане "Чили", но спиртного не пила.
Е.Зайцева также сообщила, что после того, как попала в ДТП в 2007 году, страдает головными болями. По ее словам, в последнее время, ей помогает только "Пенталгин", но она принимает его не чаще 1-2 раз в месяц. Е.Зайцева утверждает, что вечером 17 октября (накануне аварии) приняла таблетку перед сном.
Обвиняемая затруднилась назвать скорость, с которой двигалась на момент столкновения, но признала, что через площадь Конституции (перед перекрестком, где произошло ДТП) ехала приблизительно 80 км/час.
Она признала свою вину и все гражданские иски, заявленные потерпевшими.
"Я признаю все иски. Я нахожусь в СИЗО и ничего не могу... Я просила своих родителей, чтобы они перечислили суммы всем потерпевшим… помощь приняли не все. Когда я отбуду свое наказание, я буду помогать всем потерпевшим. Готова понести любое наказание, которое решит суд", - сказала Е.Зайцева.
Напомним, 18 октября 2017 года вечером на ул. Сумской в Харькове произошла авария. По предварительной информации, внедорожник Lexus въехал в толпу людей, в результате 5 человек погибли, еще одна девушка умерла позднее в больнице.
Прокуратура области утвердила подозрение 20-летней харьковчанке Елене Зайцевой по факту нарушения правил безопасности дорожного движения, что повлекло гибель 6 человек (ч. 3 ст. 286 УК Украины).
20 октября суд определил меру пресечения Зайцевой, устроившей ДТП в Харькове, в виде содержания под стражей на 60 суток без права внесения залога.
6 ноября было объявлено о подозрении по ч.3 ст. 286 водителю Volkswagen Touareg Геннадию Дронову. По словам адвоката Г.Дронова Сергея Перепелицы, вручение подозрения проходило в больнице, где его подзащитный находится на стационарном лечении. 8 ноября судья Киевский райсуд Харькова определил меру пресечения Г.Дронову в виде содержания под стражей без возможности внесения залога.
13 декабря Киевский райсуд Харькова продлил меру пресечения обоим подозреваемым до 10 февраля включительно. Суд также обязал следователя обеспечить медобследование Г.Дронова. Задержанный отказался оспаривать решение суда.
Кроме того, начата служебная проверка в отношении харьковской автошколы, где обучалась Зайцева.
В конце января 2018 года одна из пострадавших в ДТП на улице Сумской в Харькове родила девочку.
а кто-то ожидал,что она скажет - да в ресторане бухала,наркоту употребляю и т.д. закапывала себя???
адвокаты отрабатывают деньги
отрабатывают гонорар
Как видите, я наванговал тогда (ошибся только в способе) - прошло несколько дней, и однокамерницы вынесли и привели в исполнение приговор ватнице.
Чёрт. Почему в харьковском СИЗО не найдётся сиделиц, которые (какой бы там ни был подогрев от семьи кроликовых) тёмной ночью вздёрнули бы суку на решётке?
Впрочем, это не про тебя.
Западу тоже иногда приходится поступать с нечистью жёстко и без юридических проволочек.
Особенно если в отдельно взятой стране ещё не искоренены траблы с верховенством права.
Судья на перспективу работает и не дурак, чтобы отчалить на пенсию по решению ВСЮ, после получения взятки от святого семейства и оправдательного приговора.
Можно ведь и у буцигарню.
Это даже на сарказм не тянет...
Сомневаюсь что Зайцевы, (пытавшиеся заплатить жертвам по 100 тысяч Гривен) в состоянии компенсировать потерю такого золотоносного источника...
А Дронов - невиновен!
ЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮ
Просто плакать хоца.
ЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮ
Ню-ню, мечтайте. А Дронова, по- Вашему, зачем прицепом взяли.
А тут работяга, на Южном вокзале подрабатывавший таксистом вдруг некстати появился!
"
Дронов - невиновен. Смотрите видео."Исходя из этого видео и правил ПДР,я и говорю, виновны ОБА.
Единственно,что могло бы существенно повлиять,так это скорость проезда,в случае ЕСЛИ БЫ было доказано,что она закачивала проезд на жёлтый мигающий.
Обдолбанность доярки,то же итересный момент.Вы где-то в правилах читали,что запрещено употреблять алкоголь,"наркоту" и.т.д?Если да,то скиньте пруф пожалуйста.
1) не остановился перед светофором и проехал его на запрещающий за минуту до ДТП.
2) Начал движение не видя разрешающего сигнала и как начал! Через кикдаун. Его 2х тонный авто набирает 100 км за 8,5 сек. В момент удара его скорость была 45 за 3 сек с начала движения!. ПО правилам, он обязан дать возможность закончить маневр другим водителям и пешеходам. Но куда он мог смотреть при таком старте? https://censor.net/news/460100.
3) Вы начнете рассказывать, что ТП летела и он не мог ее видеть? Так ведь он сам обрезал себе обзор дороги справа, выкатившись на 10 метров вперед. Стой там где положено, согласно правил, это дало бы и время ТП пролететь и ему видеть ситуацию лучше.
Виновны оба!
ЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮ
Вот откуда вы это знаете?
3) Вы начнете рассказывать, что ТП летела и он не мог ее видеть?
ЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮ
Вы меня ни с кем не перепутали?.
2 нарушения конкретные.
2) Початок руху не є порушенням ПДР. Водій зобов'язаний дати закінчити маневр тим, хто почав його на зелений, а не на давно включений червоний. Обмеження швидкості 60км/г, все що нижче - не порушення. Обмежень у прискоренні в ПДР не існує взагалі.
3) Водій туарега не порушив жодного пункту ПДР, твоя любімая Зайка - безліч. Хто винуватий - питання навіть не стоїть.
Гадаю щось схоже на твій брєд ******* і адвокати нарічки, і не здивуюсь, якщо совкові судді приймуть це до уваги, звісно не просто так.
А на какой свет он проехал правый светофор?
ЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮ
https://vodiy.ua/pdd/8/#810 8.10 В случае подачи светофором (кроме реверсивного) или регулировщиком сигнала, который запрещает движение, водители должны остановиться перед дорожной разметкой https://vodiy.ua/razmetka/1/1.12 1.12 (стоп-линия), дорожным знаком https://vodiy.ua/znaki/5/5.62 5.62
Факт перетину визначається перехрестям (а не правим світлофором), що було зроблено на зелений в межах правил.
Почему водитель немца игнорировал запрещающий сигнал светофора находящегося справа перед въездом на перекрёсток?Чем он руководствовался?
Со ссылкой на правила ПДР пожалуйста.
Зупинка на червоний це одне, а виїзд на перехрестя - це вже зовсім інше, бо за вашою (зайкіних защітнічкав) "логікою" сотні автомобілістів треба було б штрафувати щоденно лише на тому перехресті, а усіх наріків, що їдуть на червоний пускати по обопільному звинуваченню.
Посилання на пункт ПДР можна дати у випадку його порушення, а водій туарега нічого не порушив, і саме тому усі ваші звинувачення не містять конкретики, а лише розвезені по кулаках соплі та кацапські традиції бидловодіння.
Продолжай верещать.
Там ведь идёт перечисление где надо остановиться.
"перед светофором, пешеходным переходом, а если и они отсутствуют"
1,Светофор справа красный горел,он его проехал,то есть он заехал на перекрёсток на красный свет (не путайте с пересечением).
2.Находясь уже в зоне перекрёстка начал движение на запрещающий жёлтый.
Если бы перекрёсток был нерегулируемый,то в действиях водителя нарушений не было бы.
Тут я имею ввиду,сам выезд на пересечение,а дальше у него помеха справа.
Это для нерегулируемого перекрёстка.
2. Див. п. 1
По запитанням видно, що порохорижний суд намагається витягнути суку з тюрми, та перекласти якнайбільше вини на водія туарега, який, звісно, нічого визнавати не буде і раскаіваца пєрєд самим ґуманним вмірє судом теж