7417 посетителей онлайн
3 751 199

Вопрос легализации оружия в Украине можно вынести на референдум, - Геращенко

Вопрос легализации оружия в Украине можно вынести на референдум, - Геращенко

Многие люди могут погибнуть абсолютно случайно из-за того, что будет раздаваться это оружие не тем, кому надо.

Как передает Цензор.НЕТ со ссылкой на "Украина 24", об этом заявил замглавы МВД Антон Геращенко.

"У меня есть компромиссный вариант. Я выступаю против легализации короткоствольного, подчеркиваю, оружия, скрытого ношения, потому что я боюсь, что будут гибнуть невинные люди. Это настолько серьезный вопрос, что я предложил бы: давайте примем закон о референдуме, проведем настоящий, юридически значимый референдум, где поставим вопрос - разрешать ношение короткоствольного оружия или не разрешать. Если народ проголосует, что надо, тогда этот закон будет приниматься", - сказал замминистра.

По словам Геращенко, главный аргумент против легализации - вероятность случайных смертей.

"Это очень серьезный вопрос. Многие люди могут погибнуть абсолютно случайно из-за того, что будет раздаваться это оружие не тем, кому надо", - сказал замглавы МВД.

Топ комментарии
+16
Вот жеж свыня. У самого то оружия поди целый арсенал
Вопрос легализации оружия в Украине можно вынести на референдум, - Геращенко - Цензор.НЕТ 8257
показать весь комментарий
13.11.2020 09:14 Ответить
+16
Формулировка "Легализация оружия" - это банальная манипуляция, т.к. в Украине ЛЕГАЛЬНО приобрести оружие можно было, есть и будет есть всегда (за исключением автоматического и короткоствольного, можно приобрести хоть АК, хоть М-16, хоть снайперскую винтовку с цейсовской оптикой). Проблема не в приобретении оружия, а в отсутствии Закона, регламентирующего ПРИМЕНЕНИЕ оружия для защиты себя, своих близких, своего имущества и предотвращения преступлений.
показать весь комментарий
13.11.2020 09:27 Ответить
+15
Как вы ******* со своей заботой, только заботитесь не там где нужно, потому что всем мусарам и госслужащим нужно будет стать внезапно вежливыми.
Власть имущие сразу спустятся с небес на землю и станут ближе к народу.
показать весь комментарий
13.11.2020 09:20 Ответить
Комментировать
Сортировать:
Страница 2 из 2
"поиск одного из подозреваемых" - это ясно будет владелец ствола. Ведь вор или грабитель своих визиток не оставляют. Ведь пройдет значительное время чем на них выйтидут, и по всей вероятности наткнутся на их труп. А это уже глухарь.
показать весь комментарий
13.11.2020 12:10 Ответить
Поиск одного из подозреваемых никак не влияет на общий ход следствия. В любом таком следствии отрабатывается параллельно несколько версий и, если одна из версий отработается быстрее по причине того, что есть прямая наводка через пулегильзотеку, то это лишь ускорит общий ход расследования.
показать весь комментарий
13.11.2020 12:13 Ответить
наводка через пулегильзотеку наведет только на владельца ствола. А это тупик и общее торможение хода расследования. При массовой кражи стволов, а это будет при массовой покупке, полиция просто будет завалена делами и ни о каком ускорении расследования уже не буде речи.
показать весь комментарий
13.11.2020 12:19 Ответить
Наводка через пулегильзотеку резко сокращает отработку одной из версий, а значит ускоряет и общий ход расследования.
показать весь комментарий
13.11.2020 12:21 Ответить
Как это??? Ну нашли через пулегильзотеку владельца ствола:
- Где ствол?
- Украли.
- Кто?
- Не знаю.
- Когда?
- Не помню.
Все. тупик. Пошло ускорение???
показать весь комментарий
13.11.2020 12:25 Ответить
Что за бред? Какое "кто"? Если украли, то априори не известно "кто". Проверили алиби и всё - пошли дальше. А если нет наводки через пулегильзотеку, то вопрос поиска этого владельца стоял бы намного дольше, что, очевидно, замедлило бы общий ход расследования.
показать весь комментарий
13.11.2020 12:35 Ответить
Пошли дальше...Куда??? А если у владельца нет алиби - спал один дома. Пока дознаватели будут крутить владельца, его родню ( а они это любят) ствол может совершить не одно убийство.
показать весь комментарий
13.11.2020 12:40 Ответить
А если убийство произошло ножкой стула и у владельца стула нет алиби? Что тогда? Это вопрос не орудия убийства, а способа ведения следствия.
показать весь комментарий
13.11.2020 14:40 Ответить
Ножка стула - это холодное оружие ограниченного радиуса действия, в отличии от огнестрельного оружия скрытого ношения с дальностью поражения гораздо большей, чем твоя любимая ножка стула.
показать весь комментарий
13.11.2020 15:26 Ответить
Ножка стула, если она послужила орудием убийства, ничем для следствия не отличается от ножа, или дробовика с картечью. Всё это "орудие убийства".
показать весь комментарий
13.11.2020 15:28 Ответить
Если вы не отличаете холодное оружие от огнестрельного, тогда зачем вам вообще легализация огнестрельного оружия??? Ходите с ножкой стула, пусть вас бандиты боятся.
показать весь комментарий
13.11.2020 15:36 Ответить
Не передёргивайте и не приписывайте мне свои воспалённые фантазии. ДЛЯ СЛЕДСТВИЯ нет значения, чем совершено убийство. Тип орудия преступления лишь техническая деталь.
показать весь комментарий
13.11.2020 15:38 Ответить
Для следствия ОГРОМНОЕ значение чем совершено убийство, если у них в наличии только пуля, а самого оружия нет! Это для вынесения судебного решения уже нет значения чем совершено убийство.
показать весь комментарий
13.11.2020 15:43 Ответить
Следствие расследует УБИЙСТВО. Чем и как оно совершено - технические детали.
показать весь комментарий
13.11.2020 15:44 Ответить
Следствие расследует убийство именно как и чем оно совершено. Тем более если это огнестрельное оружие с неизвестным количеством патронов в неизвестных руках. Не даром, даже в фильмах, если поступают вводные, типа "ОГНЕСТРЕЛ", то все оперативники бросают текущие дела и расследуют только это. Потому что жертв от огнестрела может быть гораздо больше, чем от вашей ножки стула.
показать весь комментарий
13.11.2020 15:52 Ответить
Следствие расследует убийство вне зависимости от того, чем и как оно совершено. То, чем и как оно совершено, определяет тяжесть наказания при вынесении приговора в суде. Цель следствия - установить личность убийцы и обстоятельства, при которых было совершено преступление, и только.
показать весь комментарий
13.11.2020 15:57 Ответить
Цель следствия не только установить личность убийцы, но и предотвратить последующие убийства. Которые, при наличии у убийцы огнестрельного оружия, будут совершаться гораздо чаще и свидетелей этого может уже и не быть.
показать весь комментарий
13.11.2020 16:02 Ответить
Профилактика преступлений входит в обязанности оперов и участковых, а не следователей.
показать весь комментарий
13.11.2020 16:10 Ответить
При чем тут профилактика??? "Цель следствия не только установить личность убийцы, но и предотвратить последующие убийства" - прочитать не в состоянии? Преступление с применением огнестрельного оружия УЖЕ ПРОИЗОШЛО. Главное что бы не произошли следующие с применением этого же оружия.
показать весь комментарий
13.11.2020 16:18 Ответить
В домохозяйствах огромное количество предметов, которыми можно совершать убийства. Однако, следователи не занимаются профилактикой преступлений с их применением. Или занимаются? Есть примеры?
показать весь комментарий
13.11.2020 16:20 Ответить
Вы в состоянии понять что такое холодное оружие ограниченного радиуса действия, а что такое огнестрельное оружие, полуавтоматического действия, многозарядное, скрытого ношения и высокой убойной дальности. Что из них опаснее в местах скопления большого количества людей? Если вы этого не понимаете, то объяснять вам что опаснее, вообще нет смысла.
показать весь комментарий
13.11.2020 16:31 Ответить
Радиус действия - это тоже техническая деталь. Можно и со снайперки промахнуться и не дострелить, а можно в толпе с ножом навалять кучу трупов. Всё дело в обстоятельствах, которые и выясняет следствие.
показать весь комментарий
13.11.2020 16:40 Ответить
Можно и гранату в толпе взорвать, что кстати в Украине не редкость. Что лишний раз доказывает что будет не один десяток жертв среди мирного населения из-за легализации боевого оружия.
показать весь комментарий
13.11.2020 23:49 Ответить
Рашистская мерзота, если бы у граждан на Донбассе было бы оружие, не случилось бы никаких хрюсских *весн* в 14м , все эти рашистские диверсанты были бы отстреляны безжалостно вместе с коллаборантами! Поэтому ты- рашкотварь и воняешь сильно тут...
показать весь комментарий
13.11.2020 11:57 Ответить
Понимаешь легальный ствол во время следующего майнда найдет виноватых и накажет их. Вот таких вот стволов и боятся.
показать весь комментарий
13.11.2020 16:56 Ответить
Во время предыдущего майдана в Киеве на руках у киевлян было более 400 тыс легальных стволов. Ни один не выстрелил.
показать весь комментарий
13.11.2020 17:01 Ответить
Это был прошлый, этот будет более решительный.
показать весь комментарий
13.11.2020 17:03 Ответить
Прошлый был достаточно решительный. Новый, надеюсь, учтёт ошибки предыдущего.
показать весь комментарий
13.11.2020 17:06 Ответить
Конечно, только розданное МВД втихаря наградное оружие всяким блатным нужно СДАТь!
Заметьте,противники легализации короткоствольного оружия сами его великолепно имеют на законных основаниях.
показать весь комментарий
13.11.2020 09:51 Ответить
ментам тоже здать оружие
показать весь комментарий
13.11.2020 10:49 Ответить
Нужна культура ношения оружия. Отбросив криминальную составляющую, которая конечно присутствует в США, но на примере противостояний на улицах до выборов президента, во время акций БЛМ, американцы воткрытую носили оружие, даже нэгры Чёрной Пантеры собирались на митинге вооруженные до зубов, но при всем этом, вооруженных инцидентов с массшутингом по толпам, да и просто одиночных, когда казалось бы, идеальные условия... практически не было. Что черные что белые, знают что почти у каждого демонстранта при себе ствол, поэтому морду били, скейтами спины ровняли, но не стреляли.
показать весь комментарий
13.11.2020 09:52 Ответить
Референдум ответит - "Нет"!
Отрицательно проголосуют: силовики, бандиты, чиновники, у кого уже есть оружие. Они обязательно придут на референдум.
Бабушки, студенты, просто пассивные, не придут совсем.
показать весь комментарий
13.11.2020 10:08 Ответить
Всі адекватні люди проголосують проти і так
показать весь комментарий
13.11.2020 12:12 Ответить
Полиция защитить граждан не может (по их словам), криминал на то он и криминал.
Если не хотят порядка в стране - какие же они адекватные?
показать весь комментарий
13.11.2020 12:33 Ответить
яким чином легалізація зброї захищає від криміналу?)) 99 % вчительок, лікарів, сантехніків, пенсіонерів не куплять зброю, бо у них не буде , ні коштів на неї, ні бажання її мати. А купить знахабнілий 20-ти річний євробляхер, який все життя мріяв про валину, купить гопник із сусіднього підїзду та інші сумнівні особистості
показать весь комментарий
13.11.2020 13:04 Ответить
У гопников уже есть. У 50% неадекватов "бляхеров" тоже есть.
Если им не давать отпор не будет нормальной жизни ни у учителей ни у воспитателей в детском саду ...
показать весь комментарий
13.11.2020 13:33 Ответить
не має зброї у 50% неадекватів чи бляхерів -це ваша вигадка, а от те, що більше 90%, які хочуть мати зброю вдома для свого захисту вже її отримали - факт. В Україні на руках мільйони одиниць легальної вогнепальної мисливської зброї, а мисливців у нас мало, тому тих хто хотів і мав можливість купити зброю давно це зробили
показать весь комментарий
13.11.2020 13:57 Ответить
Как защитит меня и мою семью разряженное ружьё в сейфе? Где Закон о самообороне?
Вы наверное мало общаетесь с разными слоями населения.
показать весь комментарий
13.11.2020 14:46 Ответить
"Закон про самооборону" є це відповідні статті Кримінального кодексу України, наші закони "про самооброну" мало чим відрізняються від законів інші країн, окрім англосаксонської системи права або загальної системи права.
показать весь комментарий
13.11.2020 15:35 Ответить
В Украине нет ни действующего Закона про самооборону, ни действующего Закона об оружии. От слова совсем.
показать весь комментарий
13.11.2020 15:36 Ответить
Стаття 36. Необхідна оборона
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n771 статтях 118 та https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n801 124 цього Кодексу.
4. Особа не підлягає кримінальній відповідальності, якщо через сильне душевне хвилювання, викликане суспільно небезпечним посяганням, вона не могла оцінити відповідність заподіяної нею шкоди небезпечності посягання чи обстановці захисту.
5. Не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає.
показать весь комментарий
13.11.2020 15:40 Ответить
А теперь сравните этот фиговый листок с Законом, принятым, к примеру, в Молдавии, который насчитывает не несколько строчек, https://www.legis.md/cautare/getResults?doc_id=110344&lang=ru а имеет вид довольно объемной брошюры, и в котором подробнейшим образом расписаны все нюансы.
показать весь комментарий
13.11.2020 15:51 Ответить
які нюанси))) 90% цього закону - це норми, що порядку купівлі, зберігання та відчуження зброї, тобто та ж інструкція МВС) Чого вам не вистачає для самооборони у діючому українському законодавстві?))
показать весь комментарий
13.11.2020 15:56 Ответить
Вы не внимательны. Там есть целый раздел об использовании оружия. Покажите, где в украинских законах есть аналогичный раздел.
показать весь комментарий
13.11.2020 15:59 Ответить
клоун)) (1) Обладатели права на ношение и использование оружия самозащиты или оружия для защиты и охраны могут применять оружие только в стрелковых тирах, авторизованных в соответствии с настоящим законом, либо в состоянии Необходимой обороны или в состоянии Крайней необходимости.
Молдавське законодавство оперує тими ж термінами необхідної оборони і крайньої необхідності, і ніякої "інструкції по використанню зброї" там не має, крім 2 статей 16 і 17 ,які є і українському законодавстві, а закон навіть не на 90 % , а на 99 % складеться із порядку зберігання, носіння, поводження, продажу, і ремонту зброї не має чітких норм, що регламентують застосування зброї
показать весь комментарий
13.11.2020 16:13 Ответить
В Украине для обычных граждан не доступно специализированное оружие самозащиты. Соответственно, и применение будет сопряжено с неизбежным нарушением хранения и/или транспортировки оружия, даже легального.
показать весь комментарий
13.11.2020 16:17 Ответить
ваші вигадки будете комусь іншому розповідати у нас є ст. 36 КК України та сформована судова практика по даному питанню, я навіть у власній практиці мав справи ,які закривалися через необхідну оборону без будь-яких наслідків для оборняючогося, коли людина застрелила особу, яка проникла через вікно у будинок
показать весь комментарий
13.11.2020 15:45 Ответить
Необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n771 статтях 118 та https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n801 124 цього Кодексу.
показать весь комментарий
13.11.2020 15:49 Ответить
Стаття 38. Затримання особи, що вчинила кримінальне правопорушення
1. Не визнаються кримінально протиправними дії потерпілого та інших осіб безпосередньо після вчинення посягання, спрямовані на затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, і доставлення її відповідним органам влади, якщо при цьому не було допущено перевищення заходів, необхідних для затримання такої особи.
показать весь комментарий
13.11.2020 15:50 Ответить
Не є кримінальним правопорушенням заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам у стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожує особі чи охоронюваним законом правам цієї людини або інших осіб, а також суспільним інтересам чи інтересам держави, якщо цю небезпеку в даній обстановці не можна було усунути іншими засобами і якщо при цьому не було допущено перевищення меж крайньої необхідності.
показать весь комментарий
13.11.2020 16:02 Ответить
Где прямо прописано, что оружие РАЗРЕШЕНО для применения? Это репрессивный закон, который на усмотрение судьи, который единолично определяет была ли "самооборона", "пределы самообороны" и "обстоятельства применения", и в результате в большинстве случаев защищающемуся выносится обвинительный приговор. И каким образом оружие может быть применено для самообороны, если ношение и хранение его должны производиться исключительно в чехле, для ружей еще и в разобранном виде, а дома еще и в запертом сейфе отдельно от патронов?... Если оно было применено, значит автоматически будет нарушение хранения и/или транспортировки. Как ни крути, а стрелок попал.
показать весь комментарий
13.11.2020 16:09 Ответить
Разрешить короткоствол надо. Но при этом установить очень жесткие правила его регистрации. Настолько жесткие, чтобы человек трижды задумался перед тем, как его брать в руки (не то чтобы применять).
показать весь комментарий
13.11.2020 10:18 Ответить
Вы несете бред. Обычный дробовик, который можно купить почти свободно (с минимальными процедурами в разрешительной системе), заряженный картечью, имеет почти 100% летальность выстрела. Нарезной карабин (который приобрести не многим сложнее), заряженный патроном с экспансивной пулей, имеет летальность не многим меньшую (вспоминаем убийство Кушнарёва). Короткоствол, который гражданским лицам без спецпривелегий легально купить не возможно, при тех же условиях имеет летальность 10-15%.
показать весь комментарий
13.11.2020 14:56 Ответить
Научитесь уважать чужое мнение. Когда научитесь, тогда и подискутируем. А пока что получаете звание "хамло месяца" и отправляетесь в спам.
показать весь комментарий
13.11.2020 15:27 Ответить
По сути возразить нечего и ты обиделось. Переходим на личности?
показать весь комментарий
13.11.2020 15:30 Ответить
Душный козёл.
показать весь комментарий
13.11.2020 17:02 Ответить
И тогда у всех блатных он будете у тебя нет.
показать весь комментарий
13.11.2020 17:01 Ответить
Головний аргумент: оружие будет раздаваться(?) НЕ ТЕМ КОМУ НАДО )))
показать весь комментарий
13.11.2020 10:29 Ответить
Бандитам, преступникам по фиг на всякие разрешения, они давно с оружием)) только если оружие станет доступным нормальным людям, то все поубивают друг друга... Да?)) Ну и логика у этого мракобеса...

У предпринимателей, у военнослужащих (или тех кто служил), у журналистов и вообще у тех, у кого высшее образование вообще не должно быть проблем с приобретением оружия...
показать весь комментарий
13.11.2020 10:33 Ответить
Более того, кто не имеет оружия для защиты себя, своего имущества, своей страны, вообще должен платить двойной налог (за то что его охраняют другие)!
В истории всегда было, что рабы или представители покоренных народов действительно не имели права на оружие и на самозащиту...
показать весь комментарий
13.11.2020 10:36 Ответить
Имея легальный ствол, при этом совершив преступления криминальным, ты отводишь от себя подозрения на бывшего владельца ствола. У тебя есть время запутать следствие или вообще скрыться. Это же классика криминальных преступлений. Очень трудно доказать твое причастие, даже если у тебя найдут присутствие пороховых газов на одежде. Ведь у тебя есть легальный ствол из которого ты стрелял на стрельбище.
показать весь комментарий
13.11.2020 12:22 Ответить
Следствию пофиг из какого ствола, легального, или криминального, было совершено преступление. Легальный ствол лишь ускоряет поиск его владельца, но не является доказательством вины именно владельца.
показать весь комментарий
13.11.2020 14:50 Ответить
Я тебе уже показал, что поиск владельца в этом случае ничего не дает. Только лишняя трата времени.
показать весь комментарий
13.11.2020 15:23 Ответить
Наоборот - поиск владельца сокращается до минимума, в сравнении с нелегальным стволом, что значительно ускоряет следствие.
показать весь комментарий
13.11.2020 15:24 Ответить
Где до минимума, если появляется неизвестное число людей, включая укравшего оружие, перепродавшего оружие и покупателя этого оружия??? Это еще минимум неизвестных людей, поиск которых займет не недели, а месяцы.
показать весь комментарий
13.11.2020 15:33 Ответить
Как раз наоборот, в числе неизвестных появляется известный, который быстро отрабатывается, без потери времени на установление личности и адреса.
показать весь комментарий
13.11.2020 15:35 Ответить
Ну ка назовите из перечисленных неизвестных, кто вам уже известен??? Ведь владелец оружия их не знает. Или вы просто назначите такового из числа его родственников и знакомых?
показать весь комментарий
13.11.2020 15:39 Ответить
Что то не появляется у вас известный из неизвестных? А ведь так бодро начали...
показать весь комментарий
13.11.2020 16:05 Ответить
Если оружие легально приобретено, оно отстреляно в пулегильзотеку и его владелец априори известен. Вы пытаетесь извратить очевидную вещь.
показать весь комментарий
13.11.2020 16:12 Ответить
"появляется неизвестное число людей, включая укравшего оружие, перепродавшего оружие и покупателя этого оружия" - какое отношение к ним имеет владелец? Я вам указал на трех неизвестных, но вы не в состоянии даже это прочитать
показать весь комментарий
13.11.2020 16:22 Ответить
Появляется извесный владелец, что упрощает следствие и сокращает круг поиска.
показать весь комментарий
13.11.2020 16:25 Ответить
Тупите? Я вам указал на трех неизвестных, при чем тут владелец? Он известен заранее и для следствия уже не нужен.
показать весь комментарий
13.11.2020 16:33 Ответить
Это вы тупите - я вам указал на одного известного, в случае легального ствола. А те неизвестные и так были бы неизвестны.
показать весь комментарий
13.11.2020 16:39 Ответить
Этот известный и так уже известен. Но из-за кражи оружия у этого известного появляются трое неизвестных. Вы же упираетесь, что следствие ускорится. Ну и где оно ускорилось? Даже пусть он сам пришел с заявлением о краже, у полиции сразу появился геморрой из-за дебила, который просрал боевое оружие и оно теперь находится в неизвестных руках. И таких, возомнивших себя суперменами, будет не один десяток.
показать весь комментарий
13.11.2020 23:45 Ответить
По словам Геращенко, главный аргумент против легализации - вероятность случайных смертей.

Ага, а убийства - это, значит, запланированные?
Я не боюсь неадекватов со стволом. Их перестреляют или посадят. Я боюсь оказаться с пустыми руками в нужный момент. Боюсь не защитить семью и себя
показать весь комментарий
13.11.2020 10:37 Ответить
бессмысленно на референдум, массово поддержат
показать весь комментарий
13.11.2020 11:16 Ответить
Все бандиты, гопники, менты, воры, уголовники вооружены.
А простое наседение не защищается полицией в полной мере ....
Давно пора принимать закон и о ношении и применении....
Хватит доить людей!!!

Героям Слава !!! Слава Украине !!!
показать весь комментарий
13.11.2020 11:26 Ответить
В депутатів чиновників і бандитів зброя вже давно є. Відчуваєте різницю! І вони її застосовують по громадянам України. Зброя відсутня тільки в українців для власного захисту від цієї озброєної наволочі.
показать весь комментарий
13.11.2020 11:27 Ответить
а що, зараз зброю "кому надо" роздають? Менти скажені та держиморди вже давно газові пукалки до зброї прирівняли та вимагають за шалені гроші кожні в чергах три роки перереєстрацію дебільну, та ще й контрольним відстрілом (і це для даже не для травматиків!).
показать весь комментарий
13.11.2020 11:29 Ответить
Як це - зброю "роздавати"?
Хтось знає державу, де цивільним особам зброя "роздається"?
показать весь комментарий
13.11.2020 11:37 Ответить
Это всё есть в воспалённом мозгу хоплофобов и чиновников из МВД, боящихся потерять кормушку в виде разрешительной системы.
показать весь комментарий
13.11.2020 14:51 Ответить
ЧОМУ НІХТО ІЗ ТИХ ХТО ЗАКЛИКАЄ ЛЕГАЛІЗУВАТИ ЗБРОЮ НЕ ВКАЗУЄ ГОЛОВНЕ- ДЕ ВЗЯТИ МІЛЬЯРДИ ГРИВЕНЬ НА РЕАЛІЗАЦІЮ ЇХ ІНІЦІАТИВИ)) При реалізації ініціативи, необхідно буде як в США чи Західній Європі, поставити металошукачі і найняти служби озброєної охорони для лікарень, шкіл, Спортивних арен, концертних залів, державних установ і будь-яких інших закладів , де масово перебувають люди. Створити величний департамент при МВС, який буде займатися цими питання, створити нові посади у різних комісіях для того , щоб опрацьовувати документи та наявну інформацію відносно бажаючих отримати зброю, та які будуть контролювати ці питання. Зброя це перш за все відповідальність
показать весь комментарий
13.11.2020 13:24 Ответить
О какой "легализации" идёт речь? Легально приобрести огнестрел можно в Украине с момента её основания. Легально приобретенного оружия в Украине сейчас больше миллиона экземпляров, почти половина из которых находится в Киеве.
показать весь комментарий
13.11.2020 14:48 Ответить
про повну легалізацію як США чи інших північних країнах, а із мисливською зброєю по вулицях в Україні не походиш , і її під одягом не сховаєш
показать весь комментарий
13.11.2020 15:37 Ответить
В США нет "полной легализации". Везде есть ограничения в большей, или меньшей степени, порой, совсем минимальные, но полной бесконтрольности нет нигде.
показать весь комментарий
13.11.2020 16:15 Ответить
я прекрасно розумію, що "повної" легалізації не існує, однак у розумінні простих громадян право носити зброю у кабурі на вулиці і є "повною" легалізацією", безконтрольності у США не має ,але і контроль мінімальний ,як правило
показать весь комментарий
13.11.2020 16:20 Ответить
Не "как правило", а некоторых штатах и/или местностях. В остальном контроль довольно плотный и законы достаточно суровы. Трактовать "розуміння людей" нет никакого смысла - есть закон и его исполняют вне трактовок и розумінь.
показать весь комментарий
13.11.2020 16:24 Ответить
Кому надо у того стволы есть. И это и до войеы не было проблемой,а сейчас вообще. Посмотрите тут же статью о стрельбе в Киеве! А вы тут копья ломаете! У бандюганов полный набор да еше и гранаты!
показать весь комментарий
13.11.2020 15:59 Ответить
Тут речь о легальном приобретении, а не криминальном обороте оружия.
показать весь комментарий
13.11.2020 16:13 Ответить
Легально приобрести можно и сейчас.Лишь бы деньги были. А вотлегализировать это, нельзя не в коем случае. Сами потом не улицу своих детей пускать перестанете. долборогим плевать какой там статус, если его легче будет достать, то стрелянина будет везде и всюду. А вот отозвать это, будет уже невозможно. Нихрена люди не думают.
показать весь комментарий
13.11.2020 16:33 Ответить
у кого уже есть законный короткоствол, тот и против.
показать весь комментарий
13.11.2020 17:35 Ответить
Страница 2 из 2