7863 посетителя онлайн
7 962 278

Закон о введении института общественного обвинителя предоставляет физическим лицам несвойственные им полномочия, - ученый

Экспертное сообщество в целом негативно относится к принятому закону.

Как сообщает Цензор.НЕТ, об этом в колонке на Liga.net пишет член правления Центра политико-правовых реформ, доктор юридических наук, заслуженный юрист Украины, профессор кафедры уголовного права КНУ имени Тараса Шевченко Николай Хавронюк. В пятницу, 22 мая, Верховная Рада 231 голосами "за" приняла законопроект 1165, якобы усиливающий роль гражданского общества в борьбе с коррупцией. В частности, вводится институт общественного обвинителя, которым может быть любой желающий, ему предоставляются весьма широкие полномочия, к нему обязаны прислушиваться следователи, прокуроры, судьи. Инициатива, на первый взгляд, хорошая и правильная - украинские госорганы в борьбе с коррупцией демонстрируют прискорбную неэффективность. Большинство успехов в борьбе со взяточничеством - следствие успехов активистов, журналистов и других неравнодушных людей.

Читайте: Более 600 украинских судей из судов общей юрисдикции подали заявления на увольнение

"Я резко негативно отношусь к этому закону, поскольку он подрывает основы государственности, развязывает войну всех против всех, вызывает еще больше конфликтов в обществе. Почему я так считаю? Прежде всего потому, что закон предоставляет физическим лицам несвойственные им полномочия. Статья 17 Конституции Украины гласит, что вопросы национальной безопасности относятся к компетенции правоохранительных органов. В число этих вопросов, согласно закону об основах национальной безопасности, входит и борьба с коррупцией. То есть конституционная функция правоохранительных органов непонятно на каких основаниях передается физическим лицам. Создается крайне опасный прецедент общественных обвинителей по делам о коррупции. Но кто может дать гарантию, что через месяц кто-нибудь не потребует создать подобный институт в уголовных производствах о торговле наркотиками, об экологических преступлениях или преступлениях против избирательного права? После этого можно будет забыть о равенстве каждого перед законом и судом.

Читайте: В Украине выполняется только четверть судебных решений, - правозащитники

Предлагается механизм, при котором человек - без каких-либо ограничений по образованию, возрасту, членству в политических партиях и прочее - может взять на себя функции следователя при контроле работы чиновников. При этом никак не учитываются возможные мотивы заинтересованности человека, а ведь это может быть и личная неприязнь к какому-либо госслужащему, и бытовая месть, и желание устранить политических или личных соперников, и попытка решить судебный спор в свою пользу благодаря устранению судьи, и многое другое. Наконец, не стоит забывать, что любой желающий, а тем более политическая партия или олигарх, может организовать хоть роту, хоть полк таких "общественных обвинителей", обучить их, закупить для них необходимую аудио- и видеотехнику, выплачивать вознаграждение и использовать для расправы с неугодными чиновниками или целыми органами, парализуя их работу.

Читайте: Рада поддержала законопроект Порошенко об обеспечении права на справедливый суд

Такие граждане, зайдя в помещение госоргана, могут тенью ходить за госслужащими, провоцировать их на неосторожные или провокационные высказывания, по-своему трактуя те или иные слова и предложения, и тщательно записывая все это на спрятанную камеру и/или диктофон. Ведь это теперь разрешено! Можно предположить, что после вступления в силу закона все органы государственной власти и органы местного самоуправления перейдут на закрытый режим работы, а их должностные лица начнут скрываться от журналистов, членов общественных советов и других граждан - вплоть до маскировки своей личности. О прозрачности, открытости власти придется забыть. Трактуя соответствующие высказывания выгодным для него образом - с помощью различных экспертиз, право назначать которые также предоставляется общественному обвинителю - гражданин может обращаться к следователю или прокурору, требуя провести расследование, отстранить чиновника от выполнения обязанностей, задержать его и взять под стражу, объявить ему о подозрении, наложить арест на его имущество, открыть доступ к разным документам и так далее. Если сотрудник правоохранительных органов не реагирует, общественный обвинитель имеет право обратиться прямо в суд с аналогичными требованиями.

Читайте: Зарегистрирован законопроект о признании положений Римского статута

Еще одна деталь. Общественный обвинитель получает сильные рычаги влияния и на следователя, и на прокурора. Если, по его мнению, они не выполняют свои обязанности, он может напрямую обращаться к следственному судье. Судья же согласно закону будет обязан принимать предоставленные общественным обвинителем доказательства, даже если они были получены с нарушением прав человека. В такой ситуации государство фактически никак не может контролировать ход следствия, соблюдение законов и прав человека. Все это отдается на откуп общественному обвинителю, профессиональные и личные качества которого, как уже говорилось, никак не проверяются и никем не контролируются. Подобных законов нет, вероятно, нигде в мире. Каждая страна стремится иметь сильное государство, которое умеет защищать права и законные интересы всех граждан от противоправных посягательств. Для этого создаются независимые и подконтрольные обществу правоохранительные органы, поднимается профессионализм и добросовестность их работников. Но еще ни одно правовое демократическое государство с ног на голову правоохранительную систему не ставило", - пишет ученый.

Ранее Цензор.НЕТ сообщал, что Порошенко подписал закон о судебной реформе.

Топ комментарии
+22
Подлецы эти "ученые"
показать весь комментарий
23.05.2015 10:58 Ответить
+21
Будь честным и порядочным и никакие обвинители и массоны тебе не страшны.

А всякие лицемерные и продажные ничтожества типа этих "учёных" своё мнение пусть размешают на каналах сру. баран.ТV. Ваше место у параши. Уверен, что совсем скоро их пропишут по этому адресу.
показать весь комментарий
23.05.2015 11:08 Ответить
+18
Где эти сраные заслуженные юристы были все 24 года - жрали в два рыла у кормушки?
показать весь комментарий
23.05.2015 11:13 Ответить
Комментировать
Сортировать:
Страница 3 из 3
Судей и прокуроров ВЫ отбираете по ОДНОМУ критерию. Этот критерий - сумма взятки за устройство на хлебное место судьи/прокурора.
показать весь комментарий
23.05.2015 13:14 Ответить
До Януковича в прокуратуру попадали только люди с дипломами Юр.академии, Т.Шевченко, И.Франка и Одесской юр. академии... Другой вопрос что поступить в данные ВУЗЫ было практически невозможно, но это уже к системе образования. Я бы хотел что бы вы поняли, у нас вариантов то немного. Ждать когда новых нормальных (не МАУПОВских) юристов подготовят мы не можем да и без реформирования образования (а это минимум 10 лет) изменений не будет, кто прошел вышеуказанные ВУЗы они в системе, или были в ней, так что все не так просто.
показать весь комментарий
23.05.2015 13:26 Ответить
Даже существующие судьи не все сволочи
показать весь комментарий
23.05.2015 13:48 Ответить
Сволочи может и не все, а вот насчет взяток... это система, это как человечный НКВДст в 1933 году!
показать весь комментарий
23.05.2015 19:37 Ответить
Это и нужно изменить
показать весь комментарий
23.05.2015 13:46 Ответить
Начнем с того, что ВЫ, а по крайней Мы большая часть общества, никаких судей и прокуроров не отбираем ). Процесс назначения "проходит" мимо нас. Пора включаться в процесс.
А насчет того, что это касается всех. Да действительно, всем нужно задуматься о своем персональном участии и отношении к корупционным деяниям, и это хорошо.
Думать и анализировать, это часто бывает полезно.
показать весь комментарий
23.05.2015 14:28 Ответить
Вы перегибаете! Действие должно подтверждаться умыслом, вымогательством, НЕ ВСЁ ТАК ПРОСТО! подкинул и снял. Такое видео себе в одно место засуньте, и не нужно считать всех дураками.
Чиновник должен так работу организовать, что бы, к нему не было претензий, и оснований к подозрению во взяточнистве! А это ОТКРЫТОСЬ, ВЫПОЛЕННИЕ ЗАКОНОВ, и не одна скотина не достанет! И при любой попытке, всунуть взятку, или получить давление, на принятие неправомерного решения, Первым бежать, звать свидетелей, подымать шум, иначе за него это сделает провокатор!
показать весь комментарий
23.05.2015 16:51 Ответить
Вечная проблема! Кто должен решать что справедливо, а что нет!? Раньше этим занималась Церковь, теперь мы сами должны научится доверять друг-другу. Демократические институты должны устранять злоупотребления...
показать весь комментарий
23.05.2015 13:05 Ответить
Возможна функция контроля, участия в процессе на стороне обвинения, информирование и т.п. и то только представителей организаций которые хотя бы образование имеют, а так, это ящик Пандоры.
показать весь комментарий
23.05.2015 13:09 Ответить
Этот Закон точная копия Польского Закона на эту тему. И там он работает уже десятки лет. И ничо! Кроме коррупционеров ничего больше не подрывает!
показать весь комментарий
23.05.2015 13:46 Ответить
Вы недооцениваете наш народ
показать весь комментарий
23.05.2015 19:39 Ответить
Извините, Вы действительно считаете, что сейчас все граждане поголовно бросятся исполнять функции общественных обвинителей?
Да, согласен, определенные перекосы будут - есть и неадекватные.
НО! Если теперь ЛЮБОЙ (!) чиновник будет бояться, что каждый гражданин, с которого он требует взятку, выдвигает необоснованные требования или к которому он просто по-хамски относится, может задокументировать это и "наказать" зарвавшегося "хозяина жизни" - это, в нынещних украинских реалиях, сверхсправедливый закон.
показать весь комментарий
23.05.2015 14:22 Ответить
Много ГАИшники вымагают? Или большинство сами предлагают?
показать весь комментарий
23.05.2015 19:40 Ответить
Да, просто насильно бедным гаишникам эту взятку суют. Они отбиваются, а их просто принуждают брать.

Я в последний раз общался с гаишником пару лет назад - действительно, превысил скорость при подъезде к мосту на Жулянах (окружная, Киев).
Так старший экипажа раз пять, с дрожью в голосе, уточнял - "Так что, точно протокол оформлять будем?", не решаясь начать заполнение. Поверьте, если бы на то время обсуждаемый закон действовал, чисто из принципа дал бы ему вожделенную взятку под запись, после чего без колебаний инициировал бы возбуждение против него дела.
Гаишник - это госслужащий. И, ВЗЯВ ВЗЯТКУ, отвечать, в первую очередь, должен именно он.
показать весь комментарий
23.05.2015 20:01 Ответить
ПНХ, эксперты сраные!

Цензору - жирный минус за публикацию подобных заказных статей.
показать весь комментарий
23.05.2015 13:12 Ответить
Как раз наоборот. Цензор правильно делает, что дает возможность обсудить этот закон и увидеть все его положительные и отрицательные стороны.
Польностью поддерживаю мнение тех участников форума,что данный закон принят без надлежащего экспертного обсуждения.
Помню как все радовались, что ВРУ разрешила делать отвод земли без археологических экпертиз. Казалось бы устранили волокиту. Но, в результате этого только в Киевской области было уничтожено ряд курганов скифского периода.
показать весь комментарий
23.05.2015 13:27 Ответить
Этот ученый привык взятки от студентов и своих подопечных брать, вот и боится данного закона. Давайте и дальше в коррупционном дерьме болтаться, но народ к борьбе с коррумпированной сволочью не подпустим. Позор таким ученым. Анафему ему объявить.
показать весь комментарий
23.05.2015 13:24 Ответить
Позор дебилам, несущим взятку за то что бы не учиться!
показать весь комментарий
23.05.2015 13:27 Ответить
Может позор ВУЗу, создающему условия при котором НЕ ВОЗМОЖНО учиться без взятки? Сын учился в 2х ВУЗах. В одном даже подумать нельзя было о даче взяток. И это был Частный ВУЗ. Зато в госВУЗе взятка на взятке и взяткой погоняет. Так что вопрос к таким "экспертам", преподавателям как этот прежде, чем к студентам.
показать весь комментарий
23.05.2015 13:51 Ответить


Э-эх, к этому закону еще-бы свободное владение оружием, как в Швейцарии.
Да запрет на телохранителей.

.
показать весь комментарий
23.05.2015 13:24 Ответить
Вот когда станешь Швейцарцем, тогда и будет...
показать весь комментарий
23.05.2015 13:28 Ответить
Давайте строить в Украине Европу! Европу как в Швейцарии или Швеции.
Или Украина должна стремиться к Рашке?
показать весь комментарий
25.05.2015 08:17 Ответить
Кроме бла-бла-бла, ничего толкового из опуса этого загаженого юриста не следует. Где же он был 20 лет, тоже бла-бла-бла, а толку ноль.
показать весь комментарий
23.05.2015 13:37 Ответить
Професор в ужасе. Как можно людям "не проверенным" такие права давать. Захочет к примеру профессор студенточку приласкать и попадет, как Клинтон....Блин!!!.
- Согласен, професор, это война всех закононормальных против всех Ваших. При чем, силы не равные, не в Вашу пользу.
- Конституцию Украины, профессор читайте не с середины, а с начала. Там написано, что источник власти НАРОД.
А народ - это Я. Потому, что не состою на государственной службе и не являюсь депутатом. То есть никому ничего не должен, кроме как должен самому себе и своим детям защитить родину от внешних врагов и очистить от внутренних паразитов, и еще должен заставить прокурора служить мне, а не самому себе и своим коллегам.
- Соответствуют ли мои профессиональные и личные качества для того что бы быть общественным обвинителем?
Лично я в своих качествах уверен и любой чиновник имеет теперь возможность проверить мои качества в суде если ему не повезет пропетлять между таких как я, а нас много ненька Украина наплодила.
А вот профессиональные и личные качества работников прокуратуры Украины европа уже оценила - дела хреновые у них и с профессиональными и с личными качествами.

- Личная неприязнь, в этом вы правы, мне всегда мешает выводить жуликов на чистую воду. В этом деле необходимо хладнокровие. А от неприязни к таким как вы никакая бабка не избавит.
Но это обстоятельство не создает Вам преимущество, так как, у Вас тоже личная неприязнь к каждому "кто сует свой нос не в свои дела" и Вы тоже на этих эмоциях будете делать глупости.
Имейте в виду, что людей с личной неприязнью так много. Если каждый захочет ухватить за руку хоть одного воровитого чиновника, на всех может не хватить воровитых чиновников.
- Буду ли я злоупотреблять своими правами? Наверное буду, я же не професор. А Вам прийдется доказывать, в суде факты злоупотребления мною своими правами.
Прокуроры же злоупотребляют своими служебными обязанностями, и я вынужден доказывать факты злоупотребления прокурорами своими служебными обязанностями.

Не переживайте профессор.
Скоро у Вас будет очередь из прокуроров на адвокатскую помощь. И Вы в пух и прах в судах будете разбивать обвинения состряпаные непроверенными, непрофессиональными и злобными людьми.
показать весь комментарий
23.05.2015 13:42 Ответить
Проффесор
показать весь комментарий
23.05.2015 13:52 Ответить
Поддерживаю ,Вы правы!!!
показать весь комментарий
23.05.2015 18:53 Ответить
доктор юридических наук, заслуженный юрист Украины, профессор кафедры уголовного права КНУ имени Тараса Шевченко Николай Хавронюк - КОРРУПЦИОНЕР ПРОДАЖНАЯ ШКУРА И ТОРМОЗ ЛЮСТРАЦИИ
показать весь комментарий
23.05.2015 13:45 Ответить
доктор воровских наук, незаслуженный юрист Украины, проффесор кафедры коррупции КНУ имени Тараса Шевченко Николай Хавронюк
показать весь комментарий
23.05.2015 13:58 Ответить
Ох як ці ""експерти" захвилювалися! Не роби нічого поганого - і ніхто за тобою не буде ходити з диктофоном. Народ сам створює таку форму держави, яка йому відповідає. Треба буде - за корупціонерами і з зашморгом ходитимуть...
показать весь комментарий
23.05.2015 14:01 Ответить
А що заважає хабародавцю відразу звернутися до СБУ чи ДВБ МВС з приводу вимоги чиновником у нього хабаря. Ось що. Якщо особа звернтається до правоохронних органів із заявою про вимагання хабаря, то процес скоєння злочину із самого початку починається документуватися на аудіо, - відео і фото пристрої, але відповідно до санкцій суду.
Але ж хабародавець не бажає йти в правоохоронні органи з відповідною заявою, він хоче особисто документувати чиновника, щоб мати гарантії, що "чиновник його не кине" або, щоб чиновник не змінив свої корупційні вимоги для хабародавця. Хабародавець отримує "право" шантажувати чиновника своїми відео чи аудіозаписами. І у відповідний момент, коли чиновник не виконав свої зобов"язання ( або книнув на гроші хабародавця), хабародавець прямує до ГПУ і заявляє, що ось я такий порядний громадянин провів "весь комплекс документації" отримання хабаря чиновником. При цьому, хабародавець отримує можливість надати до прокуратури вибіркові відео і аудіозаписи, щоб на них не можливо було виявити, що хабародавець сам бажав отримати відповідне рішення чиновника за відповідни хабар.
показать весь комментарий
23.05.2015 14:19 Ответить
И что? Чиновник взятку взял? Взял! Будет отвечать.
Не хочешь проблем - не бери взятку. Easy!
показать весь комментарий
23.05.2015 14:27 Ответить
А особа яка давал хабар, що має бути звільненою за Вашою логікою? Докази відео чи аудіо фіксації злочину, скоєного хабародавцем, будуть мати, м"яко кажучи, сумнівний характер.
показать весь комментарий
23.05.2015 15:17 Ответить
Возможно, да.
В этом случае чиновник, берущий взятку, рискует сесть практически в 100% случаев. Чего, собственно, и нужно добиться.
показать весь комментарий
23.05.2015 15:23 Ответить
Тобто, хабародавець, не отримавши позитивного результату від чиновника, отримує можливість надати до суду/прокуратури вибіркові матеріали своєї фіксації злочину, щоб уникнути самому кримінальної відповідальності.
показать весь комментарий
23.05.2015 15:23 Ответить
Как только подавляющее число чиновников будет просто панически бояться брать взятку, покажется и вторая сторона медали - наказание тех, кто взятку предлагает. Потому что практически в 99.9% случаев при попытке дать взятку чиновник сразу передаст взяткодателя в руки закона.
Попробуйте дать взятку полицейскому где-нибудь в Германии
показать весь комментарий
23.05.2015 15:32 Ответить
А я думал что там не берут потому что полицейский может физически выжить на свою зарплату, а оно вон как.... 90% мечтающих на этой ветке и не представляют реальных зарплат тех, о ком пишут...
показать весь комментарий
23.05.2015 20:06 Ответить
Ну все, теперь мы должны расплакаться, пожалеть берущих взятки, понять и простить. Да?

Не устраивает зарплата - пусть ищут другую работу! Или добиваются нормальных условий оплаты труда. А не живут за счет таких же, далеко не жирующих, сограждан.
Давайте теперь пожалеем гопника - ему тоже тяжело живется, кушать нечего, потому и грабит прохожих.
показать весь комментарий
23.05.2015 20:13 Ответить
Я специально написал такой пост, потому что знал ответ на него Давайте расширим? Не нравятся тарифы на газ? - ищи другую работу...Вопрос в конкуренции, точнее ее отсутствии. В юр.сфере ее просто не существует. Вот с чем надо бороться. Тут была хорошая идея насчет детективных бюро - это конкуренция. Частные исполнительные службы - тоже да. Частные эксперты и т.п. Это запустит процесс очищения системы. А что до гопника... так его государство на работу не брало. В одном интервью Саакашвили сказал - мы дали чиновникам достойную зарплату, а те должности где не могли этого сделать просто сократили.... Будьте реалистами, наше государство и есть главный подстрекатель и главный пособник корупции, ибо если послушать Саакашвили, нам придется сократить 90% работающих на государство...
Лично я считаю что получающий зарплату в конверте, не платящий налоги, торгующий контрабандой и т.п., такой же преступник как и наши чиновники
показать весь комментарий
23.05.2015 20:56 Ответить
1. Не нравятся тарифы на газ? - ищи другую работу. Это здесь причем? Согласно Вашей логики должно быть так - не нравятся тарифы на газ - начни газ воровать.

2. "Лично я считаю что получающий зарплату в конверте, не платящий налоги, торгующий контрабандой и т.п., такой же преступник как и наши чиновники" - абсолютно согласен. Но это никак не оправдывает считающих, что получив от них взятку, они совершили акт справедливости - наказали преступника.

А теперь относительно основной мысли Вашего поста. То, что профессионалы должны получать достойную оплату за свой труд - это аксиома. Но когда профессионалы, вместо того, чтобы добиваться от государства достойного вознаграждения за свой труд или действий, в том числе и направленных на принятие соответствующих законов, которые обеспечат им альтернативное место работы по специальности, начинают оправдывать взяточничество - это, согласитесь, не совсем нормально. Вернее, совсем ненормально
показать весь комментарий
23.05.2015 21:14 Ответить
Вы где альтернативное место в юстиции видели? Это монополия похуже природной...
Добиваться? Сразу видно что вам не доводилось работать в гос.системе, никто и никогда там ничего не добивается. Единственное что может сделать сейчас простой мент, прокурор или судья - если хочет быть честным это отказаться от профессии и пойти чернорабочим, попробовать начать бизнес... Хотя в последнем случае, он будет заниматься тем же что и на гос службе (обманом) только без погон. Я правильный пример привел насчет тарифов, не надо перекручивать. Подобное отношение - "они знали куда шли" или "не нравится пускай уволятся" у нас применяют ко всем без исключения сферам получающим деньги с гос.бюджета, менты, врачи, учителя и т.п.... Че ж Вы с аксиомы не начинаете?
показать весь комментарий
24.05.2015 17:48 Ответить
Давайте расставим точки над "I". Уровень зарплат госслужащих устанавливаю не я, и не миллионы таких же, не состоящих на госслужбе и не тех, кто называет себя политэлитой (быдло по определению не может быть элитой). Но при этом я лично и мое предприятие честно платим налоги, причем, учитывая род моей деятельности, это отнюдь не копейки. То, что их разворовывают - не моя вина, правда? Поверьте, то, что я плачу государству, совершенно не было бы лишним в моем семейном бюджете. Тем не менее, я честно выполняю свои обязанности перед государством.

Но я категорически против, чтобы госслужащие считали нормальным и логичным по каждому поводу усложнять мне жизнь, добиваясь "благодарности" в виде взятки. И оправдания в виде "жить-то как-то надо" не принимаю в принципе.
Надеюсь, я никого не обидел...
показать весь комментарий
24.05.2015 18:25 Ответить
Как можно обидеть правдой? Но правдой так же является и то что таких как ты единицы, а миллионы получают в конвертах, миллионы за всю жизнь ничего не перечисляют в ПФ, в бюджет, но пользуются субсидиями, и пускай минимальными пенсиями. Мы пишем про одно и тоже. Только по разному понимаем причины и следствие. Я считаю что именно государство сделало 90% этих людей преступниками, а ты считаешь что они сделали таким государство. Радует что ни меня ни тебя нынешнее положение вещей не устраивает
показать весь комментарий
24.05.2015 18:38 Ответить
Да, теперь дело за малым - трансформировать осознание того, что нынешнее положение вещей нас не устраивает, в действия, которые это положение вещей исправят
показать весь комментарий
24.05.2015 18:48 Ответить
Да вроде бы хорошо начали (Майдан), а продолжили как всегда . Ты не думай, в гос.структурах огромное число недовольных нынешним положением вещей. Ментов, прокуроров кормят байками про повышение зарплаты, а на самом деле каждые пол года переносят все дальше и дальше. Простым гос.служащим вообще ничего не обещают. Текучка страшная. Выживают в основном только пенсионеры. Да и то, сейчас ка сделают на выбор либо пенсия либо зарплата и те смотаются. Да Бог бы с ними, с одной стороны, но такая же ситуация в медицине, образовании, а это уже напрямую бъет по нам...
показать весь комментарий
24.05.2015 18:55 Ответить
Да я верю! Потому что просто не понимаю, как можно прожить на зарплату в 3-5 тыс. и содержать при этом семью. И уж тем более не понимаю, как можно платить нищенскую зарплату людям, от которых зависит исход дела на десятки и сотни тысяч, а то и миллионы долларов.
Извини, вынужден отвлечься - дела домашние
показать весь комментарий
24.05.2015 19:11 Ответить
Давай пока. Насчет 5 это для 90% из них фантастика, а процентов для 50% и 3 тоже
показать весь комментарий
24.05.2015 19:32 Ответить
Ось чому і необхідна фіксація вимагання хабяря чиновниками у відповідності закону ( тобто, по санкції суду), а "не самопалом" це робити робити.
Якщо громадськість так бажає цього закону, то чому б тоді не прописати у законі норму, що громадяни, з яких вимагають хабар, зобов"язані звернутися у правоохоронні органи ( чи до суду) для отримати санкції ( як приватні / потерпілі особи) для документування злочину ?
показать весь комментарий
23.05.2015 15:08 Ответить
Да хотя бы потому, что этот закон должен усложнять жизнь нечистоплотным чиновникам, а не законопослушным гражданам.
показать весь комментарий
23.05.2015 15:10 Ответить
вы бы напряглись и осилили такое понятие как субъект коррупционного правонарушения, вас бы это очень удивило...
показать весь комментарий
23.05.2015 20:08 Ответить
Давайте не будем подменять здравый смысл терминологией.
показать весь комментарий
23.05.2015 20:20 Ответить
То есть понять о чем вы говорите вы не собираетесь? Это не терминология, это перечень тех кто может быть коррупционером, так вот там все 100% граждан Украины. С вами и спорят как раз те кто это понимает. Это закон кастет в руках подлеца (и против вас тоже), а реальный терпило и так пойдет в милицию.
показать весь комментарий
23.05.2015 21:03 Ответить
Ну и что
показать весь комментарий
23.05.2015 16:07 Ответить
Политические импотенты управляющие Украиной все свои обязанности хотят перекласть на простых налогоплательщиков,но при этом доить этих же налогоплательщиков.Волонтёры обеспечивают армию,волонтёры занимаются борьбой с коррупцией,волонтёры будут судить,волонтёры будут делать всё,а государство ничего.
показать весь комментарий
23.05.2015 14:26 Ответить
Я так думаю, у этого"прахвессора" "рыльце в пушку" - небось брал хабарики за зачётики. А ещё я считаю - нужно узаконить провокацию взятки - чтобы вся эта гнильца побыстрее "вскрылась" а то мы долго ещё будем биться с ветряными мельницами.
показать весь комментарий
23.05.2015 14:46 Ответить
Хотелось бы, во-первых, понять, есть ли что-то подобное в мире, а во-вторых, услышать аргументацию сторонников этого закона. Нужна дискуссия.
показать весь комментарий
23.05.2015 16:07 Ответить
Никто в мире не разрешает подобного простому человеку. Человеку с подготовкой - детективу, следователю и т.п. да, без нет. Кроме того, не надо забывать что кто то пойдет с тайным видео в суд, а кто то займется вымагательством...
показать весь комментарий
23.05.2015 19:20 Ответить
А нужно ли это запрещать простому человеку? Если он не способен с этим справиться, он и не возьмется. Но кто-то ведь может и справиться. Это я о функции общественного обвинителя. А возможность снимать тайно видео или записывать аудио - это мощный инструмент против коррупции, тут явно отрицательные последствия куда слабее положительных.
показать весь комментарий
23.05.2015 22:18 Ответить
Ну каких последствий тут больше мы скоро все почувствуем, время покажет. Но данный институт просуществует недолго.
показать весь комментарий
24.05.2015 17:50 Ответить
друзья, интиресно другое.. нужно смотреть не только на тех кто пишет но на тех кто и перепечатавыет подобные мнения... без оглядки... оценивайте кому это выгодно.
показать весь комментарий
23.05.2015 16:16 Ответить
Пошли вы на йух, словоблуды чиновничье-продажные!
Сегодня любые методы борьбы с вами хороши - и институт общественного обвинителя - один из них!
показать весь комментарий
23.05.2015 17:10 Ответить
Почему вы решили что это метод борьбы с чиновником? Чиновник умен, хитер и осторожен, а вот вы на видео во время передачи шоколадки в детском сады, будете выглядеть очень интересно. Особенно учитывая что у дачи "хабаря" нет нижнего предела.
показать весь комментарий
23.05.2015 19:22 Ответить
Ну значит шоколадки перестанут давать. Общество от этого только здоровее станет.
показать весь комментарий
23.05.2015 22:19 Ответить
Особенно обрадуется санитарка в садике с зарплатой в 1000 грн...
показать весь комментарий
24.05.2015 17:51 Ответить
Тому, запропоновано виключити http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/T012341.html статтю
359 "Незаконні придбання, збут або використання спеціальних технічних
засобів отримання інформації" КК України та http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/KD0005.html статтю
195-5 "Незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного
отримання інформації" КУпАП , та внести відповідні зміни до http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/T012341.html статті
201 "Контрабанда" КК України та http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/KD0005.html статті
15 "Відповідальність військовослужбовців та інших осіб, на яких
поширюється дія дисциплінарних статутів, за вчинення адміністративних
правопорушень" .

А когда это сделают?
показать весь комментарий
23.05.2015 17:32 Ответить
Общественный судьи есть и у вас - третейские, а вот частные тюрьмы, есть интересный кстати опыт и бизнес тоже ничего...
показать весь комментарий
23.05.2015 19:24 Ответить
Почему то меня,простого гражданина-этот закон не пугает,хотя я лицо материально ответственное,я работаю-мне плотят зарплату и хоть сто скрытых камер пусть меня снимают зарплата не большая,но я ценю свою работу и мне не лезут дурные мысли о леваке.А прохфессор как то странно мысли выражает(или рыльце в пушку?) Закон принят Верховной Радой,он что думает,что в раде собрались трое за бутылкой и решили принять закон?В этом законе не один юрист принимал участие+обсуждение депутатов,они хоть(депутаты)и ...немного смешные ,но не дол'оёбы-там люди с высшим образованием и не одним.
показать весь комментарий
23.05.2015 20:43 Ответить
Вы бы вчера послушали Киселева на ІСТВ. Там одна депутатка от Самопомочи прослезилась - сегодня я впервые в жизни увидела что такое полное обсуждение закона, когда ты начинаешь понимать за что голосуешь.... это через год после избрания...?!
показать весь комментарий
23.05.2015 21:06 Ответить
Закон є чистою фікціє та популізмом.
По-перше, яким чином громадський обвинувачувач буде вилучати речовий доказ ( цінності, кошти і п.) у чиновника. А перед тим як передати чиновнику хабар має бути складено протокол (опис) купюр із зазначенням номерів купюр. Аналогічні протоколи мають складатися і відносно апаратури на якій проводиться фіксація злочину. Відповідно до КПК ( навіть якщо цей закон і буде підписано) вказані процесуальні дії може виконувати лише слідчий. Таким чином, одні лише аудіо чи відеозаписи без речового доказу ( коштів отриманих в якості хабаря) перетворюють всі потуги потерпілих і його матеріали "на корзину" ( хто має відношення до юрпрактики зрозуміє), оскільки потерпілий зануриться безкінечні експертизи щодо дійсності таких записів.
По-друге, на кого законодавець покладає оплату за проведення фоноскопічних експертиз ( вартість одніє експертизи біля)
показать весь комментарий
23.05.2015 22:04 Ответить
біля, чи ***?
показать весь комментарий
23.05.2015 22:21 Ответить
5 тис. грн. - мінімальна вартість фоноскопічної експертизи.
показать весь комментарий
23.05.2015 22:23 Ответить
***
показать весь комментарий
23.05.2015 22:28 Ответить
Ось приклад як може працювати цей закон, вірнніше, як його можуть використати пройдисвіти. У свій час помічник Ю.В. Тимошенко Володимир Боровко надав до ГПУ відеозапис, на якому нібито Юлія Володимрівна веде розмову про надання хабаря суддям за звільнення керівників корпорації ЄЕСУ.
Пані Тимошенко стверджувала, що цей відеозапис є фальсиікатом. Відео цього матеріалу розміщено тут : http://rutube.ru/video/06013f8bad2822a64b6634d736c4fe47/
А тепер уявіть, який інструмент отримають люди, яким головне "зачистити" робоче місце свого конкурента, а кримінальна справа зрозуміло, що перспективи не матиме.
показать весь комментарий
24.05.2015 00:54 Ответить
Так они компенсировали процессуальную безграмотность обязанностью суда закрыть на это глаза
показать весь комментарий
24.05.2015 17:53 Ответить
ну зараз склад злочину по ст.368 КК передбачає в тому числі "прийняття пропозиції", а також "прохання надати", тому з урахуванням змін, що передбачають внести до КПК щодо допустимості доказів..... вилучення пронумерованих купюр буде не обов"язковим щоб довести наприклад прийняття пропозиції, обіцянки неправомірної вигоди..... але повністю згоден з Вашим наступним постом щодо "інструменту" ))) крім того сам законопроект містить певу кількість протиріч з нині діючими нормами самого ж КПК, оцінку тут надавати не буду, але вони одразу кинулись в очі ))))))
показать весь комментарий
01.06.2015 11:42 Ответить
да херня это всё
в яслях требуют калым от 1,5 до 4 тыс гривен при оформлении ребёнка
требует "родительская комиссия", но квитанции не выдают
сокрушенно качают головами, рассказывают, что побелили/покрасили в прошлом году...
и всё
все мамаши, естественно, платят - ибо государству недосуг расширить сеть дошкольных учреждений, вернув в свою собственность сданные в 90-х годах в долгосрочную аренду детские комбинаты
показать весь комментарий
23.05.2015 22:27 Ответить
Они знали куда детей отдавали, не нравится сидите дома или не рожайте
А все эти родительский комиссии пойду после анонимного видео под суд по ч.3 ст.368 от 5-10 без права "условного", а как вы думали - это же ГРУППА!
показать весь комментарий
24.05.2015 17:55 Ответить
Страница 3 из 3