Закон о введении института общественного обвинителя предоставляет физическим лицам несвойственные им полномочия, - ученый
Экспертное сообщество в целом негативно относится к принятому закону.
Как сообщает Цензор.НЕТ, об этом в колонке на Liga.net пишет член правления Центра политико-правовых реформ, доктор юридических наук, заслуженный юрист Украины, профессор кафедры уголовного права КНУ имени Тараса Шевченко Николай Хавронюк. В пятницу, 22 мая, Верховная Рада 231 голосами "за" приняла законопроект 1165, якобы усиливающий роль гражданского общества в борьбе с коррупцией. В частности, вводится институт общественного обвинителя, которым может быть любой желающий, ему предоставляются весьма широкие полномочия, к нему обязаны прислушиваться следователи, прокуроры, судьи. Инициатива, на первый взгляд, хорошая и правильная - украинские госорганы в борьбе с коррупцией демонстрируют прискорбную неэффективность. Большинство успехов в борьбе со взяточничеством - следствие успехов активистов, журналистов и других неравнодушных людей.
"Я резко негативно отношусь к этому закону, поскольку он подрывает основы государственности, развязывает войну всех против всех, вызывает еще больше конфликтов в обществе. Почему я так считаю? Прежде всего потому, что закон предоставляет физическим лицам несвойственные им полномочия. Статья 17 Конституции Украины гласит, что вопросы национальной безопасности относятся к компетенции правоохранительных органов. В число этих вопросов, согласно закону об основах национальной безопасности, входит и борьба с коррупцией. То есть конституционная функция правоохранительных органов непонятно на каких основаниях передается физическим лицам. Создается крайне опасный прецедент общественных обвинителей по делам о коррупции. Но кто может дать гарантию, что через месяц кто-нибудь не потребует создать подобный институт в уголовных производствах о торговле наркотиками, об экологических преступлениях или преступлениях против избирательного права? После этого можно будет забыть о равенстве каждого перед законом и судом.
Предлагается механизм, при котором человек - без каких-либо ограничений по образованию, возрасту, членству в политических партиях и прочее - может взять на себя функции следователя при контроле работы чиновников. При этом никак не учитываются возможные мотивы заинтересованности человека, а ведь это может быть и личная неприязнь к какому-либо госслужащему, и бытовая месть, и желание устранить политических или личных соперников, и попытка решить судебный спор в свою пользу благодаря устранению судьи, и многое другое. Наконец, не стоит забывать, что любой желающий, а тем более политическая партия или олигарх, может организовать хоть роту, хоть полк таких "общественных обвинителей", обучить их, закупить для них необходимую аудио- и видеотехнику, выплачивать вознаграждение и использовать для расправы с неугодными чиновниками или целыми органами, парализуя их работу.
Такие граждане, зайдя в помещение госоргана, могут тенью ходить за госслужащими, провоцировать их на неосторожные или провокационные высказывания, по-своему трактуя те или иные слова и предложения, и тщательно записывая все это на спрятанную камеру и/или диктофон. Ведь это теперь разрешено! Можно предположить, что после вступления в силу закона все органы государственной власти и органы местного самоуправления перейдут на закрытый режим работы, а их должностные лица начнут скрываться от журналистов, членов общественных советов и других граждан - вплоть до маскировки своей личности. О прозрачности, открытости власти придется забыть. Трактуя соответствующие высказывания выгодным для него образом - с помощью различных экспертиз, право назначать которые также предоставляется общественному обвинителю - гражданин может обращаться к следователю или прокурору, требуя провести расследование, отстранить чиновника от выполнения обязанностей, задержать его и взять под стражу, объявить ему о подозрении, наложить арест на его имущество, открыть доступ к разным документам и так далее. Если сотрудник правоохранительных органов не реагирует, общественный обвинитель имеет право обратиться прямо в суд с аналогичными требованиями.
Еще одна деталь. Общественный обвинитель получает сильные рычаги влияния и на следователя, и на прокурора. Если, по его мнению, они не выполняют свои обязанности, он может напрямую обращаться к следственному судье. Судья же согласно закону будет обязан принимать предоставленные общественным обвинителем доказательства, даже если они были получены с нарушением прав человека. В такой ситуации государство фактически никак не может контролировать ход следствия, соблюдение законов и прав человека. Все это отдается на откуп общественному обвинителю, профессиональные и личные качества которого, как уже говорилось, никак не проверяются и никем не контролируются. Подобных законов нет, вероятно, нигде в мире. Каждая страна стремится иметь сильное государство, которое умеет защищать права и законные интересы всех граждан от противоправных посягательств. Для этого создаются независимые и подконтрольные обществу правоохранительные органы, поднимается профессионализм и добросовестность их работников. Но еще ни одно правовое демократическое государство с ног на голову правоохранительную систему не ставило", - пишет ученый.
Ранее Цензор.НЕТ сообщал, что Порошенко подписал закон о судебной реформе.
А насчет того, что это касается всех. Да действительно, всем нужно задуматься о своем персональном участии и отношении к корупционным деяниям, и это хорошо.
Думать и анализировать, это часто бывает полезно.
Чиновник должен так работу организовать, что бы, к нему не было претензий, и оснований к подозрению во взяточнистве! А это ОТКРЫТОСЬ, ВЫПОЛЕННИЕ ЗАКОНОВ, и не одна скотина не достанет! И при любой попытке, всунуть взятку, или получить давление, на принятие неправомерного решения, Первым бежать, звать свидетелей, подымать шум, иначе за него это сделает провокатор!
Да, согласен, определенные перекосы будут - есть и неадекватные.
НО! Если теперь ЛЮБОЙ (!) чиновник будет бояться, что каждый гражданин, с которого он требует взятку, выдвигает необоснованные требования или к которому он просто по-хамски относится, может задокументировать это и "наказать" зарвавшегося "хозяина жизни" - это, в нынещних украинских реалиях, сверхсправедливый закон.
Я в последний раз общался с гаишником пару лет назад - действительно, превысил скорость при подъезде к мосту на Жулянах (окружная, Киев).
Так старший экипажа раз пять, с дрожью в голосе, уточнял - "Так что, точно протокол оформлять будем?", не решаясь начать заполнение. Поверьте, если бы на то время обсуждаемый закон действовал, чисто из принципа дал бы ему вожделенную взятку под запись, после чего без колебаний инициировал бы возбуждение против него дела.
Гаишник - это госслужащий. И, ВЗЯВ ВЗЯТКУ, отвечать, в первую очередь, должен именно он.
Цензору - жирный минус за публикацию подобных заказных статей.
Польностью поддерживаю мнение тех участников форума,что данный закон принят без надлежащего экспертного обсуждения.
Помню как все радовались, что ВРУ разрешила делать отвод земли без археологических экпертиз. Казалось бы устранили волокиту. Но, в результате этого только в Киевской области было уничтожено ряд курганов скифского периода.
Э-эх, к этому закону еще-бы свободное владение оружием, как в Швейцарии.
Да запрет на телохранителей.
.
Или Украина должна стремиться к Рашке?
- Согласен, професор, это война всех закононормальных против всех Ваших. При чем, силы не равные, не в Вашу пользу.
- Конституцию Украины, профессор читайте не с середины, а с начала. Там написано, что источник власти НАРОД.
А народ - это Я. Потому, что не состою на государственной службе и не являюсь депутатом. То есть никому ничего не должен, кроме как должен самому себе и своим детям защитить родину от внешних врагов и очистить от внутренних паразитов, и еще должен заставить прокурора служить мне, а не самому себе и своим коллегам.
- Соответствуют ли мои профессиональные и личные качества для того что бы быть общественным обвинителем?
Лично я в своих качествах уверен и любой чиновник имеет теперь возможность проверить мои качества в суде если ему не повезет пропетлять между таких как я, а нас много ненька Украина наплодила.
А вот профессиональные и личные качества работников прокуратуры Украины европа уже оценила - дела хреновые у них и с профессиональными и с личными качествами.
- Личная неприязнь, в этом вы правы, мне всегда мешает выводить жуликов на чистую воду. В этом деле необходимо хладнокровие. А от неприязни к таким как вы никакая бабка не избавит.
Но это обстоятельство не создает Вам преимущество, так как, у Вас тоже личная неприязнь к каждому "кто сует свой нос не в свои дела" и Вы тоже на этих эмоциях будете делать глупости.
Имейте в виду, что людей с личной неприязнью так много. Если каждый захочет ухватить за руку хоть одного воровитого чиновника, на всех может не хватить воровитых чиновников.
- Буду ли я злоупотреблять своими правами? Наверное буду, я же не професор. А Вам прийдется доказывать, в суде факты злоупотребления мною своими правами.
Прокуроры же злоупотребляют своими служебными обязанностями, и я вынужден доказывать факты злоупотребления прокурорами своими служебными обязанностями.
Не переживайте профессор.
Скоро у Вас будет очередь из прокуроров на адвокатскую помощь. И Вы в пух и прах в судах будете разбивать обвинения состряпаные непроверенными, непрофессиональными и злобными людьми.
Але ж хабародавець не бажає йти в правоохоронні органи з відповідною заявою, він хоче особисто документувати чиновника, щоб мати гарантії, що "чиновник його не кине" або, щоб чиновник не змінив свої корупційні вимоги для хабародавця. Хабародавець отримує "право" шантажувати чиновника своїми відео чи аудіозаписами. І у відповідний момент, коли чиновник не виконав свої зобов"язання ( або книнув на гроші хабародавця), хабародавець прямує до ГПУ і заявляє, що ось я такий порядний громадянин провів "весь комплекс документації" отримання хабаря чиновником. При цьому, хабародавець отримує можливість надати до прокуратури вибіркові відео і аудіозаписи, щоб на них не можливо було виявити, що хабародавець сам бажав отримати відповідне рішення чиновника за відповідни хабар.
Не хочешь проблем - не бери взятку. Easy!
В этом случае чиновник, берущий взятку, рискует сесть практически в 100% случаев. Чего, собственно, и нужно добиться.
Попробуйте дать взятку полицейскому где-нибудь в Германии
Не устраивает зарплата - пусть ищут другую работу! Или добиваются нормальных условий оплаты труда. А не живут за счет таких же, далеко не жирующих, сограждан.
Давайте теперь пожалеем гопника - ему тоже тяжело живется, кушать нечего, потому и грабит прохожих.
Лично я считаю что получающий зарплату в конверте, не платящий налоги, торгующий контрабандой и т.п., такой же преступник как и наши чиновники
2. "Лично я считаю что получающий зарплату в конверте, не платящий налоги, торгующий контрабандой и т.п., такой же преступник как и наши чиновники" - абсолютно согласен. Но это никак не оправдывает считающих, что получив от них взятку, они совершили акт справедливости - наказали преступника.
А теперь относительно основной мысли Вашего поста. То, что профессионалы должны получать достойную оплату за свой труд - это аксиома. Но когда профессионалы, вместо того, чтобы добиваться от государства достойного вознаграждения за свой труд или действий, в том числе и направленных на принятие соответствующих законов, которые обеспечат им альтернативное место работы по специальности, начинают оправдывать взяточничество - это, согласитесь, не совсем нормально. Вернее, совсем ненормально
Добиваться? Сразу видно что вам не доводилось работать в гос.системе, никто и никогда там ничего не добивается. Единственное что может сделать сейчас простой мент, прокурор или судья - если хочет быть честным это отказаться от профессии и пойти чернорабочим, попробовать начать бизнес... Хотя в последнем случае, он будет заниматься тем же что и на гос службе (обманом) только без погон. Я правильный пример привел насчет тарифов, не надо перекручивать. Подобное отношение - "они знали куда шли" или "не нравится пускай уволятся" у нас применяют ко всем без исключения сферам получающим деньги с гос.бюджета, менты, врачи, учителя и т.п.... Че ж Вы с аксиомы не начинаете?
Но я категорически против, чтобы госслужащие считали нормальным и логичным по каждому поводу усложнять мне жизнь, добиваясь "благодарности" в виде взятки. И оправдания в виде "жить-то как-то надо" не принимаю в принципе.
Надеюсь, я никого не обидел...
Извини, вынужден отвлечься - дела домашние
Якщо громадськість так бажає цього закону, то чому б тоді не прописати у законі норму, що громадяни, з яких вимагають хабар, зобов"язані звернутися у правоохоронні органи ( чи до суду) для отримати санкції ( як приватні / потерпілі особи) для документування злочину ?
Сегодня любые методы борьбы с вами хороши - и институт общественного обвинителя - один из них!
359 "Незаконні придбання, збут або використання спеціальних технічних
засобів отримання інформації" КК України та http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/KD0005.html статтю
195-5 "Незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного
отримання інформації" КУпАП , та внести відповідні зміни до http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/T012341.html статті
201 "Контрабанда" КК України та http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/KD0005.html статті
15 "Відповідальність військовослужбовців та інших осіб, на яких
поширюється дія дисциплінарних статутів, за вчинення адміністративних
правопорушень" .
А когда это сделают?
По-перше, яким чином громадський обвинувачувач буде вилучати речовий доказ ( цінності, кошти і п.) у чиновника. А перед тим як передати чиновнику хабар має бути складено протокол (опис) купюр із зазначенням номерів купюр. Аналогічні протоколи мають складатися і відносно апаратури на якій проводиться фіксація злочину. Відповідно до КПК ( навіть якщо цей закон і буде підписано) вказані процесуальні дії може виконувати лише слідчий. Таким чином, одні лише аудіо чи відеозаписи без речового доказу ( коштів отриманих в якості хабаря) перетворюють всі потуги потерпілих і його матеріали "на корзину" ( хто має відношення до юрпрактики зрозуміє), оскільки потерпілий зануриться безкінечні експертизи щодо дійсності таких записів.
По-друге, на кого законодавець покладає оплату за проведення фоноскопічних експертиз ( вартість одніє експертизи біля)
Пані Тимошенко стверджувала, що цей відеозапис є фальсиікатом. Відео цього матеріалу розміщено тут : http://rutube.ru/video/06013f8bad2822a64b6634d736c4fe47/
А тепер уявіть, який інструмент отримають люди, яким головне "зачистити" робоче місце свого конкурента, а кримінальна справа зрозуміло, що перспективи не матиме.
в яслях требуют калым от 1,5 до 4 тыс гривен при оформлении ребёнка
требует "родительская комиссия", но квитанции не выдают
сокрушенно качают головами, рассказывают, что побелили/покрасили в прошлом году...
и всё
все мамаши, естественно, платят - ибо государству недосуг расширить сеть дошкольных учреждений, вернув в свою собственность сданные в 90-х годах в долгосрочную аренду детские комбинаты
А все эти родительский комиссии пойду после анонимного видео под суд по ч.3 ст.368 от 5-10 без права "условного", а как вы думали - это же ГРУППА!