Сибига сочувствует черногорцам в связи с массовым расстрелом в Цетине

він міністр іноземних справ, коли Покровсь відійде кацапам він зможе поспівчувати.

Ага, кацапам співчуватиме.

100%

"вовка Куйлофф"

Скажи це американцям...

Если вы американец, то вы и скажите, я украинец и говорю это для украинцев, которые хотели бы иметь оружие.

Тобі слово "логіка" зрозуміле? Розбираємо твою "словесну конструкцію:
"Если государство не в состоянии защитить граждан своей страны, а разрешает ему иметь оружие, чтобы защищаться самим, то это не государство, а дерьмо!"
У США діє "право на носіння зброї, для самооборони". Згідно з цим правом держава дозволяє мать у особистому користуванні зброю. США - держава світового рівня , яка займає перші ролі як в економіці світу, так і у військовому плані... Питання: "Як "дєрьмо" змогло зайнять таке положення у світі?

Просто озброєних українців окупувати важче.
информационная война - это целенаправленное обучение тому, как снимать панцирь с самого себя в интересах врага.

Перші ролі в економіці так як у військовому плані
не гарантують особистої безпеки громадян США .
Про це свідчить і хвиля терактів ,яка на Новий рік
прокотилася по Новому Орлеані та Лас-Вегасі .

Вже багато років законодавство США дозволяє
своїм громадянам мати зрою для самооборони .
Діє жорсткий контроль за регістрацією зброї .
Але від цих заходів мало глузду .
І це в країні територія якої вже дуже давно не знала війн .

Для України надання дозвілу на особисту зброю ,тим паче
під час війни ,було б великою помилкою .

А Ви можете довести, що в СРСР були такі "гарантії"? В СРСР було заборонено володіння зброєю в приватному поряду (крім мисливців).

Знаю ,що крім мисливців .
Але при чому тут СРСР ??
Я про те ,що особиста зброя не захищає від насильства
над особистістю .
Цей захист повинен гарантуватися владними структурами
держави .

На людину напали на вулиці... Що їй робить? Ждать, коли прийде поліція? Чи до кожного громадянина держава повинна приставить охоронця, що повинен ходить за нею 24 години на добу?

То вважаєш ,що коли напали ,то відразу потрібно
стріляти ? А що як не вмілий ,або навпаки вмілий ,стрілець ,
та поцілить наповал ?
А наш український суд справедливий та звичайно ж ,
не корупційний , винесе йому вирок про перебільшення
самооборони ?

Стаття 36. Необхідна оборона

https://protocol.ua/ua/kriminalniy_kodeks_ukraini/ Кримінальний кодекс України

1. Необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

2. Кожна особа має право на необхідну оборону незалежно від можливості уникнути суспільно небезпечного посягання або звернутися за допомогою до інших осіб чи органів влади.

3. Перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту. Перевищення меж необхідної оборони тягне кримінальну відповідальність лише у випадках, спеціально передбачених у статтях 118 та 124 цього Кодексу.

4. Особа не підлягає кримінальній відповідальності, якщо через сильне душевне хвилювання, викликане суспільно небезпечним посяганням, вона не могла оцінити відповідність заподіяної нею шкоди небезпечності посягання чи обстановці захисту.

5. Не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає.

Дякую за інформацію . Вона дієва ,коли в країні закон
один для всіх ,чого аж ніяк не сказати про Україну .