Трамп заявил о намерении ввести пошлины на продукцию из Евросоюза

як так не влазять, а розширшити вулиці?

Ти, як завжди, ку-ку.

а ти як завжди - вчорашній....

Якщо в твою квартиру не влазить рояль, будешь стіни розширювати?

якщо мені дуже потрібен рояль?
буду з стінами шось робити...

Це був САРКАЗМ...🙄😁

І що від цього виграє Україна?

Ну так хай буде ще гірше, союзники всі пересруться і на нас взагалі *** забьють. Згорів сарай - гори і хата.
Логіка залізна.

Цуко, ці колхозні аналітики...

ТРЕБА МОКВУ БОМБИТИ А НЕ ВОЮВАТИ ЗА ПОСАДКИ

Нічим. ППО.

Так тебе із собаками розшукують, що б ти показав як це робицця, але ти пронирливий як вужак, весь час вислизаєш

НПЗ та трубопроводи бомбити ефективніше ніж рабів.

СУДДЯ НЕ ПОВІРИВ БІЛОМУ ДОМУ І ПОВТОРНО ЗАБОРОНИВ ТРАМПУ ЗАМОРОЖУВАТИ ФЕДЕРАЛЬНІ ВИПЛАТИ

01 лютого, 2025, 02:19 ДТ

Американський федеральний суддя тимчасово заборонив адміністрації президента США Дональда Трампа https://zn.ua/ukr/usa/administratsija-trampa-prizupinila-viplatu-vsikh-federalnikh-hrantiv-i-pozik-cnn.html заморожувати виплати федеральних грантів, позик та іншу фінансову допомогу за позовом генеральних прокурорів очолюваних Демократичною партією штатів, які наполягають, що політика республіканців ставить під загрозу фінансовані урядом критичні послуги.Як https://www.reuters.com/world/us/us-judge-blocks-trump-freezing-federal-spending-22-states-2025-01-31/ повідомляє Reuters, суддю Джона МакКоннелла не переконала заява Білого дому про те, що Управління з питань бюджету скасувало роз'яснювальну записку, в якій детально описується політика адміністрації.

МакКоннелл заявив, що докази свідчать про те, що політика залишилася в силі, незважаючи на скасування «широкомасштабної, всеохоплюючої та неоднозначної» директиви Управління, яка, за його словами, була лише номінальною та спрямованою на те, щоб https://zn.ua/ukr/usa/sud-u-ssha-zaboroniv-trampu-zamorozhuvati-finansuvannja-federalnikh-hrantiv.html зупинити розгляд ініціативи президента у суді.

Американцы не хотят воевать, так как они очень богаты. И у них куча возможностей. Оттого надо испортить это все. А Европа как-то эти тарифы переживет. Под рукой у Европы куча арабов, которые купят все тоже самое, но чуть дешевле.

30-40 років тому були більш заможними ніж зараз.
Тому і обрали Трампа.

Батьки тих, кому зараз 20-30 років, тоді у цьому віці вже могли купити або взяти в іпотеку дім. А більшість нинішньої американської молоді ні.

І тим не менш, тоді США навалювали всяким сволотам у рази більше і якісніше, ніж зараз.

Американцы уже в 70ые не хотели воевать в Вьетнаме.

А повинні були хотіти?
У них тоді була призовна армія, а не професійна.
У нас зараз насильно мобілізовані сильно хочуть за свою Батьківщину воювати, а не за якийсь там Вьєтнам?

Жіночко, з тих пір у армії США Гренада, Панама, дві війни в Іраку та Афганістан були. Це, не рахуючи локальних спецоперацій у Латинській Америці, на Близькому Сході та у Африці.

Это все локальные конфликты, а не массовая война. Для масссовой войны нужны дешевые солдаты. Оттого мое мнение цель Америки опустить уровень жизни, чтобы такие солдаты появились. Но я не думаю, что это получится по разным причинам.

Ну да. В Іраку був локальний конфлікт. Ага.

Жіночко, вам треба більше читати і менше писати.

Сколько они в Ираке воевали? 2 месяца.

перша війна пів року від початку розгортання до визволення Кувейту і на відміну від росісян там працювали впс коаліції на 200%

Коаліція більше ніж 10 країн. Задіяні флот, авіація, танки, артилерія та військові всіх родів військ.
ЗС Іраку на той момент були ледь не найбільшими на Близькому Сході.
Розгром ЗС Іраку та звільнення Кувейту у першу війну.
Повний розром ЗС Іраку та повалення режиму Саддама Хусейна у другу війну.
Подивися на мапу, щоб впевнитися, що мова йде не про якусь маленьку країну.

От якраз після В'єтнаму США зробили правильний висновок, що затяжні війни - це зло. Краще вдарити сильно і винести ворога швидко ніж роками вести позиційну війну.
Те, що Україна та Роіся валандаються вже 3 роки, каже тільки про їхню відсталість.

З аналогій приходить на розум Ірано-Іракська війна. Теж була тягомотіна технічно відсталих країн без явної переваги жодної з них.

Просто США не воевали ни с кем серьезным. Вот и весь вывод. Но с Китаем так не получится. Также как у России не получилось с Украиной.

Тобто, Ірак - це дитяча прогулянка була. І задіяння сотень літаків та величезної коаліції - це від жиру бісилися.
А хто тоді воював з кимось серйозним до 2022 року? У кого більше бойового досвіду ніж у армії США?

Три особенности Ирака.
1. Ирак был истощен десятилетней войной с Ираном и экономической деградацией.
2. Ирак это пустыня, где достаточно контролировать ключевые города. Чего и добились в итоге США. Все что им нужно было это преодолеть пустыню.
3. Ирак контролировался суннитским меньшинством против шиитского и курдского большинства. По причине последнего после свержения Саддама прямо сейчас Ирак контролируется Ираном и курдами на севере.

США провели выдающуюся военную компанию. Я всегда их за это хвалил. Тем не менее их задача была не очень сложной из-за перечисленных факторов.

Маючи таку авіацію і такий флот можна будь-яку армію помножити на нуль за декілька місяців.

Єдиним стримуючим фактором лишається ЯЗ.

І не треба розповідати, що вони можуть або не можуть. Свої можливості на практиці армія США демонструвала вже не один раз, на відміну від тих, хто розповідає теорії.

Флот Китая больше чем флот США. Армия Китая больше чем США. Единственная причина почему Китай не напал на США уже лет десять как это то что у США есть ЯО. Это единственное что помогает удерживать тем статус-кво.

Більше - не значить краще.
Китай з того ж клубу відсталих, що озброєні зброєю 40-річної давнини і має військові доктрини 80-річної давнини.

Все это можно проверить только в войне. Мое мнение, Китай нападет на США, так как он претендует на контроль над регионом и считает что США там не место. США заняли место Японии в регионе после второй мировой, но отличие Японии от Китая очень простое - Япония была втянута в десятилетнюю войну в Китае и у Японии были проблемы с нефтью. Последнее как бы главная причина отчего Япония проиграла США о чем не стесняются говорить американские военные историки. У Китая такой проблемы нет и не будет.

Разница между возможностями Китая и США.
Китай сосредоточит все свои ресурсы на атаках на американские корабли и военные базы. США в то же время растянуто по всему шарику и не может позволить себе концентрироваться на регионе через полокеана.
Китай имеет перепроизводство прямо сейчас, которое США не может технологически преодолеть.

Минус для Китая в том, что американцы могут сойти с ума и там начать бомбить континентальный Китай. Это единственное что их останавливает.

Тактика США буквально прямо сейчас это надежда что Китай не нападет в ближайшие 20 лет, а потом проблема как-то сама рассосется. Умом они понимают, что шансы не велики.

А можна послухати про серйозні війни, які вів Китай? Чи Роіся?

Може хтось з них воював більше та успішніше ніж США?

Никто не воевал особо. И это хорошо. Самый крупный конфликт после второй мировой это вторая конголезская война. До нашего конфликта.

***** не неси.

Экономисты говорят что тарифы могут привести к Великой Депрессии 2.0. Не знаю насколько они правы.

Велика Депресія 2.0 була після Вьетнаму. Фактично в США 70-ті, це ті самі 90-ті у нас.

В 70ые был топливный кризис. Он связан был с войной Израиля с арабами. Арабы решили отомстить и перестали поставлять нефть. Оттого с того времени США очень беспокоится чтобы все эти арабские шейхи не обижались.

Американцы так обосрались тогда, что позволили в Иране установить диктатуру аятолл. Лол. Потом была война в Кувейте в 90ые и все эти авантюры в нулевые. Параллельно США кормило всяких саудов и катарцев и прямо сейчас продолжает это делать.

В 70-тих в першу чергу була післявоєнна депресія через Вьетнамі.

Это просто наложилось. Это несвязанные вещи. Экономические проблемы были из-за нефти.

Кстати, тогда же СССР начали продавать нефть Европе. Вот все корни текущей ситуации берут начало в войне евреев с арабами, когда первые дистабилизировали регион.

Как вам такое пришло в голову? И откуда по-вашему они возьмут много бедных безработный и готовых умирать в войне с Китаем?

Думаете какая-то страна в здравом уме сейчас будет делать ставку на количество а не качество военных? Бусифицированные или непрофессиональные военные это в 99% случаев бесполезное мясо на современном поле боя. Которых нужно обуть, одеть, накормит, вооружить и переместить в место боевых действий.

Грохнут экономику.

та краще ніщенствувати ніж воювати

А ще краше не бiдувати та не воювати...

Это малабарская белка.
Она для особо запущенных случаев

це донні у смокінгу.

вони би подружились. Впевнений, що так і буде.

Планеті Земля було б дуже добре якби вони зустрілись, чи швидше, то тим було б краще.

думаєте Венс буде краще?

Не факт!На жаль, що Трамп, що Венс, це два довбограї

отож бо...

Рузвельт ненавидел евреев и приказал не пускать. Позже его просили разбомбить железнодорожные пути, по которым подвозили евреев в лагеря уничтожения - рузвельт отказал. При этом он обожал сталина и социалистическую систему. У хуьла на столе рузвельт стоит

И к чему этот пост здесь?

бо не треба бути терпілами
захопили корабель та привите хоч у аргентину

Це напевно карма їх догнала за голодомор 1932-33 років коли винищено було 5-7 міліонів населення України за голодомор створений за безпосередньої участі євреїв які на той час займали верхні щаблі в керівництві НКВС та СРСР,а Ізраїль по даний час не бажає визнавати голодомор-геноцидом.То як українцям сприймати вищенаписане, може нам ще пожаліти кацапів бо хдихають на нашій землі.

🥺😢😠🥀

Американцев триста миллионов человек. Они съедают мировых ресурсов на 25 процентов всего мира. Тоесть, на 2 миллиарда человек. Все чего добьется Трамп - американцы станут беднее в разы.

350,мінілум..

Тарифы ведут к тому что ты можешь купить меньше европейских товаров. И ничего больше. Или же ты купишь этот товар дороже. Если этот товар это сырье это значит, что твое производство станет дороже, так как на него наложен тариф. Оттого мир стремится избавится от тариффов, так как они тормозят экономику.

Вообще кто не знает историю, то раньше все страны между собой конкурировали и имели кучу всяких тарифов, пошлин и прочее. И вели войны за то, чтобы открыть рынок другой страны. Это все изменилось в середине 19го века, когда возникла идея общей торговли вместо постоянных торговых войн.
Но вот американцы частично остались на этом этапе развития.

До чого тут це, дебіл?

він справді, дебіл, навіть не уявляє, що Україна - це також та ж таки Європа; ще не в Євросоюзі, але вже з договором; і, якщо Трамп запроважує санкції та торгову війну з Євросоюзом - то це означає, що і з Україною також. Він не уявляє, що Трамп, якщо кине Європу на поталу ***** - то Україну кине в першу чергу...

Какие товары мы поставляем в США?

Думаю, ніякі вже.

відповідаю всім: Україна особливо до війни особливо багато постачала в Європу продукти с/г та металургії. Якщо вводяться обмеження на постачання товарів з Європи в США, то це означає, що автоматично зникає український експорт в Європу. Так зрозуміло?

Що Україна продає в США?

я би здав питання по іншому,
а які такі такі товари виробляє Україна крім відосів?

корм для кабанів від такого корму навіть карась шаленіе

зерно, аміак, сою, кукурудзу, олію.... ти ідіот чи що?

а може ти старий совковий баран якому в 5 ночі на перше лютого не спиться?
в мене 10.12 пм 31 січня...

до чого це? сходи посри в унітаз а не на форумі як завжди

шо тобі, казлу зеленому, Америка не додала?
марідняк, шашличня замаринована - самі зелені сльози....

як не падло так за лайно....

Думаю, що йому це байдуже...