Зеленский не говорил в интервью о 100 тыс. погибших украинских военных. Цифру озвучило CBS News в закадровом тексте, - Никифоров (уточнено)

з язика зняв..

та він не памʼятає, що 5 хвилин тому казав, про які пів-року мова.

Для тих хто хоче правди, досить математики і статистики.
1 обороняючий до 4-5 атакуючих

На Курщині і Брянщині не обороняються, а наступають. До цього ще додати мясні штурми замінованих посадок. Тому тут не проходить 1 до 4-5. Якщо брати офіційну статистику, то кацапів вже близько мільйона, то получається вже десь не менше 200 тисяч.

Получається те що в тебе з клоуном з математикою хєрово

Ніякого обґрунтованого військовою наукою співвідношення втрат в наступі і обороні немає. Це міф. Є співвідношення необхідної переваги для наступу - мінімум 3:1. Напевно через це плутанина. Було б співвідношення втрат 3:1, Гітлер втратив би армію ще в 1939-41.

Насправді, твердження, що "не існує співвідношення втрат в наступі та обороні - це міф", вводить в оману. У військовій науці відомо, що втрати в наступі, як правило, вищі, ніж в обороні. Хоча багато що залежить від умов - місцевості, техніки, морального стану військ - тенденція зберігається історично.

Співвідношення 3:1 стосується не втрат, а необхідної чисельної переваги для прориву укріпленої оборони. Це практичне правило, підтверджене багатьма війнами XX століття. Спроба пов'язати його зі "співвідношенням втрат" та стверджувати, що "Гітлер би втратив армію 1939-41", є некоректним перекрученням. На той час німці мали технологічну перевагу, а їх супротивники не були готові до блицкригу, тож втрати Німеччини були відносно низькими, але це не говорить про принципи наступу та оборони.

Попри механізацію і високу технологію, наступ залишається більш затратним за втратами, особливо в умовах щільної оборони та міської забудови. Приклади останніх років це підтверджують.

Отже, співвідношення втрат - це реальність, а правило 3:1 - про чисельну перевагу, а не про втрати. Плутати ці поняття - значить створювати зайву плутанину.

Ratmir Приклади останніх років це підтверджують.
Які?

Ну ось, будь ласка:

Твердження про те, що "не існує співвідношення втрат у наступі та обороні" - це або незнання основ, або свідома маніпуляція. Військова наука давно встановила: у наступі втрати, як правило, вищі, ніж в обороні. Це не догма, а стійка закономірність, підтверджена безліччю конфліктів. Так, багато залежить від підготовки, техніки, рельєфу, моралі та інших факторів, але тренд один: наступати завжди дорожче, ніж тримати оборону.

Що стосується співвідношення 3:1 - це не про втрати, а про необхідну чисельну перевагу для успішного прориву укріпленої позиції. Це практичне правило, перевірене часом. Намагатися звести його до втрат і на цій підставі стверджувати, що "інакше Гітлер би втратив армію вже в 1939-41", - м'яко кажучи, логічна підміна. Перемоги Вермахту в перші роки війни пояснювалися не чарівним співвідношенням втрат, а технічною та тактичною перевагою, а також слабкою готовністю противників.

******* конфлікти лише підтверджують цей принцип. Взяти хоча б війну в Україні: під час штурму Бахмута та Авдіївки російська армія зазнавала значно більших втрат, ніж українці, які оборонялися. При цьому, коли Україна сама пішла в контрнаступ влітку 2023, картина перевернулася - і вже українські війська опинилися під вогнем ешелонованої оборони, мінних полів і дронів. Аналогічна ситуація була в Сирії, Карабасі, та й майже в будь-якому ********* конфлікті. Дрони, супутники і високоточна зброя змінили тактику, але не скасували фундаментального принципу: об'єкт, що рухається, більш вразливий, ніж укріплений.

Ось ще тобi приклади: Міф про те, що немає різниці у втратах між наступом і обороною, розбивається об реальність. Приклади останніх років - Україна, Сирія, Карабах - чітко показують: наступаючий завжди втрачає більше, особливо якщо оборона добре організована. Бахмут, Авдіївка - втрати штурмуючих були колосальні. Навіть в епоху дронів і супутників фізику бою ніхто не відміняв - той, хто рухається, завжди вразливіший за того, хто окопався.

Карабах - втрати обох сторін приблизно рівні. Сирія - останній наступ протурецьких сил, які швидко захопили всю країну. Навряд чи вони втратили більше, ніж ті, що оборонялися. По Україні, Бахмуту, Авдіївки об'єктивних даних немає.

Дотатньо слів керманичів. За сводками ГШ ЗСУ за добу гине 1200-1900 ворожих вояків в середньому 1550 за добу і 46500 на місяць). Недавно Сирський дав інтерв"ю де зазначив, що мобілізація в 2024 була на рівні 30000 в місяць і така ж залишиться в 2025. Робим чорнові підрахунки. ******* самі.

Це загальні втрати з легкораненими, загиблих десь 200-300 вдень

Хто їх там рахує тим паче вони знаходяться на території захопленої ворогом.

Героям Слава !

вони загинули тому, що їхні сусіди-ухилянти вибрали Клоуна-дезертира

.

Патріоти воюють, нормальні на службі,
а що роблять уйобки???
а шукають граматичні помилки.
я ріс при союзі і буквар скурив
тобі яке діло до моїх помилок???

на відміну від вас , я свою Абетку при союзі вчив , а не курив . І навіть це вас не виправдовує коли ви пишете назву країни з маленької літери , за помилки я промовчу .

На відміну ,від Вас, з великої, грамотєй!!! якби ти знав як воно, то дурних зауважень не булоб бо я набираю текст пультом на максимумнет
зараз строчив тобі 9 хв
і заглом, ти в цензорі щоб що?
по темі чи когось обісрати???

і орда тут ні до чого . І до 19 року хлопці та люди не гинули .

вибір 2019 став додатковим важелем для повномаштабного нападу, бо какая разніца - сойдьомся посрєдінє - я вам нічєго нє должєн - хужє нє будєт... і так продовжувати можна довго

За обставин зміцнення війська, розвитока оборонної промисловості,а не скорочення витрат на армію,скорочення штату ЗСУ,закриття програм по розробці далекобійних ракет,відводу військ з займаних раніш позицій,розмінування окремих ділянок теріторії,акваторії Маріуполя,переведення грошей з антіковідного фонду,міністерства оборони на будівництво доріг( велике крадівництво),заборона контр снайперських груп,та аеророзвідки,і багато іншого,що могло зберегти життя Українців,та перешкодити просуванню сросіяк в глиб України,а можливо і відмовитись від вторгнення.

ну так, повнмаштабна мабуть почалася через те що освітянам у нас пообіцяли по 4000 доларів у місяць зарплати, от вони і прийшли до нас щоб вчити як жити. Ну ще і скумбрія у нас дешева, як виявилося))) А ще головнокомандувачем може бути любий скороморх...

Тобто ти вважаєш розумним вибір 2019.

все верно на подконтрольных и деоккупированных. Так как подсчитать тотже Мариуполь нету возможности без деоккупации

І після деокупації вже не вдасться. Руїни будинків кацапня вивозила разом з тілами.

Та не було там таких жертв скоріш за все, перевірити ж не можна

Навіть в Другу Світову, коли бомбили німецькі мільйонники в яких часто виникали вогняні смерчі не було таких жертв, які ви приписуєте Маріуполю

Перед Богом то таке,відповідать потрібно при життю щоб мучилось.

Воно ще не порахувало небойові втрати..це померлі військові - від ускладнень після поранень, цивільні - які померли від інфарктів, інсультів через постійний стрес, або неотримали вчасно допомогу..

Спочатку було 25, потім 70-80, тоді вже 100, а тепер 130, пройде ще півроку і буде 200

А ти ***** з Франції нарахував 100 тисяч загиблих маріупольців? Може ще маєш поіменний список всіх жертв? Ніхто з нас навіть близько не знає точної цифри загиблих там, але те, що цифра в 100 тисяч завищена в багато разів це очевидно всім притомним людям

ту інфу викладали віповідальні особи медицини, яких, як і омбудсмена Денісову, за те що вона висвітлювала злочини кацапів - а оманським гнидам це недовподоби.
https://www.bbc.com/ukrainian/news-61644136 Денісову звільнили з посади омбудсмена. За що і чи це законно
А обурило мене те що гнусавий зі своєю шоблою покриває злочини кацапів.

пишу віповідь не тобі, а для людей

Взагалі-то відома, пропало без вісті більше 50 тисяч чоловік, статистика, щоправда, більш ніж піврічної давнини, більшість з пропалих віськові, але багато також і цивільних. Звичайно, подавати без них статистику про загиблих некоректно.

В банзай-атаці так і є.
Але після її відбиття починають працювати русняві артилерія, КАБи, дрони.
І рахунок вирівнюється.

Сказанное можно интерпретировать по-разному. Например, как 100 потерь не означает 100 тыс убитых... Так что "правда" не в словах говорящего а в голове услышавшего...