4334 посетителя онлайн

Прокуратура защитила государственную землю от незаконного отчуждения на Закарпатье. ФОТОрепортаж

Прокуроры Закарпатской областной прокуратуры не допустили противоправного выбытия из собственности государства более 4,4 тысячи гектаров земель государственного предприятия "Червона зірка".

Как передает Офис Генерального прокурора, установлено, что Середнянский поселковый совет в Ужгородском районе обратился в суд с требованием остановить право постоянного пользования госпредприятия земельным участком, ссылаясь на наличие налогового долга и приостановления его деятельности. Это создавало риски незаконного перевода государственных земель в коммунальную собственность и дальнейшего распоряжения ими органом местного самоуправления, сообщает Цензор.НЕТ.

Благодаря последовательной позиции прокурора, в суде доказана безосновательность таких требований. Земельный массив является неотъемлемой частью единого имущественного комплекса предприятия, а его изъятие могло привести к обесцениванию государственного актива и причинению значительных убытков государству. Западный апелляционный хозяйственный суд согласился с аргументами прокуратуры, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска поселкового совета.

генпрокурор
генпрокурор
генпрокурор

Комментировать
Сортировать:
"Боротьба триває...."
показать весь комментарий
07.10.2025 16:47 Ответить
Та все Закарпаття --це особиста власність клану Балоги.
показать весь комментарий
07.10.2025 18:40 Ответить
Як завжди, редакція не має професійних коментаторів . . .
Не знаю, кому там ту землю "планували" і чи "планували взагалі". Але з новини одразу видно наступне : селищна Рада подала до суду на припинення права постійного користування землею держпідприємством через несплату цим підприємством земельного податку. Але ж є чітка вказівка Земельного кодексу України і не менш чітка практика Верховного Суду, що при несплаті земельного податку органом, уповноваженим вирішувати питання припинення права користування, є та особа, яка надавала землю у користування, а не суд ! Тому суд першої інстанції не міг таке задовольняти і якщо апеляція подібне рішення скасувала - то правильно зробила.
Але, по-перше, це настільки очевидно, що ставити це в заслугу прокуратурі трохи несерйозно. А по-друге, це не знімає саму проблему - наявність у держпідприємства податкового боргу.
Проблему просто "замели під килимок" + прокуратура пропіарилася, що виграла судовий процес. А далі що ? Хто в бюджет гроші сплатить в рахунок податкового боргу ?
Про це прокуратура нічого не хоче прокоментувати ?
показать весь комментарий
07.10.2025 20:12 Ответить