Прежние влиятельные лица в судебной системе хотят жить по-старому

Автор: Л.Исаков

В парламенте появилась законодательная инициатива, позволяющая прежним членам ВСЮ и ВККС занять должности в этих органах, несмотря на требования Майдана о полном их очищении от носителей прежних порядков

У политиков свой взгляд на требования Майдана. Порою полностью противоположный. Было бы странно ожидать иного, но некоторые действия представителей власти не перестают удивлять даже в это непростое время.

Итак, многие помнят, что одним из требований Майдана было немедленное очищение судебной власти от кадров, нарушающие неотъемлемые права человека. Изначально даже готовился проект полной люстрации - переаттестации всех судей. В ходе консультаций и обсуждений, формулировки и подходы сделали более лояльными, и в итоге был принят и с 11 апреля 2014 года вступил в силу Закон Украины «О восстановлении доверия к судебной власти на Украине».

Им, помимо создания Временной специальной комиссии, которая будет проводить проверку судей общих судов на предмет соблюдения присяги законов при рассмотрении ими, прежде всего, дел, связанных с акциями протестов в ноябре 2013 - феврале 2014 года, предполагалось очищение органов, отвечающих за формирование судейских кадров. В частности, этим законом были прекращены полномочия всех членов Высшего Совета юстиции (ВСЮ) и Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККСУ) и установлен запрет на назначение лиц, ранее входивших в состав этих органов, на должности в них.

Именно на полное обновление персонального состава этих органов было рассчитано правило, что выводы ВСК по вопросам наличия признаков нарушений в действиях судей будут направляться для обязательного рассмотрения и реагирования в ВСЮ или ВККС, в соответствии с их компетенцией. Но не успела Временная специальная комиссия начать прием заявлений (с 12 июня с.г.), как обнаружился «сюрприз», подготовленный парламентариями.

Этот сюрприз носит название «Проект Закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно членства в Высшем совете юстиции и Высшей квалификационной комиссии судей Украины)», и зарегистрирован был в парламенте еще 20 мая 2014 года под № 4915 народными депутатами Украины Романом Стаднийчуком и Наталией Агафоновой.

Проект предельно простой, и предполагает изменения всего лишь в два закона, как не сложно догадаться - «О Высшем совете юстиции» и «О судоустройстве и статусе судей». Им предлагается исключить из текста статьи 7 закона о ВСЮ и части 6 статьи 93 Закона о судоустройстве слова «а также лица, которые были членами ВККС или ВСЮ до вступления в силу Закона Украины «О восстановлении доверия к судебной власти на Украине», тем самым позволив членам ВСЮ и ВККС, чьи полномочия были прекращены с 11 апреля с.г., повторно занять должности в этих органах.

Свою инициативу авторы законопроекта поясняют тем, что, дескать, установленное дополнительное ограничение, распространено на всех лиц, входивших в состав ВККС и ВСЮ, начиная с 1994 и 1998 годов соответственно, а это, якобы не соответствует идее Закона о восстановлении доверия, потому что в пояснительной записке к нему констатируется возникновение проблем в судебной власти именно в последние годы. Почему же в таком случае они не просят уточнить, что норма распространяется только на тех членов ВСЮ и ВККС, которые входили в эти органы в последние четыре года?

Это не риторический вопрос. Ответ на него лежит в плоскости интересов инициаторов получить влияние на подбор судейских кадров, а, следовательно, и принятие судебных решений.

Не сложно проверить, что одним из инициаторов проекта является близкий к Давиду Жвании Роман Стаднийчук. В последнее время многие могли заметить интерес г-на Жвания к Высшему совету юстиции. Ведь это не просто инструмент влияния на судей, это веский аргумент в бизнес-переговорах. А кто бы мог помочь «новичку» в судейской системе, разобраться в ее тонкостях - безусловно, боле искушенный в вопросах судейских кадров коллега Сергей Кивалов. Ведь по странному стечению обстоятельств, решение о назначении членов ВСЮ от ученых-юристов, оспорил никто иной как... Роман Стаднийчук. Да и Инна Богословская, подавшая подобный иск к внеочередному съезду адвокатов, сегодня как никогда дружна с Сергеем Киваловым. Судя по времени появления законопроекта, вполне можно предположить, что он готовился как раз как второй шаг после отмены решений съездов адвокатов и ученых-юристов по назначению членов ВСЮ (хотя решения отменены судом первой инстанции, но ответчики готовы доказывать их правомерность вплоть до Верховного Суда, а если потребуется - и в Европейском суде по правам человека), и пока законопроект не хотели «светить». Но его несложно обнаружить в базе парламента, а заодно и проверить, что, как и в судебных спорах, в вопросе с появлением законопроекта все дороги ведут к народному депутату, который впервые с 1998 года не получит влияния на ВСЮ. И уже, маловероятно, что он этому обстоятельству рад.

В случае, если этот законопроект будет принят (как минимум поддержку на стадии прохождения Комитета по вопроса верховенства права и правосудия, г-н Кивалов, его возглавляющий, может обеспечить), он откроет путь в состав ВСЮ всем, кто входил в его состав ранее, в том числе, самому Сергею Кивалову (по возрасту и другим критериям, он может претендовать на такую должность). Но если одиозность личности Сергея Кивалова не позволит ему войти в очередной раз в состав ВСЮ, такое изменение основ восстановления двоения к судебной власти может позволить ввести в состав ВСЮ кого-то из надежных соратников. Например, судью Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел Владимира Колесниченко.

Пока законопроект лежит на полке, но, здесь как в театральной постановке с пистолетом в первой сцене, рано или поздно его достанут, чтобы «выстрелить».

Но даже если этот законопроект не пройдет, у желающих жить по-старому, есть еще один козырь в рукаве - конституционное представление 76 народных депутатов Украины (фракции Партии регионов и Коммунистической партии Украины почти в полном составе, включая Сергея Кивалова) относительно соответствия Конституции Украины всего Закона Украины «О восстановлении доверия к судебной власти на Украине».

На какие меры готовы идти дальше парламентарии - сложно предугадать. А ведь уже через неделю должен пройти Съезд судей Украины, в повестке дня которого помимо назначения трех членов ВСЮ, шести членов ВККС и шести судей Конституционного суда, при чем в условиях фактического устранения парламентариев от разрешений коллизий в формировании состава участников Съезда судей, и под угрозой срыва. Один из аргументов, которым оперируют противники Съезда судей - надо дождаться решения КСУ по вопросу конституционности Закона о восстановления доверия. А судья докладчик по делу - Александр Тупицкий, что интересно, аккурат не может заняться вопросом, поскольку находится в отпуске.

И здесь возникает вопрос - а Люстрационный комитет, который готовил и лоббировал проект о восстановлении доверия к судебной власти вообще в курсе этих процессов, и готов ли он выступить в защиту своего «детища», о котором так гордо отчитался, в рамках отчета за 100 дней работы?

Леонид ИСАКОВ