ХТО ПЕРШИЙ СКАЖЕ "ІМПІЧМЕНТ", або ЯК ЗАДОКУМЕНТУВАТИ САМОГО СЕБЕ?

Можна по-різному ставитись до судді Тупицького. Певен, щирих шанувальників у нього не багато. А от Конституцію можна або виконувати або не виконувати. Президент визначився: НЕ виконувати. Миттєво перекваліфікувавшись на самодержця. Бо Президент в Україні за означенням є "гарантом додержання Конституції України" (ст. 102 Основного закону).
Стаття 19 Конституції України недвозначно говорить, що Президент як орган державної влади "зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України".
Конституція (саме Конституція, а не Кодекси та закони) містить вичерпний перелік повноважень президента (що чорним по білому записано у ст. 106). Серед них, як не тлумач Основний Закон, немає прав "відстороняти суддю Конституційного суду від посади". Ба більше, це пряме порушення принципів розподілу влад та незалежності суддів.
Посилання в президентському указі про відсторонення Тупицького на ст. 154 Кримінально-процесуального кодексу лише демонструє правове невігластво офісу гаранта. Бо порядок накладення стягнень на суддів КСУ визначає Конституція та Закон "Про Конституційний суд України", а не КПК. А профільне законодавство загалом не передбачає можливості "відсторонення судді КСУ від посади". Натомість вичерпний перелік підстав для звільнення та припинення повноважень судді визначає ст. 149 (прим.) Конституції, в якій і близько немає такої підстави як "підозра або обвинувачення у злочині" (що начебто стало підставою для відсторонення Тупицького від посади) - лише "набрання законної сили обвинувальним вироком" суду щодо судді КСУ.
Якщо все це перекласти людською мовою, то Зеленський забив на Конституцію, явно вийшов за межі власних повноважень та вчинив дії, які містять ознаки злочину, передбаченого ст. 109 Кримінального кодексу України (в частині "захоплення державної влади", тобто свавільне привласнення неналежних йому владних повноважень).
Тепер питання лише в тому, хто перший на повний голос вимовить слово ІМПІЧМЕНТ.
чёрноротого дерьмомётасвоего почитателя - как https://censor.net/ru/user/379192: https://censor.net/ru/comments/locate/3218760/019214bd-7153-7084-9703-50388e177766#_blank, https://censor.net/ru/comments/locate/3220149/019214ba-21bc-702f-8f53-b6e9e68bf300#_blank, https://censor.net/ru/comments/locate/3220149/019214ba-21bc-702f-8f53-b6e9e5cdd822#_blank, https://censor.net/ru/comments/locate/3222919/019214b4-0d81-7384-bda6-************#_blank. Уверена - Друзенко теперь сможет/должен/обязательно будет (!) гордиться твоим, - столь «престижным и авторитетным», - мнением!Опять.
И еще раз опять.
"При слове "стул" Ипполит Матвеевич очнулся" (с)
Хххххххххххххххххх
Питання в тому, что тебе, ушлепку, говорилось и не раз что Зеля Кукла, что ето чмо бестолковое только вред стране принесет.
Но тьі, недоразумение, топило "лишь бьі не Порох", пользуясь псевдопубличностью как псевдоветеран.
Мой поогноз: тьі не произнесешь во весь голос "импичмент"
Мозгов у тебя для етого нет
«Вы зря перестали принимать галоперидол, последствия сразу стали видны» - ©
Ну, давай, голубок,
пиши ИСЧёпополняй и дальше своё «досье психопата»!...Все "просто-непросто" - відсутність протиріч у законах усуне такі колізії.
Прапор у руки ВР ...
И Зеленский уже не может не делать того, что ему говорят - дальше будет только хуже.
Интересно, как долго это будут терпеть европейцы и американцы. Про наши 73% я молчу...
Зеленский пополнит мировую историю, как пример полной некомпетентности, которая может разрушить в "0" все (от экономики до политики).
Самое печально, что при этом всем еще есть люди, которые считают его спасителем...
Та й не зацікавлене "елітне" бидло в наведенні ладу в Україні, бо в такому випадку самі стануть зайвими на цьому карнавалі життя.
Но мне сдаётся тут всё дело в законе о распродаже земли.
Але цей же розділ КПК містить і спеціальну норму: "Стаття 155-1. Тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності...", яким передбачено наявність таких повноважень у Вищої ради правосуддя.
Суддя Конституційного суду України є суддею, і на нього поширюється дія Закону України "Про статус суддів..."; жодних застережень та виключень щодо суддів КСУ вказана стаття не містить.
Висновок: Враховуючи відсутність відповідних повноважень у Президента України за Конституцією України, та натомість, визначення Законом таких повноважень у іншого суб'єкта влади - очевидно перевищення повноважень діючим 6-им.